Дело -- г.
Постановление
о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнегоподсудимого и применении принудительных мер воспитательного воздействия
--2010 годаНовокиевский Увал
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Потапова А.А.
При секретаре Судникове С.Ю.
С участием:
государственного обвинителя прокурора Мазановского района Амурской области Петрова Е.К.
Защитника адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № --, ордер № -- от -- 2010 года
Подсудимого несовершеннолетнего Солдатенко А.О.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – Егачиной О.А.
потерпевшего ННС.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего:
Солдатенко Александра Олеговича, -- ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта -- 2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
установил:
Несовершеннолетний Солдатенко А.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в п. -- Мазановского района Амурской области при следующих обстоятельствах.
-- 2010 года примерно в 18 часов несовершеннолетний Солдатенко А.О., находясь на усадьбе дома № -- квартиры № -- расположенной по улице -- в п. --, Мазановского района, Амурской области, не имея разрешения на управление автомобилем, умышленно осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, взял в кладовой веранды квартиры № -- дома № -- по улице -- п. --,ключи от замка зажигания автомобиля, достоверно зная, что собственник автомобиля отсутствует, Солдатенко.А.О. без его согласия, открыл дверь автомобиля --, транзитный номер --, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, выехал с усадьбы данного дома. При движении по улице -- в сторону п. -- не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с деревом.
Подсудимый несовершеннолетний Солдатенко А.О. вину в совершении преступлении признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказал, его показания, данные в ходе дознания, были исследованы судом.
В ходе дознания Солдатенко А.О. показал, что проживает с -- в г. --, на летние каникулы приехал к бабушке – ПНА в п. -- Мазановского района. У бабушки на усадьбе находился автомобиль марки --, белого цвета. Он подумал, что автомобиль принадлежит ННС --. НСН -- у него конфликтов не было, были нормальные отношения. Автомобиль -- был закрыт. Он знал, что ключи от автомобиля находятся в кладовой на полке, которая находится на веранде дома. В п. -- он с местными детьми не дружит, общается так же с приезжими. Он --- 2010 года находился дома у бабушки. Дома бабушки и НСН не было, они были на работе. Около 18 часов он решил прокатиться на автомобиле ---. Он знал, что автомобиль брать нельзя. Ранее уже был разговор с НСН о том, можно ли покататься на автомобиле, но он ему отказал. Он пошел в кладовую и взял ключи от автомобиля. Он открыл ворота усадьбы, ключом зажигания завел мотор и выехал на дорогу. Он катался по улицам поселка, и не справившись с управлением при повороте врезался в дерево. После он приехал на автомобиле к бабушке и поставил его на место. На следующий день он рассказал бабушке, что катался на автомобиле. Сам он не пострадал, в больницу не обращался.(л.д.36-39)
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, нашло подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными судом.
Показаниями потерпевшего ННС о том, что в -- году он приобрел автомобиль марки --. Весной -- года он свой автомобиль на временное хранение оставил в п. -- на усадьбе дома № -- по улице --, где проживал его отец НСН Свой автомобиль видел в целости и сохранности в конце -- 2010 года, когда приезжал в гости к отцу. В июне 2010 года позвонил отец и пояснил, что внук ПНА -- совершил угон его автомобиля и совершил на нем ДТП. В -- 2010 года он приехал в ОВД по Мазановскому району и написал заявление в милицию. В сентябре 2010 года он осмотрел свой автомобиль и обнаружил на нем повреждения на общую сумму 17 000 рублей. На иске настаивает, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Показаниями свидетеля ПНА, исследованных судом, о том, что она приходится бабушкой подсудимого. Последний приехал на летние каникулы, и в связи с тяжелым материальным положением матери будет продолжать обучение у неё. С 2009 года она сожительствовала с ННС --. В мае 2009 года НСН привез автомобиль --, белого цвета, который он поставил на усадьбе её дома, п. -- ул. --, данный автомобиль принадлежит его сыну - ННС --. -- 2010 года она находилась на работе. НСН с -- по -- 2010 года находился на работе в с. --. Автомобиль находился на усадьбе дома. В 22 часа она пришла с работы, автомобиль стоял на месте, её внук был дома. Машину она не разглядывала, так как было темно. -- 2010 года утром она вышла на усадьбу и увидела на автомобиле разбитое лобовое стекло. Она спросила внука, кто разбил лобовое стекло. Он сказал, что -- 2010 года он взял автомобиль пока дома никого не было и прокатился на нем по п. --, не справившись с управлением совершил столкновение с деревом. Ключ от автомобиля находился в кладовой. ННС -- не разрешал её внуку управлять автомобилем. (л.д.27-28)
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ЕОО, о том, что она проживает в --. Травм головы у Александра не было. Поведение Саши в школе и дома хорошее, с учебной программой справляется, занимается в спортивных секциях. В -- 2010 года после обучения в школе она направила Александра на летние каникулы к его бабушке ПНА в п. --. В связи с затруднениями в трудоустройстве и тяжелым материальным положением, решили что Саша будет обучаться в заканчивать школу в п. --. В -- 2010 года ей позвонила мать и сообщила, что Саша взял без спросу автомобиль чужой и совершил на нем ДТП. Александр ей признался, что он угнал автомобиль, решил покататься на нем, но не справился с управлением и совершил наезд на дерево.
Постановлением о возбуждении уголовного дела от --2010 года, согласно которому, по факту неправомерного завладения автомобилем возбуждено уголовное дело в отношении Солдатенко А.О. по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.1)
Заявлением потерпевшего ННС от --.2010 года, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших угон автомобиля (л.д.3)
Протоколом осмотра места происшествия от --.2010 года, согласно которому, был осмотрен участок во дворе дома, расположенного по ул. -- пос. -- Мазановского района Амурской области, откуда совершен угон автомобиля.(л.д.4-5)
Актом технического осмотра от --2010 года автомобиля модели --, транзитный номер --, согласно которому, на указанном автомобиле разбито лобовое стекло, декоративная решетка, передний бампер, сломана левая подножка/л.д. 6 /
Протоколом проверки показаний на месте от -- 2010 года, согласно которому подозреваемый Солдатенко А.О. указал в присутствии понятых место, где взял ключ от автомобиля, место откуда совершил угон автомобиля. /л.д. 42-43 /
Протоколом осмотра от --.2010 года, согласно которому при осмотре автомобиля -- транзитный номер -- обнаружены на нем повреждения. (л.д.45-46)
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает вину несовершеннолетнего Солдатенко А.О. в совершении угона автомобиля установлений.
В судебном заседании нашло подтверждение, что в -- 2010 года в п. -- Мазановского района Амурской области несовершеннолетний Солдатенко А.О. умышленно, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, с усадьбы дома № --, расположенной по улице -- совершил угон автомобиля --, принадлежащего ННС
Действия подсудимого Солдатенко А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения ( угон).
В ходе судебных прений государственный обвинитель и защитник полагали о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого Солдатенко А.О. от наказания в связи с применением к виновному принудительных мер воспитательного воздействия.
В соответствии ч. 3 ст. 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением, вправе прекратить его по основаниям указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.
На основании ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний совершивший преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождён судом от уголовной ответственности, если будет установлено, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден судом от уголовной ответственности, если будет установлено, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
По месту учебы Солдатенко А.О. характеризуется активным учеником с хорошими умственными способностями. К учебному труду относится добросовестно. Принимает активное участие в общественных мероприятиях, проводимых в классе, школе. Добросовестно относится к общественно-полезному труду, проявляет хорошую работоспособность в дежурствах, экологических и трудовых субботниках. В отношениях с одноклассниками дружелюбен, дорожит мнением коллектива. Уважительно относится к учителям и родителям, вежлив с окружающими, охотно откликается на требования взрослых. Посещает спортивные секции. По характеру спокойный, уравновешенный, коммуникабельный. Воспитывается без отца, отношения в семье доброжелательные. Мама контролирует обучение сына, поддерживает связь со школой.
Судом установлено, что подсудимый Солдатенко А.О. впервые в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту учебы положительно, раскаялся в содеянном.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исправление несовершеннолетнего подсудимого может быть достигнуто без применения наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, предусмотренного ст.90 УК РФ в виде предупреждения.
Поскольку гражданским истцом не представлен расчет причиненного ущерба, заявленный по делу гражданский иск рассмотреть в настоящем судебном заседании не возможно без отложения судебного заседания, а поэтому иск надлежит оставить без рассмотрения. За гражданским истцом признается право на удовлетворения иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 90 УК РФ, ст.431 УПК РФ, районный суд
Постановил:
Освободить Солдатенко Александра Олеговича от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.
Уголовное дело в отношении Солдатенко Александра Олеговича в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль --, транзитный номер --, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности - ННС.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Признать за гражданским истцом ННСправо на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный в течение 10 дней со дня его вынесения.
Копия верна:
СудьяА.А. Потапов