Дело -- П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации -- -- -- суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: Сурженко М.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора -- Устич Е.А., подсудимого: Глядя А.А., защитника - адвоката Юренко В.А. представившего удостоверение № -- и ордер № -- от -- рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Глядя Алексея Александровича -- года рождения, родившегося в --, -- ранее судимого; --- -- судом -- области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; --- тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; - -- освобожден по отбытию срока наказания, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, проживает --, получившего -- копию обвинительного заключения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Подсудимый Глядя А.А. совершил кражу чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление им совершено в -- при следующих обстоятельствах. -- около 23 часов 30 минут подсудимый Глядя А.А находился в доме --8 расположенном в усадьбе дома № --. Где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащий --9 мобильный телефон марки «Нокиа С5». Похищенный телефон подсудимый Глядя А.А. вынес за пределы усадьбы, и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему --10. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый Глядя А.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении, он раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом исследовано ходатайство, и установлено, что заявлено оно обвиняемым добровольно после консультаций с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу. Участники процесса возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имели, основания для прекращения дела отсутствовали. Приведенные обстоятельства являлись основанием для удовлетворения судом ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением приговора без исследования доказательств по делу, но с изучением материалов характеризующих личность подсудимого. Суд согласился с предложенной квалификацией действий Глядя А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за тайное хищение чужого имущества (кражу) причинившую значительный ущерб гражданину. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. -- УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление, и условия жизни его семьи, а также данные характеризующие о личности виновного, и считает назначить Глядя А.А. наказание, связанное с лишением свободы предусмотренного санкцией ст. УК РФ, по которой квалифицировано его преступное деяние, поскольку менее строгий вид наказаний не сможет достичь цели исправления осужденного, по следующим основаниям. Судом исследована личность подсудимого и установлено, что Глядя А.А. после отбытия наказания, в местах лишений свободы назначенного приговором -- суда -- области от --, имея непогашенную судимость, за совершение корыстного преступления, и вновь осуждается за совершение корыстного преступления. Приведенные обстоятельства суд расценивает, как нежелание подсудимого встать на путь исправления. Наличие непогашенной судимости за совершенные ранее преступления средней тяжести, и вновь совершение преступления средней тяжести за которое Глядя А.А. осуждается, свидетельствует о наличии в его действия признаков рецидива преступлений, что в соответствии с -- УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и основанием для суда в определении срока наказания с учетом правил ст. -- УК РФ. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, что подтверждается ходатайством, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; активное способствование в раскрытии совершенного им преступления, о чем свидетельствует добровольное указание Глядя А.А. места совершения им преступления; наличие у подсудимого двух малолетних детей в содержании которых он принимает прямое участие. Исходя из данных характеризующих подсудимого на учете у врача нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо без постоянного места работы, состоит в гражданском браке, и имеет на иждивении малолетних детей 2006, и 2008 года рождения, семья проживает за счет временных заработков, - -- С учетом изложенного, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, и условий жизни семьи осуждённого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание считать условным, но с возложением на условно осуждённого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязательств. С учетом общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данные подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Глядя А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство в соответствии со ст. -- УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности. На основании изложенного, и руководствуясь ст. -- УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Глядя Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ два года лишения свободы. В соответствии со ст. -- УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осуждённого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроится, периодично один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе. Контроль над исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого. Меру пресечения осуждённому подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Нокиа С5», оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам -- областного суда, в течение десяти дней со дня его вынесения. Постановленный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Председательствующий судья А.Н. Тарасов.