П О С Т А Н О В Л Е Н И Е --

--. --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи Самойленко А.И.,

при секретаре Савельевой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора -- Хвалеева Т.В.,

потерпевшего --7.,

подсудимого Полещук А.В..,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № -- и ордер № -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Полещука Александра Васильевича, родившегося -- в -- -- проживающего в --, --, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения --,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полещук совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено -- в с. -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 13 часов Полещук пришел на усадьбу --8 по ул. -- в с. --, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и их последствий и желая их наступления, похитил находящийся во дворе велосипед марки «Орион», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий --9 причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Полещук распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Полещук А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При разрешении ходатайства судом установлено, что оно заявлено Полещуком А.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в установленный ст. -- УПК РФ период.

Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Полещук А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет. Обвинение Полещука в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевший --10 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, дело рассматривается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Полещука А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший по делу --11. в судебном заседании подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Полещука А.В. в связи с примирением. В заявлении указал, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный вред. Претензий материального характера он к нему не имеет.

Доводы, изложенные в заявлении потерпевший --12. подтвердил и в судебном заседании.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Суду пояснил, что компенсировал потерпевшему причиненный вред путем возврата похищенного и принесения извинений. Между ними произошло примирение.

Государственный обвинитель, полагая, что имеются основания для освобождения --2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не возражает против принятия такого решения.

Стороной защиты выражено аналогичное мнение.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. -- УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Полещук А.В. впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести. Между ним и потерпевшим произошло примирение, он принес потерпевшему извинения, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Согласно поданному потерпевшим заявлению претензий материального характера он к Полещуку А.В. не имеет.

В соответствии со ст. -- УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей -- УК РФ, - если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.

Согласно ст. -- УПК РФ вещественное доказательство- велосипед «Орион», переданный на хранение потерпевшему ( расписка л.д. --), необходимо оставить по принадлежности- --13

Руководствуясь ст. -- УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Полещука Александра Васильевича, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Полещука Александра Васильевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения Полещуку А.В., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: велосипед «Орион» – оставить по принадлежности --14.

Настоящее постановление может быть обжаловано в -- областном суде через районный суд в течение десяти суток.

Судья: А.И. Самойленко