ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --.

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи Прокопенко С. Н.,

при секретаре Евтушенко С. А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора -- Савиной О. В.,

подсудимой Корниенко Е.Ю.,

защитника – адвоката Шапрынского В. Г., представившего удостоверение №-- и ордер №-- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корниенко Елены Юрьевны, родившейся -- в --, -- проживающей в --, --, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко незаконно приобрёла и хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, а также незаконно сбыла наркотическое средство в особо крупном размере.

Эти преступления ею были совершены в -- году в -- при следующих обстоятельствах.

-- Корниенко обнаружив в лесном массиве, находящемся за домом расположенным по -- в -- мешки с наркотическим средством марихуаной массой не менее 7736 грамм около 00.30 часов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения, действуя незаконно, перенесла эти мешки по месту своего жительства, в том же населённом пункте, на усадьбу дома расположенного по --, где проживает.

В дальнейшем Корниенко, продолжая свой преступный умысел, незаконно хранила марихуану по месту своего жительства до -- до 13.20 часов, когда наркотическое средство было изъято у неё полицейскими.

-- около 14.00 часов Корниенко находясь на усадьбе кв. №-- расположенной в доме по -- в -- имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в целях получения материальной прибыли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против здоровья населения и желая их наступления, действуя незаконно продала --16. за 1000 рублей наркотическое средство марихуану массой 1561 грамм.

В судебном заседании подсудимая Корниенко виновной себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, признала полностью.

В судебном заседании подсудимая Корниенко показала, что -- она за домом, расположенным по -- где ранее проживала, нашла четыре мешка с коноплёй. Подумала, что коноплю собрал её бывший сожитель, решила отомстить ему и сжечь эту растительную массу. Ей известно, что конопля и её производные являются наркотическим средством. С этой целью, в эту же ночь она перенесла коноплю в пристройку своего дома по -- и разложила для просушки, так как сухая конопля лучше горит. В дальнейшем по коноплю забыла.

--, днём, одна из дочерей сообщила, что возле дома по -- стоит легковой автомобиль. Она предположила, что это покупатели на дом, который продавался, но это были незнакомые ей двое мужчин. Один из них, как она позднее узнала --17, в беседе сказал, что хочет купить конопли. Она согласилась ему продать часть хранящейся конопли. Они прошли к неё в пристройку, где она предложила --18 выбирать купить разложенную для просушки или в мешке. Он выбрал мешок, наполненный наполовину, и спросил, сколько она хочет? Она ответила, сколько даст. Тогда --19 передал ей 1000 рублей купюрами по 500 рублей и уехал.

В последующие дни, когда конопля высохла, она большую часть собрала в два мешка, которые перенесла в сарай, остатки рассыпала там же в сарае на полог.

-- в дневное время прибыли полицейский с обыском. В ходе обыска, в присутствии понятых оба мешка с коноплёй и остатки, ссыпанные в третий мешок, были изъяты полицейскими.

Она не может ответить на вопрос суда, зачем хранила длительное время наркотические средства, если хотела сжечь.

Вместе с тем в содеянных преступлениях раскаивается.

Помимо полного признания вины Корниенко, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель --20. в судебном заседании пояснил, что в один из дней конца лета -- года он возле магазина «--» в -- встретил малознакомого мужчину по имени Максим, у которого в ходе распития спиртного поинтересовался, где можно купить конопли. Он употребляет коноплю, но стесняется близких людей, поэтому желает приобретать наркотики втайне. Максим ответил, что коноплю он может купить у женщины по фамилии Корниенко в --, проживающей там по --

-- он уговорил своего знакомого --21 --22, имевшего автомобиль, съездить в --. Он не говорил --23 об истинной цели своей поездки, сообщил, что за вещами.

В тот же день, в обеденное время приехали в --, названия улиц на домах он не видел, проехали наугад и остановились неподалёку от дома №-- но на какой улице не знал. К ним подошла женщина с девочкой, спросила, не покупают ли он дом в --? Он ответил, что может быть и добавил, что ему нужно что – либо посерьёзнее, например конопля. Женщина сказала, что может продать немного. Он спросил, не Корниенко ли она. Та ответила утвердительно. Они прошли на усадьбу дома №--, где Корниенко провела его в пристройку к дому. Там на полу, в закутке, огорожённом досками, сушилась толстым слоем конопля. Часть конопли была в мешке. Он выбрал неполный мешок и спросил о цене. Корниенко ответила, что согласна на любую сумму. Он передал ей 1000 рублей, купюрами по 500 рублей и уехал, положив мешок в багажник.

На въезде в -- --24 остановил автомобиль, чтобы долить в двигатель автомасла. К ним подъехал автомобиль Госавтоинспекции. Полицейский проверили у --25 документы, передоложили осмотреть автомобиль, и если есть запрещённые к хранению предметы добровольно выдать их. Он заявил, что перевозит мешок с коноплёй и желает выдать. Полицейские изъяли у него этот мешок.

Свидетель --26. показания которого были исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что -- в утренние время ему позвонил --27 и попросил свозить по личным делам в направлении -- Он согласился. Они заправили автомобиль, за что --28 заплатил ему деньги в сумме 2500 рублей. Около 14.00 часов они заехали в --. Проехав до конца поселка, они остановились вблизи одного из домов про ул. --. --29 вышел из салона и сказал, чтобы он подождал. В это время к --30 подошла незнакомая женщина, с которой --31 поговорил и они вдвоём зашли во двор дома, где проживает женщина. Примерно через 10 минут --32 вышел на улицу, у него в руках был белый синтетический мешок, который --33 положил в багажник его автомобиля, что находилось в мешке, он не знал. После чего они направились в обратном направлении --. Во время поездки, он не спрашивал у --34 что находиться в мешке, так как думал, что личные вещи. При въезде в -- он остановился на дороге, чтобы залить автомасло в двигатель. В это время к ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС, которые проверили у него документы на автомобиль. Затем сотрудники полиции спросили у него и --35 имеются ли при них или в салоне автомобиля запрещённые предметы, оружие или наркотические средства, --36 пояснил, что в багажнике автомобиля находится мешок с наркотическим средством, которое желает добровольно выдать. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, и вызвали следственно-оперативную группу. После чего в присутствии понятых предложили --37 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, оружие, боеприпасы, взрывоопасные вещества, наркотические средства, на что --38 ответил согласием. Затем сотрудники полиции изъяли из багажника его автомобиля принадлежащий --39 мешок. Когда данный мешок открыли, он ощутил запах дикорастущей конопли, а в мешке находилась сырая растительная масса зелёного цвета. После чего сотрудники горловину мешка перевязали нитью и опечатали печатью дежурной части. Затем был составлен протокол, где все присутствующие расписались. О том, что --40 приобрёл и перевозил в багажнике его автомобиля коноплю, он не знал (л. д. --).

Свидетель --41 показания которого были исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что -- около 16.00 часов он вместе со своей супругой --42 двигались на своем личном автомобиле по трассе --. На 72 км их остановили сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятых для досмотра автомобиля марки -- белого цвета. Они согласились. В ходе осмотра присутствующий --43 добровольно выдал мешок, находившийся в багажнике автомобиля. В мешке находилась растительная масса зелёного цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Мешок с содержимым был изъят полицейскими, опечатан, они и его супруга поставили свои подписи на барках изъятого мешка и в протоколе (л. д. --).

Свидетель --44 показания которого были исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что является старшим оперуполномоченным полиции МО МВД России «--».

-- он участвовал в проведении обыска у жительницы -- Корниенко Елены Юрьевны по --. Обыск проводился в присутствии двух понятых. Перед началом допроса Корниенко было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у ней предметы, в т. ч. наркотические средства. Она согласилась и сказала, что в сарае расположенном на территории усадьбы находится дикорастущая конопля, которую она желает выдать добровольно и предложила пройти с ней. В сарае на полу находились два светлых синтетических мешка с растительной массой с запахом дикорастущей конопли. Также на полу, на пологе была рассыпана растительная масса с признаками дикорастущей конопли. В присутствии понятых горловины двух мешков с растительной массой были перевязаны нитью, опечатаны. С полога была собрана конопля в мешок, горловина которого также была перевязана нитью и опечатана. Он составил протокол обыска (л. д. --).

Свидетель Вантинлун В. В. показания которого были исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии, что -- в дневное время сотрудник полиции пригласил его присутствовать в качестве понятого при производстве обыска в -- по месту жительства Корниенко Е.Ю. Присутствовал второй понятой. Полицейский разъяснил им права и обязанности.

Примерно в 13.00 часов на служебном автомобиле они приехали в -- и сразу подъехали ко двору квартиры №-- дома по --, где проживает Корниенко Е.Ю. Полицейские предъявили удостоверения и постановление на производство обыска, предложили хозяйке добровольно выдать незаконно хранящиеся у неё предметы, пояснив, что относится в данным предметам. Корниенко сказала, что в сарае, который расположен во дворе усадьбы находится дикорастущая конопля, которую она желает выдать добровольно, и предложила всем пройти в сарай. В сарае находились два светлых синтетических мешка с растительной массой, часть такой же массы была рассыпана на пологе, на полу. Полицейские изъяли мешки с коноплёй, также изъяли рассыпанную коноплю, собрав в третий мешок. Он и второй понятой расписались на бирках опечатанных мешков и в протоколе, составленном полицейскими (л. д. --).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -- в 16.20 часов на 72 км трассы -- -- у --46 изъят мешок с растительной массой (л.д. --).

Из справки специалиста следует, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у --47, является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны составила 1561 грамм (л. д. --).

Заключением судебной химической экспертизы подтверждено, что изъятая у --48 -- растительная масса действительно является наркотическим средством марихуаной (л.д. --).

Согласно протоколу обыска от -- у Корниенко в -- изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством марихуаной (л. д. --).

Из заключения судебной химической экспертизы следует, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая при проведении обыска у является наркотическим средством марихуаной массой 7736 грамм (л.д. --).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств четыре синтетических мешка с марихуаной общей массой 9296 грамм, принадлежащие Корниенко (л. д. --).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Корниенко установленной.

Корниенко, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения, не имея соответствующего разрешения перенесла найденную дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством марихуаной, хранила на своей усадьбе, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия Корниенко правильно квалифицированы по признакам состава преступления, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия Корниенко по ст. 228 ч. 2 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

-- Корниенко, продавая найденное ею наркотическое средство – марихуану --49, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия Корниенко по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с выводами экспертов по настоящему делу, заключением Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 – 1, 229 УК РФ», на основании примечания -- ст. 228 УК РФ /в редакции Федерального Закона – ФЗ -- от -- суд признаёт, что масса наркотического средства - марихуаны незаконно приобретённой и хранимой Корниенко - 7736 грамм и незаконно сбытой ею же -- - 1561 грамм, является особо крупным размером.

При назначении наказания Корниенко суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ею; данные о её личности: -- влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корниенко суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в признательных показаниях на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжёлое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корниенко, судом не установлено.

Корниенко в короткий промежуток времени совершила тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения, представляющие повышенную общественную опасность, причинившие существенный вред охраняемым уголовным законом интересам общества; она незаконно приобрела, хранила и сбыла наркотическое средство в особо крупном размере. Поэтому, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления, что предусмотрено ст. -- УК РФ.

Суд признаёт совокупность обстоятельств, характеризующих личность и смягчающих наказание подсудимой, исключительными и назначает ей наказание в соответствии ст. -- УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ.

Суд учитывает наличие на иждивении у подсудимой двух малолетних детей, приходит к выводу о возможности применения к Корниенко отсрочки отбывания наказания до --, тол есть по достижению малолетней --50 четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии ст. -- УПК РФ вещественные доказательства: четыре синтетических мешка с наркотическим средством марихуаной общей массой 9296 грамм, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. --, -- и -- УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корниенко Елену Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных 228 ч. 2 и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. -- УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. -- УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии ст. -- ч. -- УК РФ по совокупности преступлений путём их частичного сложения окончательно назначить Корниенко наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ст. -- ч. -- УК РФ назначенное наказание осужденной отсрочить до --, то есть по достижению малолетней --51 четырнадцатилетнего возраста.

Обязать осужденную встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию -- по --, контроль над исполнением приговора возложить на органы УИИ по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Корниенко – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в четырёх синтетических мешках – марихуану общей массой 9296 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам -- областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора.

Осужденная, в случае подачи кассационной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: