Дело --

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,

при секретаре: Сурженко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Хвалеева Т.В.,

подсудимого: Дмитриева П.В.,

защитника – адвоката Юренко В.А. представившего удостоверение № -- и ордер № -- от --

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева Павла Владимировича -- года рождения, уроженца -- --, проживающего в --, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего -- копию обвинительного заключения,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: частью 3 ст. 30, п. «б» части 2. ст. 228.1; частью 3 ст. 30, п. «г» части 3 ст. 228.1, и частью 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев П.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Дмитриев П.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Дмитриев П.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

Преступления им совершены в селе -- при следующих обстоятельствах.

-- в начале 12 часа в --, подсудимый Дмитриев П.В., осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, с целью материальной прибыли сбыл, путем продажи --17 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»3,869 грамм, наркотического средства – гашишного масла получив взамен 200 рублей.

Умышленные действия подсудимого Дмитриева П.В. направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла, в крупном размере массой в 3,869 грамма, не были доведены до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было незаконно сбыто в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого сотрудниками правоохранительных органов и было изъято из незаконного оборота.

Он же, -- в начале 12 часа в --, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, сбыл, путем передачи --18 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 1305,0 грамм, наркотического средства – марихуана.

Умышленные действия подсудимого Дмитриева П.В. направленные на незаконный сбыт наркотического с наркотического средства – марихуана, в особо крупном размере массой в 1305,0 грамма, не были доведены до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было незаконно сбыто в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проводимого сотрудниками правоохранительных органов и было изъято из незаконного оборота.

Он же, -- в дневное реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, без цели его сбыта, и осознавая противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, незаконно приобрёл на территории усадьбы дома по --, по месту своего проживания, путем сбор верхушечных частей растений дикорастущей конопли, 13680 грамма наркотического средства марихуана.

Приобретенное наркотическое средство подсудимый перенес в хозяйственные постройки усадьбы своего дома по --, и незаконно хранил, без цели сбыта до его изъятия в 15 часов 40 минут -- в ходе производства обыска, проводимого сотрудниками -- МРО УФСКН РФ по --.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- № -- -- «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство гашишное масло массой в 3,869 грамм относится к крупным размерам, наркотическое средства «марихуана» массой в 1305,0, и 13680 грамма относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Дмитриев П.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершение преступлений предусмотренных: частью 3 ст. 30, пункта «б» части 2 ст. 228.1; частью 3 ст. 30, п. «г» части 3 ст. 228.1, и частью 2 ст. 228 УК РФ, вину признал полностью.

От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, заявив, что подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Дмитриева П.В.данные им при предъявлении обвинения в процессе производства предварительного следствия на - (л.д.107-108).

Так, из показаний Дмитриева П.В. данных им в качестве обвиняемого, следует, что он полностью признает себя в инкриминируемых ему преступлениях.

--, что он сам изготавливал «химку» путем выпаривания из конопли на растворителе. Изготовление и сбыт «химки» он совершил сам, его жена не помогала, в момент изготовления «химки» --63 просто находилась во дворе, покурила, поздоровалась с данным парнем, с которым ранее ни он, ни --61 знакомы не были. С данным парнем ни он, ни --62 ранее не знакомились, не созванивались, на сбыт наркотиков не договаривались. -- он сбыл «химку» за 200 рублей. Коноплю для сбыта рвал на территории своего собственного огорода. Конопля дикорастущая, никто за коноплей специально не ухаживает.

По эпизоду сбыта конопли --, пояснил, что о сбыте конопли с парнем не договаривался, сбыл парню коноплю, хранящуюся в зимней кухне в металлическом бачке, ранее оборванную у себя в огороде. Конопля дикорастущая, никто за коноплей специально не ухаживает. -- он просто угостил парня коноплей, которую пересыпал из бака в пакет.

Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ Дмитриев П.В. признал полностью, и показал, что факт хранения и приобретения конопли, изъятой в ходе обыска --. года, для собственного употребления признает. Примерно в середине -- года он оборвал верхушечные части конопли растущей на территории своего огорода по --. Конопля дикорастущая, никто за коноплей специально не ухаживает. Эта часть огорода не используется, так как ранее это была хозяйственная территория, там лежало сено, находился крупнорогатый скот. Общая площадь огорода 25 соток, а на территории 1,5 сотки произрастает конопля. -- он и его жена находились дома, в дневное время около 15 часов к ним приехали сотрудники наркоконтроля, предъявили удостоверения, ознакомили с постановлением о разрешении обыска и предложили добровольно выдать наркотики, оружие, на что он в присутствии понятых сразу согласился добровольно выдать хранящуюся для личного употребления коноплю. Он сразу провел сотрудников в жилую зимнюю кухню, где у него в металлическом баке, слева от входа хранилась марихуана. Затем он провел сотрудников в сарай стоящий во дворе дома, где у него хранились два мешка с марихуаной. Коноплю он рвал в два мешка, из мешка пересыпал в металлический бак, и добрал второй мешок конопли. Также во время обыска он в присутствии понятых указал на место (часть огорода) где произрастает конопля, коноплю в огороде сфотографировали. Все изъятое было опечатано, сфотографировано, он и его жена поставили подписи. В содеянном раскаивается.

Приведенные показания, оглашенные в ходе судебного разбирательства, подсудимый Дмитриев П.В. подтвердил, пояснив, что он раскаивается содеянном.

На вопросы суда подсудимый Дмитриев П.В. показал, что он эпизодически употребляет наркотические средства при курении. На территории усадьбы его дома в селе -- действительно произрастает конопля, которую он использовал для изготовления наркотического средства. Он осознавал, что совершает преступления, сбывая наркотическое средство.

После предъявления ему постановления о производстве обыска, он сам выдал сотрудникам наркоконтроля всю заготовленную им примерно числа -- коноплю, и указал места ее произрастания.

По окончанию просмотра видеозаписей оперативно розыскных мероприятий проверочная закупка о -- и --, подсудимый не отрицал фактических обстоятельств, сбыта им наркотических средств, зафиксированных видеозаписью.

Свидетель --19 суду показал, что он является оперуполномоченным -- МРО УФСКН РФ по --. По имеющейся оперативной информации было установлено, житель села --, Дмитриев П.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств каннабисной группы. В целях пресечения незаконного оборота наркотических средств и преступной деятельности, -- в отношении Дмитриева П.В. было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В ходе, которого --20 как лицо, имитирующее покупателя наркотических средств приобрел у Дмитриева П.В. по месту жительства: --, гашишное масло в полимерном пакете за 200 рублей. --22 в присутствии двух очевидцев добровольно выдал наркотическое средство в полимерном пакете, пояснив, что в пакете находится «химка», приобретенная у Дмитриева П.В. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» фиксировалось на видеозаписывающее устройство, при просмотре видеозаписи было установлено, что по технической неисправности ОРМ «проверочная закупка» зафиксировано не в полном объеме. Повторная закупка наркотических средств у Дмитриева П.В.была проведена только с целью установления причастности к сбыту наркотических средств жены Дмитриева П.А.

И -- Дмитриев П.В. передал --23 наркотическое средство марихуана, но не взял взамен денег.

-- он, принимал участие в проведении обыска по месту жительства Дмитриева П.В. В процессе обыска, после предъявления Дмитриеву П.В. постановления о производстве обыска, и предложению добровольно выдать наркотические сродства, Дмитриев П.В. действительно сам указал места, где он хранил марихуану, которая находилась -- Дмитриева П.В. в разных местах.

Так из надворных построек Дмитриев П.В. вынес коноплю в двух мешках, а их жилого помещения в виде кухни, вынес металлический бак с коноплей. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Проведенные оперативно- розыскные мероприятия проверочная закупка наркотических средств у Дмитриева П.В. была надлежаще оформлена в рамках закона. С материалами и видеозаписью у оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств у Дмитриева, все участники были ознакомлены.

Свидетель --24. в судебном заседании показал, что -- и -- он участвовал в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве лица, имитирующего покупателя наркотических средств селе -- у подсудимого Дмитриева.

-- в процессе проведения проверочной закупки, в первой половине дня ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая, а также и видеозаписывающее устройство. По приезду в -- очевидцы и сотрудник наркоконтроля остались, его ждать, а он, на автомобиле поехал в --, где проживает Дмитриев, с которым его познакомил незнакомый мужчина. Когда подъехал, то Дмитриев находился во дворе своего дома, и предложил ему пройти во двор. Находясь во дворе увидел, что Дмитриев. готовит наркотическое средство «химку» в чашке на плитке. Во дворе дома, присутствовала жена Дмитриева по имени --64 В процессе разговора Дмитриев показал в сторону огорода, где росли кусты дикорастущей конопли, а затем рассказал, он поменял наркотические средства на ноутбук, который оказался не рабочим. Со слов Дмитриева П.В., ему стало известно, что он возит на работу гашишное масло, для приготовления, которого у Дмитриева имеется пресс. После приготовления «химки» Дмитриев табаком стер её со стенок и полученную табачную смесь, положил в полимерный пакетик, который передал ему. Он передал Дмитриеву 200 рублей за «химку, которую в присутствии двух очевидцев он добровольно выдал оставшимися от проведения закупки 300 рублей. -- также в первой половине дня в --, при проведении оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка, Дмитриев передал ему сухую растительную массу конопли ли, которую набирал из металлической ёмкости, но денег не взял, объяснил, что за траву денег не берег. В процессе проведения проверочной закупки наркотических средств -- у Дмитриева также участвовали двое очевидцев, и проводилась видеосъемка. Переданную ему Дмитриевым коноплю, он добровольно выдал, вместе с деньгами, которые использованы не были.

Свидетель --26 в судебном заседании пояснил, что -- в утреннее время он был приглашен сотрудниками -- МРО УФСКН России по -- для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве очевидца.

Ему были разъяснены его права и обязанности. В качестве закупщика выступал --27 как лицо, имитирующее покупателя наркотических средств.

По приезду --, он, а также и второй очевидиц, и сотрудник наркоконтроля, вышли из автомобиля, а --28 поехал в село. Вскоре закупщик вернулся, в его присутствии и присутствии другого очевидца добровольно выдал приобретенный им полупрозрачный полимерный пакет с темной табачной массой. Пакет с табачной массой был изъят, упакован и опечатан. --29 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «химка», которое приобрел у парня по имени Павел в -- за 200 рублей, переданные ему ранее деньги также --30 добровольно выдал оставшиеся 300 рублей.

При этом --31 пояснил, рассказал, о том, что когда приехал к подсудимому, то последний готовил, наркотическое средство, а и при сбыте наркотического средства присутствовала, девушка по имени Елена. В последствие из видеозаписывающего устройства был извлечена флеш-карта, запись была перекопирована на компьютер, они просмотрели эту запись, и все расписались на пакете, куда был вложен диск.

Свидетель --32 суду пояснил, что -- в утреннее время он был приглашен сотрудниками -- МРО УФСКН России по -- для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве очевидца.

Ему были разъяснены его права и обязанности. В качестве закупщика выступал --33. как лицо, имитирующее покупателя наркотических средств.

По приезду --. он, а также второй очевидиц, и сотрудник наркоконтроля, вышли из автомобиля, а --34 поехал в село. Вскоре закупщик вернулся, в его присутствии и присутствии другого очевидца, он добровольно выдал полиэтиленовый пакет с растительной массой. --35 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «марихуана», которую ему Павел, не взяв при этом денег, закупщик вернул сотруднику наркоконтроля ранее выданные ему деньги в сумме 500 рублей. В последствие из видеозаписывающего устройства был извлечена флеш-карта, запись была перекопирована на компьютер, они просмотрели эту запись, и все расписались на пакете, куда был вложен диск.

Из показаний свидетеля --36. данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом по ходатайству стороны обвинения, следует, что -- утром он был приглашен сотрудниками -- МРО УФСКН России по -- для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве очевидца. Он. оперативный сотрудник, лицо, имитирующее покупателя наркотических средств, а также второй очевидец сели в автомобиль и поехали в --. После чего, остановившись на окраине --, лицо, имитирующее покупателя наркотических средств, был досмотрен оперативным сотрудником на предмет обнаружения наркотических средств, денег и запрещенных к свободному обороту веществ и предметов. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого ему было вручено видеозаписывающее устройство, на которое было наговорена фраза о начале проведения ОРМ «проверочная закупка» и были переданы денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр достоинством по 100 рублей каждая), при нем сверенные с ксерокопией. Лицо, имитирующее покупателя наркотических средств, на досмотренном автомобиле поехал в --, а он. оперативный сотрудник и второй очевидиц остались ждать его возращения. Минут примерно через 30-35 лицо, имитирующее покупателя наркотических средств, вернулось. Затем в его присутствии и присутствии другого очевидца --37 добровольно выдал приобретенный полупрозрачный полимерный пакет с темной табачной массой. Пакет с табачной массой был изъят, упакован и опечатан биркой с мастичным оттиском печати «Для пакетов № -- УФСКН России по -- межрайонный отдел», на бирке сотрудником была сделана пояснительная надпись, он, второй очевидец и лицо, имитирующее покупателя поставили свои подписи. Лицо, имитирующее покупателя пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «химка», которое он приобрел у парня по имени Павел -- за 200 рублей, переданные ранее, также покупатель наркотических средств добровольно выдал 300 рублей оставшиеся после проведения ОРМ. При этом лицо, имитирующее покупателя пояснил, что когда приехал к Павлу, последний готовил, наркотическое средство и при сделке присутствовала, девушка по имени --65, которая участвовала, при разговоре. Затем лицо, имитирующее покупателя наркотических средств и автомобиль, были повторно досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено. После чего все вместе проехали в здание -- МРО, где по черновым записям оперативного сотрудника был составлен акт «проверочной закупки», в котором все участвующие поставили свои подписи. Из видеозаписывающего устройства был извлечена флеш-карта, запись была перекопирована на компьютер, после чего записана на диск, который был упакован в бумажный конверт, на котором также все расписались - (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля --38. данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом по ходатайству стороны обвинения, следует, что -- в дневное время он был приглашен сотрудниками -- МРО УФСКН РФ по -- участвовать в качестве понятого при проведении обыска, как пояснил сотрудник -- МРО УФСКН РФ по -- обыск будет производится у Дмитриева Павла Владимировича проживающего в -- Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности по участию в обыске (задавать вопросы, наблюдать за законность проведения обыска, делать замечания). -- в период с 15 часов до 15 часов 40 минут по месту жительства Дмитриева П.В. -- был проведен обыск. Перед началом обыска Дмитриеву П.В. была пояснена цель обыска, были предъявлены служебные удостоверения сотрудников наркоконтроля и постановление суда о разрешении проведения обыска у Дмитриева П.В. На предложение о добровольной выдачи Дмитриев П.В. в присутствии его и второго понятого ответил согласием и указал на помещение зимней жилой кухни, в кухне слева от входа, около печи стоял металлический бак квадратной формы, наполненный сухой растительной массой со специфическим запахом конопли. Бак был плотно опечатан пустым мешком и перевязан нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати.«Для пакетов № -- -- МРО УФСКН РФ». Далее из помещения сарая расположенного во дворе дома, примерно в 10-15 метрах от дома, Дмитриев П.В. выдал два синтетических мешка с сухой растительной массой, горловины мешков также были опечатаны надлежащим образом. Далее с веранды зимней жилой кухни были изъяты: металлическое ведро в виде сита и пресс в виде металлической толкушки, которые также были опечатаны надлежащим образом. На бумажных бирках изъятых объектов были сделаны пояснительные надписи, а все участвующие в обыске лица, в том числе и жена Дмитриева, поставили свои подписи. По поводу изъятого Дмитриев П.В. пояснил, что это конопля, которую он заготовил для приманивания фазанов, с целью охоты. А в изъятом ведре-сите он прессом измельчат овощи для хозяйственных целей. Также Дмитриев П.В. в присутствии меня и второго понятого указал на часть огорода расположенной за зимней кухней, на которой росла конопля и имелись уже лежащие на земле кусты конопли с оборванной верхушечной частью. В ходе обыска составлялся протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили свои подписи после оглашения содержания протокола -(л.д. 99).

Свидетель --39 воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась свидетельствовать в отношении подсудимого, с которым она состоит в законном браке.

Из показаний свидетеля --40 данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных судом по ходатайству стороны обвинения, следует, что она со своим мужем Дмитриевым Павлом Владимировичем проживает в законном браке с 2008 года. По фактам сбыта наркотических средств ничего пояснить не может, так как ничего не знает. Наличия свободных денег у Павла не замечала, калымов и заработков у него нет. --, в дневное время к Павлу приезжал ранее не знакомый ей парень. Во время разговора парня с Павлом она некоторое время находилась во дворе. Покурила и ушла. Сам разговор и передачу наркотических средств не видела - (л.д.94-95).

Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой и не противоречащими другим доказательствам по делу.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность Дмитриева П.В. подтверждается следующими материалами дела:

Фактическими данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно, которому -- в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», --41 --, парень по имени Павел сбыл, продав за 200 рублей, полимерный пакетик с наркотическим средством - гашишное масло, массой 3,869 грамм - (л.д. 2).

Фактическими данными акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от --, согласно которому --42 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» -- приобрел за 200 рублей полимерный пакет с веществом - (л.д. 8-11).

Фактическими данными справки исследования № -- от -- и заключением эксперта № -- от -- о том, что смесь, сбытая -- --43 является смесью частей растения табака (стандартной курительной соломкой) с наркотическим средством - гашишное масло «масло каннабиса». Масса сухого остатка гашишного масла «масло каннабиса» в смеси составила - 3.869 грамм - (л.д. 17; 21).

Фактическими данными протокола осмотра предметов от --: полупрозрачного полиэтиленового пакета, в котором находится вещество со специфическим запахом. Полупрозрачный полиэтиленовый пакет с веществом приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения -- МРО УФСКН РФ по -- - (л.д. 23-25).

Фактическими данными протокола осмотра предметов от -- где зафиксировано содержание видеокассеты о том, что -- сотрудники наркоконтроля вручают --44 деньги в сумме 500 рублей. По приезду в села Мазаново --45 встречается с Дмитриевым на территории усадьбы его дома, где последний приглашает --46 пройти с ним во двор. В это время у Дмитриева П.В. на плитке выпаривается жидкость, и Дмитриев жалуется на плохое качество растворителя, при изготовлении им наркотического средства.

На территории двора между --47. и Дмитриевым П.В. ведется диалог, в ходе которого Дмитриев в процессе изготовления наркотического средства, указывает --48 места произрастания конопли на территории усадьбы своего дома. В процессе разговора Дмитриев рассказывает о том, что его обманули, передав неисправный ноутбук, за четыреста кубов наркотического средства. Видеокассета приобщена к делу в качестве вещественного доказательства - (л.д. 26-28).

Фактическими данными рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому -- около 12 часов 00 минут -- в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Дмитриев П.В. сбыл --49, полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 1305.0 грамм - (л.д. 34).

Фактическими данными акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от --, согласно которому --50 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» -- у Дмитриева П.В. приобрел безвозмездно полимерный пакет с растительной массой - (л.д. 40-43).

Фактическими данными заключения специалиста № -- от -- и заключением эксперта № -- от -- о том, что растительная масса в пакете сбытая -- --51 является наркотическим средством - марихуаной. Масса сухого остатка марихуаны составила - 1305,0 грамм-(л.д. 48- 52).

Фактическими данными протокола осмотра предметов от --.; полиэтиленового пакета с цветным рисунком, в котором находится растительная масса со специфическим запахом. Полиэтиленовый пакет с растительной массой приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения -- МРО УФСКН РФ по -- -(л.д. 54-56).

Фактическими данными протокола осмотра предметов от ---- диска с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от --, на котором зафиксирован ход проведения данного мероприятия. В процессе просмотра видеозаписи, озвучен диалог подсудимого Дмитриева П.В. с --52 об обстоятельствах передачи --53 наркотического средства марихуана. Диск с записью ОРМ «проверочная закупка» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - (л.д. 57-59).

Фактическими данными рапорту об обнаружении признаков преступления, согласно которому -- в период с 15 часов 00 мин. до 15 часов 40 мин. в ходе обыска по адресу: --, у Дмитриева П.В., в надворной постройке (сарае) и в зимней кухне обнаружена и изъята растительная масса.

Согласно заключению эксперта № -- от --, растительная масса, является наркотическим средством - марихуана. Массы сухого остатка наркотического средства - марихуана составили: в мешке соответственно - 3935.0 грамм, 3665,0 грамм, в металлическом баке - 6080,0 грамм. Общая масса марихуаны в двух мешках и баке составила - 13680,0 грамм - (л.д. 67).

Фактическими данными протоколу обыска от --, с приложенной к нему фотобтаблицей, согласно которым в период 15 часов 00 мин. до 15 часов 40 мин. по месту жительства Дмитриева П.В.: --, в надворной постройке (сарае) обнаружены и изъяты два синтетических мешка с растительной массой; в зимней кухне обнаружена и изъята растительная масса в металлическом баке и ведро в виде сита с прессом. В присутствии понятых обнаруженные объекты изъяты и упакованы надлежащим образом - (л.д. 72-79).

Фактическими данными заключения эксперта № -- от --., о том, что растительные массы, изъятые в ходе обыска у Дмитриева П.В., являются наркотическим средством - марихуана. Массы сухого остатка наркотического средства - марихуана составили: в двух мешках соответственно - 3935,0 грамм, 3665,0 грамм, в металлическом баке -6080,0 грамм. Общая масса марихуаны в двух мешках и баке составила - 13680,0 грамм. В налетах вещества с ведра и пресса обнаружены компоненты растения конопли - каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах -(л.д. 82-83).

Фактическими данными протокола осмотра предметов от -- - двух синтетических мешков и металлического бака, в которых находится растительная масса; металлического ведра в виде сита и самодельного пресса. Мешки, бак, ведро и пресс признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - (л.д. 85-87).

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина Дмитриева П.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они содержат одни и те же обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, не противоречат друг другу, при их получении не были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду от --, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Дмитриев П.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства гашишное масло, в крупном размере. Он предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом установлено, что --, в 11 часов 55 минут подсудимый Дмитриев П.В. находясь по адресу: -- с целью получения материальной прибыли, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 200 рублей, сбыл --54 действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – гашишное масло массой в 3,869 грамма

Подсудимый Дмитриев П.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство гашишное масло было сбыто в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и изъято из незаконного оборота.

При таких установленных судом обстоятельствах, действия Дмитриева П.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенных в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду от --, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Дмитриев П.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в особо крупном размере. Он предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом установлено, что --, в 12 часов подсудимый Дмитриев П.В. находясь по адресу: --, незаконно, путем передачи, сбыл --55 действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство марихуана, массой 1305,0 грамм.

Подсудимый Дмитриев П.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство марихуана было сбыто в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и изъято из незаконного оборота.

При таких установленных судом обстоятельствах, действия Дмитриева П.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенных в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели их сбыта суд, исходит из установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Дмитриев П.В. осознавал общественно-опасный характер действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана в особо крупном размере, без цели сбыта.

Судом установлено, что вопреки порядка установленного законом определяющим ограничение и запрет оборота наркотических средств, -- года в дневное время, по месту своего проживания в селе. -- подсудимый путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой в 13680,0 грамм.

Реализуя умысел, направленный на хранение наркотических средств без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления, подсудимый незаконно хранил наркотическое средство марихуана массой в 13680,0 грамм., в течение некоторого времени в помещении кухни и сарае на территории усадьбы по месту своего проживания, до его изъятия в процессе обыска проведенного -- сотрудниками наркоконтроля.

При таких установленных судом обстоятельствах, действия Дмитриева П.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении размера наркотических средств, суд руководствовался правилами установленными Постановлением Правительства РФ от -- №-- «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которым наркотическое средство гашишное масло массой 3,869 грамм, отнесено к крупному размеру, наркотическое средство марихуана массой в 13680,0 и 1305,0 грамм, отнесено к особо крупному размеру.

Об умысле подсудимого Дмитриева П.В. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует тот факт, что его умысел на незаконный сбыт, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Так, согласно показаниям свидетеля --56 подсудимый Дмитриев П.В. предложил лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрести у него наркотическое средство. С просьбами о продажи наркотиков непосредственно к Дмитриеву в данное время никто не обращался.

Как следует из просмотренной судом видеозаписи, по приезду в -- --57встречается с Дмитриевым П.В. на территории усадьбы его дома, где последний приглашает --58 пройти с ним во двор. В это время у Дмитриева П.В. на электрической плитке уже готовится наркотическое средство, при этом Дмитриев П.В. жалуется на плохое качество растворителя. На территории двора между закупщиком --59 и Дмитриевым П.В. ведется диалог, в ходе которого Дмитриев указывает --60 места произрастания конопли на территории усадьбы его дома, а также о том, что его обманули, передав неисправный ноутбук, за четыреста кубов наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетеля, и данными видеозаписи оперативно -розыскных мероприятий проверочная закупка от -- года, просмотренных судом

Судом установлено, что Дмитриев П.В. сам осуществлял приобретение, хранение наркотических средств, тем самым осуществлял деятельность по созданию непосредственных условий, для совершения преступления. Данное обстоятельство, подтвердилось показаниями самого подсудимого.

Доводы стороны защиты об излишнем проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки наркотических средств --, суд считает безосновательными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается что действия оперативных работников по проведению оперативных мероприятий "проверочная закупка" произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от -- -- (в редакции Федерального закона от -- ---ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом права Дмитриева П.В. нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Исследовав данные о личности подсудимого, судом установлено, что Дмитриев П.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб на здоровья не высказывал, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений, о его психическом здоровье, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По материалам уголовного дела Дмитриев П.В. характеризуется -- - (л.д. 119-122), юридически не судим.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, его молодой возраст, то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дмитриева П.В. суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступлений, выразившиеся в стабильных признательных показаниях, и указание в процессе обыска места хранения наркотических средств, и место произрастания дикорастущей конопли.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый Дмитриев П.В. совершил два покушения на преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, а также оконченное тяжкое преступление.

Преступления совершены подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, суд используя свое право, считает правомочным оставить без изменений категории совершенных им преступлений, и не применять правила части 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Дмитриеву П.В.

На основании изложенного, с учетом сведений, характеризующих личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Дмитриева П.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» частью 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осуждённому назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать Дмитриеву П.В. дополнительного наказания предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 228.1, и ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

При назначении подсудимому Дмитриеву П.В. наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и то, что сбываемое подсудимым наркотическое средство гашишное масло, марихуана, сразу же были изъяты из оборота, что существенно уменьшило степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности, и наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, суд признал как исключительными, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, являлось для суда основанием назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым квалифицированы его преступные деяния.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства: гашишное масло, массой 3,68 грамм; марихуану, массой 1300 грамм и марихуану, массой 13680 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств -- МРО УФСКН РФ по --, после вступления приговора в законную силу уничтожить; два диска с записью ОРМ «Проверочная закупка» от -- и --, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Дмитриева Павла Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - четыре (4) года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - три года (3) лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, два (2) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбыванию наказания осужденному определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, осуждённого взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённому исчислять с --.

Вещественные доказательства наркотические средства: гашишное масло, массой 3,68 грамм; марихуану, массой 1300 грамм и марихуану, массой 13680 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств -- МРО УФСКН РФ по --, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Два диска с записью ОРМ «Проверочная закупка» от -- года и -- года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через районный в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья А.Н. Тарасов