ПРИГОВОР

с. Новокиевский Увал 09 февраля 2012 года.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Тарасов А.Н.,

при секретаре: Сурженко М.В.,

с участием:

заместителя прокурора Мазановского района Амурской области

Савиной О.В.,

подсудимых: Гусева Н.Ф., Осипова М.Е., Шпоркова П.А.,

защитников: адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № -- и ордера № --, № -- от --; адвоката Юренко В.А. представившего удостоверение № -- и ордер № -- от --,

представителя потерпевшего; --13. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении:

Гусева Николая Федоровича -- года рождения, родившегося --, --, проживающего в --, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего -- копию обвинительного заключения.

Осипова Михаила Евгеньевича -- года рождения, родившегося --, --, проживающего в -- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего -- копию обвинительного заключения.

Шпоркова Павла Александровича -- года рождения, родившегося -- --, проживающего в -- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего -- копию обвинительного заключения,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного частью 3 ст. 260 УК РФ.

Установил:

Подсудимые Гусев Н.Ф., Осипов М.Е. и Шпорков П.А. по предварительному сговору в группе лиц совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Преступление было ими совершено в квартале № -- -- участкового лесничества Государственного Учреждения «--», -- при следующих обстоятельствах.

-- в период времени с 11 часов до 14 часов подсудимые Осипов М.Е., Гусев Н.Ф. и Шпорков П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную порубку лесных насаждений осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в квартале № -- выдела № -- -- участкового лесничества ГКУ -- «--», расположенном на территории лесов государственного лесного фонда в лесах, относящихся к категории эксплуатационных лесов, примерно в 14 километрах от --, не имея разрешающих документов на заготовку древесины на данном участке леса, Гусев Н.Ф. незаконно, посредством бензопилы «--» осуществил рубку, то есть уничтожил до степени прекращения роста 3 дерева породы лиственница и 1 дерево породы береза белая, затем распилил их на чурки, после чего Осипов М.Е. и Шпорков П.А. осуществили погрузку спиленной древесины на автомобиль марки --, принадлежащий Гусеву Н.Ф.

Общий объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница составил 0,83 м³ стоимостью 86 рублей 35 копеек за 1 кубический метр, с 100 - кратным увеличением, согласно Постановлению Правительства РФ № -- от -- «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер причиненного ущерба, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений, составил 7167 рублей 05 копеек. Общий объем незаконно заготовленной древесины породы береза белая составил 0,16 м³ стоимостью 54 рубля 05 копеек за 1 кубический метр, с 50 - кратным увеличением, согласно Постановлению Правительства РФ № -- от -- «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер причиненного ущерба, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений, составил 432 рубля 40 копеек.

В результате незаконной рубки деревьев Российской Федерации был причинен в значительном размере материальный ущерб на общую сумму 7599 рублей 45 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Гусев Н.Ф., Осипов М.Е. и Шпорков П.А.заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Гусев Н.Ф., Осипов М.Е. и Шпорков П.А поддержал заявленное ходатайство, вину признали полностью.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия применения особого порядка принятия судебного решения подсудимым разъяснены и понятны.

Участники процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имели, основания для прекращения дела отсутствовали.

Приведенные обстоятельства являлись основанием для удовлетворения ходатайства Гусева Н.Ф., Осипова М.Е и Шпоркова П.А.и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением приговора без исследования доказательств по делу, но с изучением материалов характеризующих личностей подсудимых.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гусев Н.Ф., Осипов М.Е. и Шпорков П.А. обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает их виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 260 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Гусеву Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусеву Н.Ф. суд признает: активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления при проверке показаний на месте; добровольное заглаживание причиненного вреда, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его желание рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих, наказание Гусеву Н.В. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Осипову М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, его молодой возраст, и то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осипову М.Е. суд признает: активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления при проверке показаний на месте; добровольное заглаживание причиненного вреда, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его желание рассмотреть дело в особом порядке, а также и --.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипову М.Е. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шпоркову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, и то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и семью.

Обстоятельствами смягчающими, наказание подсудимому Шпоркову П.А. суд признает: активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления при проверке показаний на месте; добровольное заглаживание причиненного вреда, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его желание рассмотреть дело в особом порядке, а также и --

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпоркову П.А. судом не установлено.

Исследовав характеризующие данные о личностях подсудимых, судом установлено, что Гусев Н.Ф., Осипов М.Е. и Шпорков П.А проживают в --, и характеризуются -- Подсудимый Гусев Н.Ф. --. Подсудимый Осипов М.Е. -- Подсудимый Шпорков П.А. -- - (л.д. 111-125).

С учетом, степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их характеризующих данных, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказания, являлось для суда основанием считать о том, что исправление Гусева Н.Ф., Осипова М.Е., и Шпоркова П.А. возможным с применением мер условного осуждения предусмотренного ст. 73 УК РФ., без реального отбытия ими наказания.

Совершенное подсудимыми Гусевым Н.Ф., Осиповым М.Е. и Шпорковым П.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе и значимости незаконной порубки леса, степени её общественной опасности, суд приходит к выводу об оставлении категории совершенного подсудимыми преступления без изменения.

С учетом профессиональных данных подсудимых у суда нет оснований для применения им дополнительного наказания предусмотренного санкцией части 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: древесина лиственницы и березы белой в объеме 0,99 куб. м. бензопила «--» подлежат обращению в доход государства; грузовой автомобиль -- следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гусева Николая Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Гусева Н.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в указанный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц; не совершать правонарушений в период испытательного срока.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Признать Осипова Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Осипова М.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в указанный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц; не совершать правонарушений в период испытательного срока.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Признать Шпоркова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Шпоркова П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в указанный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц; не совершать правонарушений в период испытательного срока.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Контроль над исполнением постановленного приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства: древесина лиственницы и березы белой в объеме 0,99 куб. м. бензопилу «--» обратить в доход государства; грузовой автомобиль -- без номеров государственной регистрации оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения кассационного представления, затрагивающего их интересы.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области А.Н. Тарасов.