о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Новокиевский Увал 17 февраля 2012 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко А.И.,

при секретаре Савельевой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Мазановского района Амурской области

Петрова Е.К.

защитника – адвоката Шапрынского В.Г.., представившего удостоверение № -- и ордер № -- от --

подсудимого Бокова А.А.

потерпевшего --7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в -- в --, при следующих обстоятельствах:

--, примерно в 01 час 30 минут, Боков, находясь в квартире --8 по адресу --, осознавая противоправный характер своих действия и их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно из корыстных побуждений похитил с гладильной доски в помещении зала, золотое кольцо, принадлежащее --9 стоимостью 18000 рублей. С похищенным Боков из квартиры скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив --10 ущерб на сумму 18000 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Боков А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Боков А.А. поддержал заявленное ходатайство, вину признал полностью.

При разрешении ходатайства установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший --11 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, с согласия прокурора, потерпевшего, защитника, дело рассматривается судом в особом порядке.

Действия подсудимого Бокова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший по делу --12 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бокова А.А., в связи с примирением. В заявлении указал, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный вред. Претензий материального характера он к нему не имеет. Доводы, изложенные в заявлении потерпевший подтвердил и в судебном заседании. На удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением настаивал.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его за примирением сторон.

Государственный обвинитель, полагая, что имеются основания для освобождения Бокова А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не возражает против принятия такого решения.

Стороной защиты выражено аналогичное мнение.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что --1 впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести. Между ним и потерпевшим произошло примирение, он принес потерпевшему извинения. Ущерб по делу возмещен полностью путем возврата похищенного. Согласно поданному потерпевшим заявлению претензий материального характера он к --1 не имеет.

В соответствии со ст. -- УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей -- УК РФ, - если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.

Согласно ст. -- УПК РФ вещественное доказательство- кольцо, возвращенное потерпевшему в ходе предварительного расследования следует оставить по принадлежности потерпевшему --13

Руководствуясь ст. -- УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бокова Антона Александровича , обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Бокова Антона Александровича от уголовной ответственности.

Меру пресечения Бокову А.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство кольцо оставить по принадлежности --14

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурском областном суде через районный суд в течение десяти суток.

Судья: А.И. Самойленко