с. Новокиевский Увал. 1 марта 2012 года.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко С. Н.,

при секретаре Евтушенко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Мазановского района Петрова Е. К.,

подсудимых Головко Н.А. и Винокурова Д.А.,

защитников – адвокатов Юренко В.А., представившего удостоверение №-- и ордер №-- от --, Шапрынского В. Г., представившего удостоверение №-- и ордер №-- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Головко Николая Александровича, родившегося -- в --, -- проживающего в -- судимого:

- -- -- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

--- -- по ст. 134 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

Винокурова Дмитрия Александровича, родившегося -- в --, -- проживающего в --, --,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головко и Винокуров совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Это преступление было совершено ими в -- году в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 23.10 часов, находясь в -- Винокуров и Головко, действуя по предварительному сговору на совершение кражи, исполняя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путём взлома запоров входной двери, незаконно проникли в гараж, расположенный по --, откуда похитили принадлежащий --9 бензин в количестве 25 л стоимостью 28 рублей 40 копеек на сумму 710 рублей.

Похищенным имуществом Головко и Винокуров распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Головко и Винокуров виновными себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признали полностью.

В ходе выполнения требований ст. -- УПК РФ Головко и Винокуров заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании они подтвердили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего --10, не возражавшего против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Головко и Винокурова по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Головко суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им; данные о его личности: молодой возраст, -- характеристику с места жительства; влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головко суд признаёт явку с повинной, каковой суд считает объяснение подсудимого на л. д. 6, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях во время предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, --

Обстоятельств, отягчающих наказание Головко, судом не установлено.

При назначении наказания Винокурову суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им; данные о его личности: молодой возраст; юридическое отсутствие судимости; влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винокурову суд признаёт явку с повинной, каковой суд считает объяснение подсудимого на л. д. 7, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях во время предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винокурову, судом не установлено.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет подсудимым Головко и Винокурову в соответствии ст. -- УК РФ условное осуждение, поскольку находит, что их исправление возможно без отбывания наказания.

В силу -- УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определённых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. -- УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Головко Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. -- УК РФ, назначенное Головко наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Головко следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в указанный орган для регистрации; не совершать правонарушений в период испытательного срока.

Признать Винокурова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. -- УК РФ, назначенное Винокурову наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Винокурова следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в указанный орган для регистрации; не совершать правонарушений в период испытательного срока.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные, в случае подачи кассационной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления.

КОПИЯ ВЕРНА: