с. Новокиевский Увал --

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Потапова А.А.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Савиной О.В.

подсудимого Кондакова А.В.

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № -- и ордер № -- от --,

потерпевшей --7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенные с незаконным проникновение жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в -- в -- при следующих обстоятельствах:

--, примерно в 22 часа Кондаков пришел на территорию усадьбы дома --, расположенную по -- в котором проживает --8 у него возник умысел на совершение из корыстных побуждений кражи чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, разбил на веранде дома стекло, и, через образовавшийся проём незаконно проник в дом. Находясь в доме, Кондаков, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, тайно, похитил с серванта мобильный телефон марки «Самсуг» стоимостью 4000 рублей, из морозильной камеры мясо говядины весом 15 кг, стоимостью 200 рублей за один килограмм, на сумму 3000 рублей, одну свежемороженую рыбу - таймень и пачку сигарет «Оптима» не представляющие материальную ценность. Похищенное имущество Кондаков вынес за пределы усадьбы дома и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кондакова потерпевшей --9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондаков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

По ходатайству подсудимого, с согласия прокурора, защитника, потерпевшей судом рассмотрено дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кондаков обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Кондаков на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений о его психическом здоровье, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Кондакову судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и считает назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, установленного санкцией статьи предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Кондаков характеризуется --, --, в его действиях суд усматривает признаки рецидива преступлений, что в соответствии со ст. -- УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, о чем свидетельствует желание рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он на предварительном следствии дал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

Учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. -- ст. -- УК РФ.

С учётом личности подсудимого, размера похищенного имущества, наличия обстоятельств смягчающих наказание и, не смотря на наличие обстоятельств отягчающих наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением мер условного осуждения предусмотренного ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей --10 в сумме 7000 рублей, в соответствии со ст.-- ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. -- УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондакова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. -- УК РФ, назначенное Кондакову Анатолию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Кондакова Анатолия Владимировича не менять без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных постоянного места жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кондакову Анатолию Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей --11 удовлетворить.

Взыскать с Кондакова Анатолия Владимировича в пользу --12 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи кассационной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, а так же об участии защитника.

Копия верна: