№ 1-165 по ч. 1 ст. 161 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Едело --

----.

-- в составе:

председательствующего --7

при секретаре --8

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора -- --9

подсудимого --10

защитника – адвоката --11 представившего удостоверение -- и ордер -- --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--, примерно в 17 часов 30 минут, --13 вместе с --14 находились на проселочной дороге примерно в 4 км от -- вдоль автодороги --, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между --15 и --16 произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. В целях прекращения драки, --17 убежал, оставив в руках --18 свой пуховик. --19 увидев возвращающегося --20, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего --21 осознавая противоправный характер своих действий и их последствий, желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил мужской пуховик стоимостью 1500 рублей, в котором находились мобильный телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 6000 рублей, наушники к телефону, стоимостью 150 рублей, аккумуляторную батарею к телефону, стоимостью 100 рублей, зажигалку, стоимостью 10 рублей, металлическую фляжку, стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 1300 рублей, три триммера для ногтей на общую сумму 30 рублей, брелок для ключей, стоимостью 100 рублей, лопатку для обуви, стоимостью 10 рублей, ключ, стоимостью 50 рублей, спортивную сумку, стоимостью 300 рублей в которой находились : подставка для горячих предметов, стоимостью 30 рублей, 3 баллона монтажной пены, стоимостью 120 рублей за баллон, кожаная мужская курка, стоимостью 1000 рублей, мужские джинсы, стоимостью 500 рублей, спортивный мужской костюм, стоимостью 1000 рублей, мужская кофта, стоимостью 5000 рублей, мужская водолазка, стоимостью 200 рублей, 1 пара носков, стоимостью 30 рублей, бритвенный станок, стоимостью 200 рублей, электрическая машинка для стрижки волос, стоимостью 500 рублей, мужская барсетка, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 14820 рублей, а так же другие предметы, не представляющие материальной ценности для --22 С похищенным имуществом --23 скрылся на принадлежащем ему мопеде японского производства, уехав в --, где похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий, потерпевшему --24 А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 14820 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела --25 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

При разрешении ходатайства установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в установленный ст. 315 УПК РФ период, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны

--26 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет. Обвинение --27 в совершении указанных преступлений обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью.

--30 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в письменном заявлении, где одновременно указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие..

По ходатайству подсудимого, с согласия прокурора, потерпевшего и защитника, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд соглашается с предложенной квалификацией действий --31 и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший по делу --32 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении --33 в связи с примирением. В заявлении указал, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный вред. Претензий материального характера он к нему не имеет.

Подсудимый --34 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Государственный обвинитель, полагая, что имеются основания для освобождения --35 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не возражает против принятия такого решения.

Стороной защиты выражено аналогичное мнение.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что --36 впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести. Между ним и потерпевшим произошло примирение, он принес потерпевшему извинения, возместил причиненный вред. Согласно поданному потерпевшим заявлению претензий материального характера он к --37 не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, - если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении --38 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить --39 от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему --40 в ходе предварительного расследования по делу, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в -- областной суд через районный в течение десяти суток.

Судья:--41