ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
дело --
--.--
--
в составе:
председательствующего: судьи --8
при секретаре: --9
с участием:
помощника прокурора --
--10
обвиняемого --11
защитника – адвоката --12
предъявившего удостоверение -- и ордер -- от --
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
--13 -- года рождения, уроженца --, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, работающего программистом в узловой больницы на станции --, проживающего в --, находящегосяпод подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего -- копию обвинительного заключения,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
--14 управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение по не осторожности тяжкий вред здоровью человека.
Преступление им совершено на участке автотрассы -- в районе 148 км, -- при следующих обстоятельствах:
-- году, регистрационно-экзаменационным подразделением ГИБДД МВД УВД -- подсудимому --15 было выдано водительское удостоверение серии -- на право управления транспортными средствами категории В.
--, около 12 часов в --, --16 приступил к управлению технически исправного автомобиля марки «TOYOTA TOWNACE» государственный регистрационный знак --.
Приведя в рабочее состояние двигатель данного автомобиля, начал движение, и тем самым стал участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с требованиями п.п.-- Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от -- -- (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за -- от --) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…».
-- --17 осуществляя движение на автомобиле «TOYOTA TOWNACE» государственный регистрационный знак --., со скоростью не менее 60 км/ч, по маршруту -- около 18 часов на 148 км. автодороги --,, имеющем гравийное покрытие, направление --, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований по своему легкомыслию самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, с учетом требований п.-- ПДД РФ, согласно которого, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», не учел особенности дорожного покрытия, и скорость движения, по причине чего не справился с управлением автомобиля, допустил по неосторожности съезд с проезжей части на обочину, где автомобиль в неуправляемом состоянии совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля --18 были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы -- от -- при обращении за медицинской помощью у гр. --19 имелись следующие телесные повреждения: открытая тупая травма головы скальпированной раной мягких тканей её в лобно-теменно-височной области справа с вдавленным переломом лобной кости и ушибом головного мозга легкой степени.
Ушибленные раны мягких тканей головы, лица в области нижнего века справа, и коленного сустава слева. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами или от ударов о таковые, и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни.
Таким образом, нарушение Правил дорожного движения РФ допущенных водителем --21 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру --22
Подсудимый --23 выражая, свое отношение к предъявленному обвинению,вину признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.
В судебном заседании судом исследовано заявление потерпевшей --24 которая ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела в отношении --25 в связи с её примирением. Исходя из заявления потерпевшей обвиняемый принёс ей свои извинения, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном.
Подсудимый --26 и его адвокат --27 возражений в отношении прекращение уголовного дела в связи с примирением не имели, и заявили суду о своем согласии.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, и полагал о возможности удовлетворения ходатайств потерпевшей.
Суд выслушал мнения участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей стороны о примирении, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении --28 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд согласился с предложенной квалификацией действия --29 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие причинение по неосторожности тяжкий вреда здоровья человека.
Указанное преступление в силу ст. -- УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По правилам ст. -- УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии ст. -- УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй -- УК РФ.
Как установлено в судебном заседании --30. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется.
В процессе предварительного следствия обвиняемый --32 принеся свои извинения, загладив вред, примирился с потерпевшей --33 которая приходится подсудимому женой.
С учётом перечисленных обстоятельств, суд считает, что ходатайство потерпевшей стороны о прекращении дела в связи с примирением, обоснованно, и --34по мнению суда, подлежит освобождению от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшей, а уголовное дело прекращению по указанным основаниям.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. -- УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении --35 обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением.
Освободить --36от уголовной ответственности.
Избранную --37 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA TOWNACE» государственный регистрационный знак, -- оставить по принадлежности;
- колёсо от автомобиля «TOYOTA TOWNACE»оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в -- областной суд в течение десяти суток.
Судья --
----38