ПОСТАНОВЛЕНИЕдело --
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
--.--.
-- в составе:
председательствующего судьи --7
при секретаре --8
с участием:
государственного обвинителя прокурора --
--9
подсудимого --10
защитника – адвоката --11 представившего удостоверение -- и ордер -- от --,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
--12, родившегося -- в --, состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, работающего в --, проживающего в --, не судимого,
получившего копию обвинительного заключения --, под стражей не содержащегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
-- в 23 часа 15 минут --13. находясь в -- расположенного по --, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, и их последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан, отключил находящийся на столе мобильный телефон модели «Самсунг» с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей от электрической сети, и положил в карман своей одежды, тем самым открыто похитив его. Своими действиями --14, причинил собственнику телефона --15материальный ущерб в сумме 1000 рублей
Подсудимый --16 вину в совершении преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела --17 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
При разрешении ходатайства судом установлено, что оно заявлено --18 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в установленный ст. -- УПК РФ период.
Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
--19 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет. Обвинение --20 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, существо обвинения --21 понятно, он согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитник возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.
Потерпевший --22 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны участников судебного заседания дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, квалифицирует действия --23по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший по делу --24. подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении --25 в связи с примирением. В заявлении указал, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный вред. Претензий материального характера он к нему не имеет.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Суду пояснил, что компенсировал потерпевшему причиненный вред деньгами. Между ними произошло примирение.
Государственный обвинитель, полагая, что имеются основания для освобождения --26 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не возражает против принятия такого решения.
Стороной защиты выражено аналогичное мнение.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что --27 впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести. Между ним и потерпевшим произошло примирение, он принес потерпевшему извинения, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Согласно поданному потерпевшим заявлению претензий материального характера он к --28 не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, - если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: телефон модели «Самсунг» с зарядным устройством, переданное на хранение потерпевшему ( расписка л.д. 43), необходимо оставить по принадлежности- --29
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении --30, обвиняемого по ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить --31 от уголовной ответственности.
Меру пресечения --32 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: телефон модели «Самсунг» с зарядным устройством оставить по принадлежности – --33
Настоящее постановление может быть обжаловано в -- областном суде через районный суд в течение десяти суток.
Судья:--35