ПОСТАНОВЛЕНИЕдело --
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
----
-- в составе:
председательствующего судьи --8
при секретаре --9
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора -- --10
подсудимого --11
защитника – адвоката --12, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
--13, родившегося -- в --, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего,проживающего --, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения --,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
--, около 24 часов в --, --14, имея водительское удостоверение серии -- на право управления транспортными средствами категории «В», «С», сел за руль технически исправного автомобиля марки «ТОУОТА CORONA» государственный регистрационный знак --. и, приведя в рабочее состояние двигатель данного автомобиля, начал движение, и тем самым стал участником дорожного движения – водителем и выехал в --. В соответствии с требованиями п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от -- -- (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за -- от --) водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...».
-- водитель --15 осуществляя движение на автомобиле «ТОУОТА CORONA» государственный регистрационный знак --. со скоростью 60-65 км/ч, по маршруту -- около 04 часов на 78 км. автодороги «-- имеющем гравийное покрытие, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности -автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ согласно которым, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия,... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», не учел особенности дорожного покрытия, и скорость движения транспортного средства, по причине чего не справился с управлением автомобиля и, выехав на встречную полосу, допустил по неосторожности съезд с проезжей части в кювет, где автомобиль в неуправляемом состоянии совершил наезд на препятствие - дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля --16 были причинены телесные повреждения: закрытый, косоперечный перелом плечевой кости справа в верхней трети с удовлетворительным стоянием отломков, ссадины на голове справа, причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой стойкую, длительную утрату общей трудоспособности в размере более одной трети.
Подсудимый --17вину в совершении преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела --18 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
При разрешении ходатайства судом установлено, что оно заявлено --19 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в установленный ст. 315 УПК РФ период.
Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
--20 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет. Обвинение --21 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитник возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.
Потерпевший --22 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
В связи с отсутствием возражений со стороны участников судебного заседания дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, квалифицирует действия --23 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший по делу --24 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении --25 в связи с примирением. В заявлении указал, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный вред. Претензий материального характера он к нему не имеет.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его за примирением сторон.
Государственный обвинитель, полагая, что имеются основания для освобождения --26 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не возражает против принятия такого решения.
Стороной защиты выражено аналогичное мнение.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что --27 впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести. Между ним и потерпевшим произошло примирение, он принес потерпевшему извинения, возместил причиненный вред. Согласно поданному потерпевшим заявлению претензий материального характера он к --28 не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, - если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ТОУОТА CORONA» государственный регистрационный знак --. переданный на хранение --29 в -- -- необходимо вернуть собственнику --30.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении --31, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить --32 от уголовной ответственности.
Меру пресечения --33 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «ТОУОТА CORONA» государственный регистрационный знак -- вернуть собственнику --34
Настоящее постановление может быть обжаловано в -- областном суде через районный суд в течение десяти суток.
Судья:--35