с. Новокиевский Увал --

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.

при секретаре Цевелёвой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Мазановского района Амурской области Петрова Е.К.

потерпевшего --8

подсудимого Демидович А.П.

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № -- и ордер № -- от --

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении

У С Т А Н О В И Л:

Демдович А.П. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в -- месяце -- года в -- при следующих обстоятельствах:

-- примерно в 05 часов Демидович А.П. находился у себя дома, расположенного в --, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств из кабинета бухгалтерии в здании МУМП «--».

-- примерно в 05 часов 15 минут Демидович А.П., реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику пришел к зданию МУМП «--», расположенному по адресу: --, где, приставив деревянную лестницу к зданию, забрался по ней на второй этаж со стороны улицы и через форточку окна незаконно проник во внутреннее помещение здания «--». Далее, Демидович А.П. решил, что находится внутри помещения кабинета бухгалтерии, увидел металлический сейф, в котором как он предполагал, находятся денежные средства, при помощи заранее принесенной с собой металлической монтировки, приложив физические усилия с целью хищения денег, затратив на это около 20 минут, вскрыл запорное устройство сейфа и увидел, что денежные средства в сейфе отсутствовали. Поняв, что находится в ином кабинете, а не в кабинете бухгалтерии, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Демидович А.П., направился искать кабинет бухгалтерии, в котором находился сейф с денежными средствами в сумме 7206 рублей 45 копеек, расположенный внутри здания. Однако, Демидович А.П., опасаясь, что начинается светлое время суток, и на взлом сейфа бухгалтерии он затратит значительное количество времени и не сможет вовремя довести свой преступный умысел до конца, испугавшись, что будет застигнут на месте преступления работниками предприятия, тем же путем из помещения МУМП «--» вылез на улицу, и тем самым скрылся с места преступления, не доведя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного вреда МУМП «--» на сумму 7206 рублей 45 копеек до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Демидович А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Демидович А.П. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

По ходатайству подсудимого, с согласия прокурора, защитника, потерпевшего, судом рассмотрено дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Демидович А.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает Демидович А.П. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Демидович А.П. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений о его психическом здоровье, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Демидович А.П. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, --, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

По месту жительства Демидович А.П. характеризуется --

Демидович А.П. ранее привлекался к уголовной ответственности: -- -- -- судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. -- постановлением -- -- суда условное осуждение по приговору -- -- суда отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонии общего режима, в отношении Демидович была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был объявлен в розыск. На основании указанного постановления суда Демидович не задерживался.

-- осужден -- судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Поскольку преступление, по которому обвиняется подсудимый, совершено до вынесения указанных приговоров в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демидович А.П. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при допросе в качестве подозреваемого он подтвердил обстоятельства, указанные в явке с повинной, при проверки показаний на месте указал место и способ совершения преступления, добровольно выдал орудие совершения преступления.

Демидович А.П. отбывает наказание по приговору -- суда от --. Наказание назначено с присоединением неотбытой части наказания по приговору -- суда от --.

Преступление, указанное в установочной части настоящего приговора, совершено Демидович до вынесения вышеуказанных приговоров, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для применения положений ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №-- от --

В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Демидович А.П. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства : номенклатурное дело «бухгалтерские документы за --», после вступления приговора в законную силу – надлежит оставить по принадлежности МУМП --; металлическую монтировку, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--» после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос по заявленному иску потерпевшего на сумму 1650 рублей за повреждение стекла, на сумму 150 рублей, металлического сейфа на сумму 1500 рублей., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку гражданский иск в уголовном деле удовлетворяется в объеме предъявленного обвинения, а согласно материалов уголовного дела, Демидович А.П. обвинение о повреждении имущества МУМП «--» не предъявлялось. Суд оставляет заявленный иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Демидович Алексея Павловича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от -- № -- ФЗ) и назначить наказание, с применением ч.7 ст.317 УПК РФ, ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором и наказания назначенного приговором -- суда от --, окончательно к отбытию наказания назначить 3 (три) года 8 ( восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Демидович Алексею Павловичу - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания его наказания исчислять с --.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору -- суда от -- с -- по -- и по приговору -- суда от -- с -- по --

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, - металлическую монтировку, уничтожить, - номенклатурное дело бухгалтерские документы --, оставить по принадлежности МУМП «--»

Гражданский иск МУМП «--» к Демидович Алексею Павловичу о взыскании стоимости поврежденного имущества на сумму 1650 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить МУМП «--» право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Мазановский районный в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а так же об участии защитника

Копия верна:

Судья А.А. Потапов