-- с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко А.И.,

при секретаре Савельевой Л.М.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Ильяшенко Д.С.

подсудимых Каленовой Е.А., Шараевой З.П.

защитников – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № -- и ордер № -- от --, адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № -- и ордер № -- от --

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каленова и Шараева совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

-- примерно в 23 часа Каленова, в --, находясь около дома --11. по -- предложила Шараевой совершить хищение картофеля с усадьбы --12, на что получила согласие. С целью реализации преступного умысла, Каленова и Шараева, осознавая противоправный характер своих действий и их последствий, желая их наступления, путем свободного доступа, проникли в сарай на территории усадьбы --13 и набрали два мешка картофеля на сумму 1000 рублей, после чего похищенное унесли на усадьбу Каленовой. Продолжая свои преступные действия, Каленова и Шараева в 23 часа 20 минут вернулись на усадьбу --14 и набрали еще два мешка картофеля на сумму 1000 рублей, которые унесли на усадьбу Каленовой. Всего, преступными действиями Каленовой и Шараевой собственнику --15 был причинен ущерб на сумму 2000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего --16 ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражающего против применения особо порядка судебного разбирательства и настаивающего на возмещении ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каленова и Шараева заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Каленова и Шараева поддержали заявленное ходатайство.

Судом установлено, что Каленова и Шараева вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в еих присутствии, последствия применения особого порядка принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимых, с согласия прокурора, защитника, судом рассматривается дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Каленова и Шараева обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания Каленовой и Шараевой судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

По месту жительства Каленова характеризуется -- --

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, в результате которой подсудимая указала место и способ совершения кражи, явку с повинной, частичное погашение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каленовой, судом не установлено.

По месту жительства Шараева характеризуется --

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, в результате которой подсудимая указала место и способ совершения кражи, явку с повинной, принятие мер к частичному погашению ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шараевой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходить к выводу об отсутствии оснований для изменении категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личности Каленовой и Шараевой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства– два синтетических мешка, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии со ст. -- ГК РФ заявленный по делу гражданский иск на сумму 2000 рублей подлежит удовлетворению, с учетом его частичного погашения на сумму 1000 рублей Шараевой.

В соответствии со ст. -- ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании указанной нормы с Каленовой и Шараевой в пользу --17 подлежит взысканию 1000 рублей солидарно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каленову Елену Александровну и Шараеву Зою Павловну виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание:

Каленовой Елене Александровне- 100 часов обязательных работ.

Шараевой Зое Павловне- 100 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Каленовой Е.А. и Шараевой З.П.

Меру пресечения Каленовой и Шараевой подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Каленовой Елены Александровны и Шараевой Зои Павловны в пользу --18 1000 ( одну тысячу) рублей солидарно.

Вещественные доказательства: два синтетических мешка, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «-- »после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.