ПРИГОВОР с. Новокиевский Увал 09 июня 2012 года. Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: Сурженко М.В., с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Мазановского района Савиной О.В., подсудимых: Кобыляцкого В.В. и Пантилеева А.В., защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордера --, -- от --, представителя- Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Аллазова Р.М., действующего на основании доверенности от -- рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении обвиняемых: Кобыляцкого Владимира Владимировича -- года рождения, уроженца -- -- проживающего --, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего -- копию обвинительного заключения, Пантилеева Андрея Викторовича -- года рождения, уроженца -- -- проживающего --, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего -- копию обвинительного заключения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 258 УК РФ, Установил: Подсудимые Кобыляцкий В.В. и Пантилеев А.В. совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства с причинением крупного ущерба. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. -- примерно в 22 часа Кобыляцкий В.В., находясь в районе ключа --, распложенного неподалеку от --, не имея соответствующего разрешения дающего право добычи диких животных, предложил Пантилееву А.В. осуществить производство незаконной охоты, а именно произвести отстрел диких косуль. На данное предложение Пантилеев А.В. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с Кобыляцким В.В. После этого Кобыляцкий В.В., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на причинение ущерба животному миру, предвидя и желая наступления общественно-опасных экологических последствий в виде причинения крупного ущерба государственному охотничьему фонду Российской Федерации, незаконно, без соответствующего разрешения дающего право добычи диких животных, стал выслеживать диких косуль с целью их добычи. Кобыляцкий В.В. и Пантилеев А.В. распределили роли следующим образом: Кобыляцкий В.В. находясь за управлением вездехода марки -- гос. номер --. двигался в направлении, указываемом Пантелеевым В.В., который используя выносную лампу-фару производил выслеживание диких косуль с целью их добычи. В процессе охоты Кобыляцкий В.В. и Пантилеев А.В. на участке местности в районе ключа -- обнаружили пять косуль, после чего Пантилеев А.В. прицельным выстрелом из карабина «--», находящегося при нем, осуществил убой пяти косуль стоимостью 27.900 рублей за 1 косулю на сумму 139.500 рублей. Затем Кобыляцкий В.В. и Пантелеев А.В. совместно разделали на мясо и загрузили туши отстрелянных ими животных в вездеход марки «--» гос. номер --, после чего перевезли к месту временного хранения, расположенному в районе ключа -- в 12 километрах от -- -- примерно в 20 часов находясь в районе ключа --, распложенного неподалеку от --, Кобыляцкий В.В. совместно с Пантелеевым А.В., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на незаконную добычу диких животных, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на причинение ущерба животному миру, предвидя и желая наступления общественно-опасных экологических последствий в виде причинения крупного ущерба государственному охотничьему фонду Российской Федерации, незаконно, без соответствующего разрешения дающего право добычи диких животных, стали выслеживать диких косуль с целью их добычи. Кобыляцкий В.В. и Пантилеев А.В. распределили роли следующим образом: Кобыляцкий В.В. находясь за управлением вездехода марки «--» гос. номер --. двигался в направлении, указываемом Пантелеевым В.В., который используя выносную лампу-фару производил выслеживание диких косуль с целью их добычи. В процессе охоты Кобыляцкий В.В. и Пантилеев А.В. на участке местности в районе ключа -- обнаружили пять косуль, после чего Пантилеев А.В. прицельным выстрелом из карабина «--», находящегося при нем, осуществил убой четырех косуль стоимостью 27.900 рублей за 1 косулю на сумму 111.600 рублей. Затем Кобыляцкий В.В. и Пантилеев А.В. совместно разделали на мясо и загрузили туши отстрелянных ими животных в вездеход марки «--» гос. номер --, после чего перевезли к месту временного хранения, расположенному в районе вершины ключа -- в 11,5 километрах от -- В результате совместных преступных действий Кобыляцкого В.В. и Пантилеева А.В. Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды из обитания Амурской области был причинен крупный материальный ущерб в сумме 251100 рублей, исчисленный соответствии со ст. -- Федерального закона «О животном мире», разделом -- «Методики оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утвержденной Госкомэкологией РФ от -- и приказом Министерства сельского хозяйства РФ от -- -- «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира», отнесенным к объектам охоты». При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые, Кобыляцкий В.В. и Пантилеев А.В. заявили, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые вину признали полностью и поддержал заявленное ходатайство. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия применение особого порядка принятия судебного решения подсудимым Кобыляцкому В.В. и Пантилееву А.В. разъяснены и понятны. Участники процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имели, основания для прекращения дела отсутствовали. Приведенные обстоятельства являлись основанием для удовлетворения ходатайства Кобыляцкого В.В. и Пантилеева А.В., и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением приговора без исследования доказательств по делу, но с изучением материалов характеризующих личностей подсудимых. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кобыляцкий В.В. и Пантилеев А.В. обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает их виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 258 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства с причинением крупного ущерба. При назначении наказания подсудимому Кобыляцкому В.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и семью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кобыляцкому В.В. суд признает: - явку с повинной; активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в признательных показаниях; добровольное заглаживание причиненного вреда; раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его желание рассмотреть дело в особом порядке. Обстоятельств отягчающих, наказание Кобыляцкого В.В. судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Пантилееву А.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, и то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и семью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пантилееву А.В. суд признает: - явку с повинной; активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в признательных показаниях; добровольное заглаживание причиненного вреда; раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его желание рассмотреть дело в особом порядке, а также и наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Пантилееву А.В. судом не установлено. Исследовав данные о личности подсудимого, Кобыляцкого В.В. суд установил, что Кобыляцкий В.В. является --, на учете -- не состоит, по месту жительства и прежней работе характеризуется -- --, привлекался -- к административной ответственности за нарушение правил охоты- (т. 2 л.д. 60-69). Исследовав данные о личности подсудимого Пантилеева А.В. суд установил, что Пантилеев А.В. -- -- - (л.д. 72- 79). С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных характеризующих личности виновных, и их конкретного поведения после совершения преступления, суд считать о том, что исправление Кобыляцкого В.В. и Пантилеева А.В. возможно с применением наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 ст. 258 УК РФ. Назначая подсудимым наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд исходил из правил ст. 46 УК РФ, и учитывал тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что подсудимый Кобыляцкий В.В. -- Судом установлено, что подсудимый Пантилеев А.В. -- При назначении наказания подсудимым, суд принял во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, положительные данные характеризующие личности, и поведение виновных после совершенного преступления. Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает, как исключительными, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, являлось основанием для назначения Кобыляцкому В.В. Пантилееву А.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ, по которой квалифицировано их преступное деяние. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об оставлении категории совершенного подсудимыми преступления без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства; пустая пачка из под сигарет « Бонд», пустая пачка из-под сигарет « Русский стиль», две пустые пачки из-под кофе «Нэскафе», пустая пластиковая бутылку из-под минеральной воды; две пустые бутылки из-под пива «ДВ Классическое», одну пустая бутылка из-под пива « Жатецкий Гусь», стеклянная банка с останками пищи « Карнавал», пустая пачку из-под сигарет « Бонд», марлевые тампоны, три волоса белого цвета, изъятые от косули, нож, три металлические гильзы с маркировкой 308, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Прибор навигатор «--» и 5 к нему зарядных устройств, транспортное средство вездеход --» гос. номер -- 127 штук охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, 73 штуки охотничьих патронов 12 калибра – подлежат оставлению по принадлежности. Охотничье нарезное оружие карабин «--» серии --, девять тушек мяса дикой косули подлежат обращению в доход государства, а девять шкур и девять голов косуль, 36 конечностей ног косуль подлежат уничтожению, флеш-карта с записью производства выемок подлежит оставлению при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кобыляцкого Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание; -по ч. 2 ст. 258 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 30000 (тридцать тысяч) рублей штрафа, с рассрочкой оплаты на пять месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в месяц в доход казны Российской Федерации. Меру пресечения осужденному Кобыляцкому В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Признать Пантилеева Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание; -по ч. 2 ст. 258 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, 30000 (тридцать тысяч) рублей штрафа, с рассрочкой оплаты на десять месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 3000 (три тысячи) рублей в месяц в доход казны Российской Федерации. Меру пресечения осужденному Пантилееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественные доказательства: пустую пачку сигарет « Бонд», пустую пачку сигарет «Русский стиль», две пустые пачки кофе «Нэскафе», пустую пластиковую бутылку минеральной воды; две пустые бутылки пива «ДВ Классическое», одну пустую, бутылка пива « Жатецкий Гусь», стеклянную банку с останками пищи « Карнавал», пустую пачку сигарет « Бонд», марлевые тампоны, три волоса белого цвета, изъятые от косули, нож, три металлические гильзы с маркировкой 308, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Прибор навигатор «--» и 5 к нему зарядных устройств, 127 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, 73 охотничьи патронов калибра 12, вездеход --» --, оставить по принадлежности. Охотничье нарезное оружие карабин «--» --, девять тушек мяса дикой косули обратить в доход государства, а девять шкур и девять голов косуль, 36 конечностей ног косуль - уничтожить. Флеш-карту записи производства выемок оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения кассационного представления, затрагивающего их интересы. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствий выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Мазановского районного суда Амурской области А.Н. Тарасов.