с. Новокиевский Увал 16 мая 2012 года.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,

при секретаре: Сурженко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Мазановского района Амурской области Ильяшенко Д.С.,

подсудимого: Черноокого А.С.

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от --

потерпевшей: --8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении;

Черноокого Александра Сергеевича -- года рождения, родившегося -- --, проживающего -- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего -- копию обвинительного заключения,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Черноокий А.С. совершил краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Пеступление им совершено -- при следующих обстоятельствах.

Так -- в начале 23 часа подсудимый Черноокий А.С. пришел на территории усадьбы жилого -- принадлежащей --9

Где увидев, что дом закрыт, а хозяйка отсутствует, подсудимый принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества и незаконного безвозмездного его обращения в свою собственность.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый выставил на веранде стекло, и через образовавший проем незаконно проник в помещение жилого --. Находясь в доме, подсудимый следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил с комода телефон мобильной вязи «Алкатель» стоимостью 2500 рублей.

Похищенным чужим имуществом распорядился по собственному усмотрению причинив тем самым потерпевшей --10 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый Черноокий А.С. вину признал полностью, он раскаивается в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чернооким А.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

При разрешении ходатайства судом установлено, что оно заявлено было обвиняемым добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, и в установленный ч. 2 п. 1 ст. 315 УПК РФ период.

Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имели, основания для прекращения дела отсутствовали.

Приведенные обстоятельства являлись основанием для удовлетворения ходатайства Черноокого А.С. и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением приговора без исследования доказательств по делу, но с изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Черноокий А.С. обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд признает его виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Черноокому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, и то, что он ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также его активное способствование в расследовании совершенного преступления, выразившиеся в признательных показаниях, и добровольном указании места совершения преступления в процессе проверки его показаний, и заглаживанием причиненного вреда- (л.д. 129-130).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства характеризуются -- (143-145).

Согласно заключению комиссии экспертов от -- --, имеющиеся у Черноокого -- в применении мер медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании жалоб на здоровье подсудимый не высказывал, поведение в судебном заседание не вызывает у суда сомнений о его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Черноокого А.С. как лицо, подлежащее уголовной ответственности за содеянное.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его высокой степени общественной опасности, суд приходит к выводу об оставлении категории совершенного подсудимым преступления без изменения.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание, суд считает о возможном исправление Черноокого без реального отбытия им наказания, с применением мер условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В силу п.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность суд не усматривает оснований для назначения Черноокому А.С. дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшая --11 предъявил требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и просит взыскать с виновного лица 2500 рублей-(л.д. 27-28). Согласно материалам дела похищенного телефон мобильной связи «Алкатель» потерпевшей возвращен –( л.д. 124-125).

В судебном заседании потерпевшая --12 исковые требования не поддержала, объяснив возмещением в полном объеме причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, производство по гражданскому иску --13 в материалах уголовного дела подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черноокого Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ч. ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ - (2) два года лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на (2) два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления УИИ места проживания; периодически, один (1) раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Контроль над исполнением приговора возложить на УИИ по месту жительства осужденного

Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Производство по гражданскому иску --14 прекратить.

Вещественные доказательства: два осколка стекла, после вступления приговора в законную силу уничтожить, телефон мобильной связи «Алкатель» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче кассационной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения кассационного представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствий выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Копия верна

Судья А.Н. Тарасов.