с. Новокиевский Увал 25 июня 2012 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Потапова А.А.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Савиной О.В.

представителя потерпевшего --10

подсудимых: Скокленева В.А., Брылева И.В.,

защитников – адвокатов Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --, Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от --

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении

Брылева Ивана Валерьевича, родившегося -- в --, --, проживающего в --, -- получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скокленев В.А. и Брылев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в -- в -- при следующих обстоятельствах:

-- примерно в 20 часов Скокленев В.А., находясь возле -- в --, предложил Брылеву И.В. совершить хищение картофеля из помещения овощехранилища ГОАУ «-- --», на что получил согласие, тем самым вступили в преступный сговор.

С целью реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества Скокленев и Брылев, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику пришли к помещению овощехранилища, принадлежащего ГОАУ «-- --», расположенному по --, путём распила дужки замка, проникли в помещение овощехранилища, где взяли 3 сетки заполненных картофелем по 35 кг в каждой сетке, общей массой 105 кг на сумму 1134 рубля, которые вынесли за пределы помещения овощехранилища и распорядились по своему усмотрению, причинив ГОАУ «-- --», в лице материальный ущерб на сумму 1134 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скокленев В.А. и Брылев И.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Скокленев В.А. и Брылев И.В. поддержали заявленные ими ходатайства, суду пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия применения особого порядка принятия судебного решения им разъяснены и понятны, в содеянном раскаиваются.

По ходатайствам подсудимых, с согласия прокурора, защитников, потерпевшего, судом рассмотрено дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает Скокленева В.А. и Брылева И.В. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Скокленев В.А. и Брылев И.В. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом здоровье, поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Скокленеву В.А. и Брылеву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, их молодой возраст, размер похищенного имущества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни.

По месту жительства Скокленев В.А. и Брылев И.В. характеризуются --.

Обстоятельством смягчающим наказание Скокленеву В.А. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению другого участника преступления, он до возбуждения уголовного дела рассказал о совершенном преступлении совместно с другим участником преступления, на предварительном следствии и при проверки показаний на месте добровольно указал место, способ совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата на предварительном следствии части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скокленеву В.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брылеву И.В. суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению другого участника преступления, он до возбуждения уголовного дела рассказал о совершенном преступлении совместно с другим участником преступления, на предварительном следствии и при проверки показаний на месте добровольно указал место, способ совершения преступления, наличие несовершеннолетнихдетей, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата на предварительном следствии части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брылеву И.В. судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом личности подсудимых, наличия обстоятельств смягчающих наказания и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, признания вины и раскаяния в содеянном, их молодого возраста, частичное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: сетку с картофелем, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ГОАУ «-- --», велосипед марки «Орион», после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности --11.; металлический навесной замок, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «--», после вступления приговора в законную силу, надлежит уничтожить; мужские кроссовки, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности Скокленеву В.А.; резиновые тапки, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности Брылеву И.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск на сумму 1134 рубля подлежит удовлетворению с учетом его частичного погашения на сумму 270 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С Скокленева и Брылева в пользу ГОАУ «-- --», подлежит взысканию 864 рубля солидарно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Скокленева Владимира Алексеевича, Брылева Ивана Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Скокленеву Владимиру Алексеевичу - 100 часов обязательных работ.

Брылеву Ивану Валерьевичу - 100 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Скокленева В.А. и Брылева И.В.

Меру пресечения Скокленеву Владимиру Алексеевичу, Брылеву Ивану Валерьевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-сетку с картофелем, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему -- --

-велосипед марки «Орион», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности --12

-металлический навесной замок, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «--», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-мужские кроссовки, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности подсудимому Скокленеву Владимиру Алексеевичу;

резиновые тапки, после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить по принадлежности подсудимому Брылеву Ивану Валерьевичу.

Взыскать с Скокленева Владимира Алексеевича и Брылева Ивана Валерьевича в пользу -- -- солидарно 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также об участии защитников.