с. Новокиевский Увал 18 июня 2012 года.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,

при секретаре: Сурженко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя:

заместителя прокурора Мазановского района Амурской области

Савиной О.В.,

подсудимых: Бурчик С.А., Карпович А.А.,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № -- и ордер № -- от --

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № -- и ордер № -- от 18 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурчик С.А. и Карпович А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в апреле -- году в -- при следующих обстоятельствах:

-- в 08 часов 30 минут, Бурчик С.А., находясь во дворе дома №-- по --, принадлежащего --11 предложил Карпович А.А. совершить тайное хищение имущества из указанного дома. На данное предложение Карпович А.А. ответил согласием, тем самым, Карпович А.А. и Бурчик С.А. вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, Бурчик С.А. и Карпович А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедились, что хозяин дома --12 отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, то есть они остаются тайными, подошли к двери дома, где Бурчик С.А. открыл входную дверь, не запертую на навесной замок, и незаконно прошёл в помещение квартиры. Находясь в помещении прихожей, Бурчик С.А. тайно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машину «Ока», стоимостью 1000 рублей, в кухне взял печную плиту, стоимостью 1500 рублей, две металлические дверцы, стоимостью 200 рублей за 1 штуку на сумму 400 рублей, а также металлическую кастрюлю с гвоздями, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. В это время Карпович А.А. находился во дворе вышеуказанного дома, где наблюдал за обстановкой. После этого, Бурчик С.А. всё похищенное на общую сумму 2900 рублей вынес во двор дома, и совместными усилиями с Карпович А.А. погрузили в автомобиль --, гос. номер --, то есть вынесли за пределы усадьбы дома № -- по -- и тем самым тайно похитили, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бурчик С.А. и Карпович А.А. потерпевшему --13 был причинен материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Бурчик С.А. и Карпович А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Бурчик С.А. и Карпович А.А. поддержали заявленное ходатайство, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются.

При разрешении ходатайства судом установлено, что оно было заявлено обвиняемыми добровольно, после консультации с защитниками в их присутствие, и в установленный ч. 2 п. 1 ст. 315 УПК РФ период.

Подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имели, основания для прекращения дела отсутствовали.

Приведенные обстоятельства являлись основанием для удовлетворения судом ходатайства, и рассмотрение материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без исследования доказательств по делу, но с изучением материалов, характеризующих личности подсудимых.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Бурчик С.А. и Карпович А.А. обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд признает их виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства подсудимый Бурчик С.А. характеризуется, как лицо -- - (л.д. 140- 168).

При назначении наказания подсудимому Бурчик С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, его молодой возраст, то, что он юридически не судим, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и семь, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Бурчик С.А. суд признает;

- признание вины и его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует желание рассмотреть дело в особом порядке, активное способствование расследованию преступления., выразившееся в указании места и способа совершения преступления при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Бурчик С.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного данных о личности и материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Бурчик С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения тяжести совершенного преступления предусмотренных правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет к Бурчик С.А. в соответствии ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В силу п. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Бурчик С.А. исполнение определённых обязанностей.

По месту жительства подсудимый Карпович А.А. характеризуется как лицо -- - (л.д.109-138).

При назначении наказания подсудимому Карпович А.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, то, что он судим, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и семью, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Карпович А.А. суд признает;

- признание вины и его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует желание рассмотреть дело в особом порядке, активное способствование расследованию преступления., выразившееся в указании места и способа совершения преступления при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, а также и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у Карпович А.А. является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, усматривающийся в действиях Карпович А.А. признается опасным.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного данных о личности и материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Карпович А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения тяжести совершенного преступления предусмотренных правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом сведений, характеризующих личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Карпович А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Карпович А.А. наказание с применением части 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу п. «в» ст. 58 УК РФ, Карпович А.А. следует отбывать наказание в исправительном учреждении со строгим режимом.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – автомобиль марки -- гос. номер -- – оставить по принадлежности собственнику Карпович А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурчик Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, два (2) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Бурчик С.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года

Обязать осуждённого Бурчик С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, с периодичностью 1 (один) раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации; не совершать правонарушений в период испытательного срока.

Контроль над исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осуждённому Бурчик С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Карпович Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК один (1) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому исчислять с --

Меру пресечения осуждённому Карпович А.А. до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – автомобиль марки -- гос. номер -- – оставить по принадлежности собственнику Карпович А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Карпович А.А, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые, в случае подачи кассационной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствий выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.