с. Новокиевский Увал. 9 июля 2012 года.

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Прокопенко С. Н.

при секретаре Евтушенко С. А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Мазановского района Петрова Е. К.,

потерпевших --27 и --28

подсудимого Захарова В. В.,

защитника – адвоката Шапрынского В. Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Это преступление им было совершено в -- году на стоянке геологоразведочной экспедиции, расположенной в 170 км восточнее -- при следующих обстоятельствах.

-- около 18.00 часов между --29 и Захаровым находившихся в расположении геологоразведочной экспедиции ЗАО «--»» в 170 км. восточнее -- произошла ссора, поводом для которой послужил тот факт, что ранее --30 несколько раз ударил Захарова. В ходе ссоры у Захарова на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство --31

С этой целью Захаров на почве личных неприязненных отношений, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, что выстрел в --32 из огнестрельного оружия - охотничьего ружья неизбежно повлечёт за собой смерть последнего, и, желая этого, взял в руки двуствольное ружье марки «--», находившееся в помещении зимовья (охотничьего домика), после чего вышел из зимовья и выстрелил в --33, который в этот момент находился в 5 метрах от зимовья. От данного выстрела --34 упал на землю. После чего, Захаров подошёл на два шага к --35 и вновь выстрелил из двуствольного ружья марки «--» последнему в голову.

В результате умышленных преступных действий Захарова направленных на убийство --36 смерть последнего наступила -- на месте происшествия.

Затем Захаров убедившись что --37 мёртв, желая скрыть следы преступления, тем самым избежать наказания, погрузил тело последнего на трактор с буровой установкой --, для того чтобы проехать к линии бурения на ручье --. Прибыв к вышеуказанному месту, Захаров отчленил верхние и нижние конечности от тела --38 и сбросил их в пробуренные скважины -- После чего проследовал к линии бурения на ручье --, где расчленил тело --39 и сбросил останки в пробуренную скважину --. После этого с целью сокрытия преступления Захаров вернулся в расположение стоянки геологоразведочной экспедиции, где сбросил оставшиеся части тела в пробуренную им скважину.

В результате умышленных преступных действий Захарова Гарбузову были причинены следующие телесные повреждения:

- огнестрельное, дробовое, проникающее в плевральную полость ранение, со сквозным ранением верхней доли лёгкого слева; данные телесные повреждения носят характер прижизненных, образовались от выстрела из огнестрельного оружия дробовым зарядом, и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть;

- открытый огнестрельный, оскольчатый перелом плечевой кости слева в нижней трети её с дефектом мягких тканей плеча, данные телесные повреждения носят характер прижизненных, образовались от выстрела из огнестрельного оружия дробовым зарядом, и у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали за собой длительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети.

В судебном заседании подсудимый Захаров виновным себя в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, признал частично.

В суде Захаров показал, что с --40 познакомился в -- году на работе. Поначалу отношения с ним складывались нормально. Но на первой вахте между ними начались конфликты, однако до драки не доходило. Всему виной характер --41, который был очень вспыльчивым, нервничал по всякому поводу и чуть что не по его начинал кричать, оскорблять.

На второй вахте, на следующий год был он, --42 и ещё два человека. Однажды они ремонтировали трактор. --43 кричал на него, мешал ненужными советами, подгонял, «лез под руку». Невозможно было работать. Чтобы избежать конфликта и драки с --44 он уплыл по реке в --, не остановил даже тот факт, что получит неполную зарплату.

-- к нему вновь обратился --45 и предложил работу в артели старателей «--» по специальности. Было необходимо вновь ехать на геологоразведочный участок. Он не хотел работать с --46, зная его характер, но тот уговорил его, пообещав, что конфликтов не будет. Он согласился, так нужны были деньги. Сначала они на базе артели в -- ремонтировали технику. Там он познакомился с буровиками --47 и --48, с которыми должен был работать на участке. Он изредка употребляет марихуану, а --49 же наркотики употреблял постоянно, «подсел» на героин. --50 говорил ещё при знакомстве, что героин пользует около 7 лет, колет внутривенно. Чтобы не видели сожительница и родные, --51 заходил к нему домой после работы, кололся и шёл к себе домой.

-- --52, --53 и --54 – директор артели, уехали на участок, расположенный на --, увезли жилое помещение – «балок», там возле зимовья был их «табор». Они построили баню, «промывочную» для грунта.

-- на участок приехали он и --55 Он привёз --56 свёрток с героином, которые ему передали друзья --57. Он сначала не смотрел что в свёртке, а отдал --58, но тот начал сразу колоться и он понял, что привёз --59 героин.

На следующий день подготовили буровую установку, начали бурить скважины. У --60 не получалось, он только с учёбы, не хватало опыта, --61 психовал по этому поводу. Можно было спокойно разобраться, где-то помочь --62, но --63, не разбираясь, начинал истерику, поэтому он, помогая --64, чтобы геолог не ругался, сам начал бурить. В первых числах -- перебрались на --, бурили там скважины. До конца недобурили, так как у --65 не было желания работать. Он с --66 хотел сбежать с участка, но --67 сказал, что если они сбегут, то он им головы оторвёт. Сотовый телефон был только у --68 который разрешал звонить только матерям, контролировал каждый звонок. Не дай бог, если они позвонят начальству и нажалуются, что работа стоит. --69 сказал --70 и --71, чтобы они жили в зимовье. Он это сделал, чтобы они не видели, как он кололся. Но в зимовье надо было круглые сутки топить печь, чтобы не замерзнуть. --72 требовал по окончанию работ с него два ноутбука и норковую шубу его сожительнице, а с --73 требовал 50000 рублей. --74 даже мясо, которое охотник оставил в зимовье отправлял домой, хотя это мясо предназначалось для всех. Когда стояли без работы из-за --75, так как без него нельзя было что-либо делать, он уговаривал --76 работать, но тот не хотел. --77 вечно кололся наркотиком, несколько раз приезжал из -- под действием наркотиков. Когда кончился героин, то совсем озверел, ездил в -- привёз конопли, покурит, вроде бы успокоится. У него друзья везде и в -- и в -- и в --. Он боялся друзей --78, который на участке ничего не делал, кололся или курил марихуану, приходил на линию бурения, орал на всех, кулаками размахивал, кулачищи у него здоровенные. Чуть заминка, начинает кричать, материться, оскорблять грубо, у него пена прямо шла изо рта. --79 был здоровый и наглый, брал напористостью, хамством, просто подавлял. Избивал его и --80 куда попало. --81 убежал раньше, числа -- а то и ему досталось бы. Он и --82 надеялись хоть что-то заработать, поэтому не уходили, да и --83 боялись. --84 ничего не делал по хозяйству. Всё делали они и воду носили, дрова, пищу готовили, а он только командовал, издевался. Требовал, чтобы баня всегда горячая была. Они все его боялись, ударить он мог без всякой причины, просто «ломка» после наркотика или плохое настроение. Он терпел это из всех сил, так как обещали за этот сезон заработок в 120000 рублей, он хотел в бараке купить за 100000 рублей комнату для жены и ребёнка, им негде жить.

Вместе с тем, он не отрицает, что по указанию --85 изготовлял из привезённой --86 конопли наркотическое средство, которое употреблял совместно с ним. Изготовлял, так как боялся --87

--88 никогда не пытался дать сдачи --89. Он же один раз попытался перебороть геолога, но --90 крупнее и справиться с ним он не смог.

-- он с --91 ушёл на линию бурения, где они целый день просидели в промывочном здании, ожидая --92, чтобы начать работать. Но геолог так и не пришёл. К тому времени они уже 7 дней, как не работали. --93 был единственным геологом, и без него не было работы, он осматривал грунт, вёл журнал, указывал линии бурения. Когда сидели на линии он сказал --94, что так они ничего не заработают. Он предложил --95 убить --96, но --97 молчал и он понял, что тот отказался, боялся, хотя --98 постоянно издевался над --99, --100. Он сказал, давай стукнем его – --101 сзади по голове и металлической «кошкой» расцарапаем, будто медведь порвал. Роли они не распределяли, он просто предполагал каким образом можно лишить жизни --102. Конкретные обстоятельства, при которых будут действовать, не оговаривали. Говорил он один, а --103 ничего не отвечал. Он сказал --104, что не выдержит, если геолог ещё раз ударит, то даст --105 сдачу или убьёт.

Когда вечером вернулись назад, --106 находился в зимовье, там стоял дым от выкуренной марихуаны. Они сначала боялись заходить из-за того, что --107 будет скандалить, геолог всегда искал повод, чтобы поскандалить, ударить. --108 всего трясло. Когда зашли, то --109 сидел на тахте, глаза у него были красные, выпученные. Он понял, что --110 находится в состоянии наркотического опьянения. --111 сразу накинулся на --112 с вопросом: почему не почищены штаги? Чтобы избежать конфликта, --113 пошёл колоть дрова. --114 спрашивал, чем мы занимались. Он ему отвечал, что ждали тебя, а геолог в ответ сказал, что он врёт и ударил его в плечо рукой, потом в лоб кулаком. Далее --115 вышел к --116, начал на него кричать. Дверь была приоткрыта, он видел --117 и --118, так как сидел у двери. --119 начал избивать --120 за то, что --121 не сделал жестянку, чтобы не ломать топорище. Бил руками и ногами, а у того рука была больная, он работал практически одной рукой. --122 попал видимо, по ране и у --123 из руки пошла кровь и гной. У него всё кипело внутри от возмущения, стало жалко --124. Он боялся, думал, что делать далее. Потом, когда --125 направился к нему и крикнул: «Давай выходи, сейчас и ты огребёшь!», он понял, что --126 будет бить его, увидел на нарах ружьё, которое --127 привёз из --, взял это оружие, переломил стволы, убедился в целостности капсюлей, вышел и с дверного проёма выстрелил в сторону --128, намереваясь убить. Он знал, что один патрон заряжен картечью, а второй пулей. Стрелял не прицельно по направлению правой стороны туловища --129. До --130 было 5-7 м. Когда выстрелил первый раз, то --131 упал на колени и потянулся рукой в карман. У него постоянно был с собой нож – «выкидник», он думал, что геолог кинется на него. После первого выстрела его оглушило. --132 закричал: «Витя, не надо!». Он сделал два шага и выстрелил второй раз, произвольно целясь в --133. --134 замолчал. Он осмотрел --135 и заметил в левом предплечье три дырки. Не помнит, чтобы стрелял в голову.

Затем он положил ружьё возле --136. Понял, что убил человека, что дети остались без отца, что за это преступление его «посадят», а у него у самого маленький ребёнок. У него тряслись руки. Тем не менее, он начал скрывать следы преступления. Из левого лёгкого у --137 текла кровь. Он попросил --138 принести полимерную плёнку, чтобы завернуть --139 в неё, оттащил --140 за зимовье, присыпал сеном, пошёл заводить трактор. Он хотел пробурить пять скважин подряд неподалеку от зимовья, сделав одну большую скважину, и похоронить тело --141 целиком, но земля было замерзшая, пробурить не получилось, сломалась буровая установка. Тогда он решил увезти тело --142 на линию ручья -- --143 был тяжёлый, он обмотал тело лебёдкой и погрузил на трактор. На -- было двенадцать скважин. Он взял нож в зимовье, а в тракторе топор и решил расчленить тело --144, части тела спрятать в скважины. Диаметр скважины 276 мм. Он расчленял тело --145, а --146 сбрасывал части тела в четыре скважины. Сбросили ноги и руки. Голову --147 он обухом топора забил в одну из скважин. Далее они засыпали скважины породой, порошком, машинным маслом – отработкой и поехали на -- примерно 2-2,5 км. Там он дорубил туловище --148 а --149 сбросил куски тела в скважины, также засыпав их стиральным порошком и отработкой. Некоторая часть туловища --150 осталась. Они вернулись к зимовью, где не получилось пробурить скважину целиком, и в эту скважину сбросили оставшуюся часть туловища – часть рёбер и позвоночника --151. Ствол от ружья он бросил в скважину на линии возле ключа --, а приклад на линии ключа --152. Деревянные части ножа и топора он сжёг впоследствии в зимовье. Также снял с себя одежду и сжёг, --153 тоже сжёг свою одежду. Металлическую часть ножа спрятал под стреху на крыше зимовья, а металлическую часть топора положил в трактор. Потом поехали на --, хотели позвонить, сообщить, что пропал геолог.

Он --154 не запугивал, только предупредил жёстко, чтобы тот не проболтался об убийстве --155

В последующие дни приезжали геологи, старатели, работники правоохранительных органов, все искали --156. Он им сообщил, что --157 пошёл на охоту и не вернулся. Он тоже принимал участие в поиске --158

В начале мая -- года, при допросе, он признался следователю в содеянном, написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства убийства геолога и места захоронения тела --159

В содеянном преступлении раскаивается, гражданский иск полагает на усмотрение суда.

Суд полагает, что Захаров вину признал частично, так как считает, что --160 сам виноват в происшедшей трагедии: издевался над работниками, сорвал рабочий цикл, злоупотреблял наркотическими средствами. Это послужило причиной убийства --161

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом исследовались показания Захарова на предварительном следствии (т. 1 л.д. 136-140, т. 1 л.д. 149-154, т. 3 л.д. 70-75).

Так, на предварительном следствии при неоднократных допросах Захаров не показывал, что перед убийством потерпевший --162 высказывал в его адрес угрозы применения насилия, пытался вытащить нож. Кроме того, Захаров показал, что второй выстрел он произвёл прицельно в голову потерпевшему точно посередине.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, Захаров настаивал на своих показаниях в судебном заседании.

В ходе следственного эксперимента -- Захаров подтвердил обстоятельства убийства --163, описанные им на предварительном следствии. Указал, что хорошо стреляет как с правой, так и с левой руки (т. 2, л. д. 47-50).

В ходе следственного эксперимента -- свидетель --164, показал, что перед убийством потерпевший Захарову ничего не говорил, Захаров выстрелил в --165 два раза подряд, второй выстрел пришёлся в голову геолога. Между выстрелами --166 кричал, обращаясь к Захарову: «Витя, не надо!» (т. 2, л. д. 47-50).

Несмотря на частичное признание своей вины Захаровым виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая --167. в суде показал, что --168 являлся её сыном, имел профессию геолога. Характеризует его положительно, хороший семьянин, любил свою профессию, самостоятельный, надёжный.

-- сын отправился на геологоразведку в --. Вместе с ним поехал Захаров, которого она знает. Сын всегда положительно отзывался о Захарове, как о специалисте.

-- ей сообщили, что --169 пропал, пошёл на охоту и не вернулся.

-- от следственных работников она узнала, что сына убил Захаров на геологоразведочном участке.

Потерпевшая --170 в суде показал, что --171 являлся её сожителем. Они прожили вместе 5 лет. От --172 у неё осталось двое детей сыновья 5 лет и 1 года.

--173 был геологом и работал в основном на участках. Так, -- он очередной раз выехал на участок в --

--174 ей сообщили, что --175 убили, впоследствии она узнала, что это сделал Захаров, с которым --176 вместе работал.

Она характеризует сожителя положительно, --177 любил детей, дома вёл себя спокойно, работал, она никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотики.

После смерти сожителя на руках у неё осталось двое малолетних детей, она потеряла близкого человека, разрушилась семья. Просит взыскать с виновного в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Свидетель --178 в судебном заседании показал, что познакомился с --179 и Захаровым в январе -- года в -- на базе артели старателей «--», где он работал буровиком.

В конце февраля -- года он и Захаров приехали на участок в --, где уже находились --180 помощник бурового мастера --181 и начальник артели --182. Потом --183 уехал. Участок располагался в 170 км от -- Первоначально отношения в группе были нормальные, рабочие. С утра завтракали, потом весь день бурили, жили в «балке» и зимовье. --26 был старшим. Но вскоре начались частые ссоры. --26 был недоволен работой, психовал, кидался на них, оскорблял нецензурной бранью, бил почти каждый день. Были постоянные конфликты, дело доходило до драк. Причины были разные: старая техника, которая постоянно ломалась, пищу нужно было готовить. Геолог заставлял всех бегать по хозяйству, и если что-то не нравилось, тут же оскорблял или бил.

Конфликты происходили, как на рабочем месте, так и на бытовой почве. -- --184 поссорился с --185 и --186 сбежал с участка в --, впоследствии уволился. --187 постоянно кидался на --188.

Кроме этого, --189 постоянно употреблял наркотики – марихуану и другие. Употреблял путём курения при них. Он видел, как --190 однажды вкалывал себе наркотик в ногу, никак вену найти не мог, долго искал, психовал. Марихуану геолог хранил в рулонах сена, оставленных охотником возле зимовья. После употребления наркотиков --191 успокаивался. --192 привозил коноплю из --, с помощью миски Захаров изготавливал наркотик из конопли и они вдвоём с --193 курили. Он и --194 наркотики не употребляли.

С собой у --195 была мелкокалиберная винтовка ТОЗ, которую он потом обменял на охотничье ружьё в --. --196 охотился, у него были патроны.

-- они проснулись, растопили печь, разогрели завтрак. Он первым ушёл на линию бурения, растопил печь в промывочном помещении. Потом подошёл Захаров. Они ждали --197, так как без него не могли начать работать. --198 не пришёл. Они с Захаровым пообедали, думали, как сбежать. До этого они неделю стояли без работы. Не было --199, а без него не могли начать работать, так как он единственный геолог и дает заключение о породе. --200 то на охоту ходил, то в -- ездил на попутных вездеходах, то сидел в «балке» весь день. Захаров предлагал убить --201. Он ответил, что не будет этого делать. Захаров тогда сказал, что сам убьёт --202 Он не воспринимал слова --203 всерьёз, думал так, болтает со злости, так как --204 достал всех своим поведением. Захаров сказал, что можно --205 ударить поленом по голове, а потом тело разорвать «кошкой», чтобы подумали на медведя. Тогда пришлют другого геолога. Он не хотел убивать --206 а тем более расчленять. У него были иногда конфликты с Захаровым, а вот между --207 и Захаровым скандалы были постоянно, они дрались, но, тем не менее, он не верил, что Захаров убьёт --208. Собирались уйти с Захаровым, но до -- было далеко – 60 км по тайге и бездорожью.

Вечером -- они вернулись к месту дислокации. В зимовье сидел --209 было накурено наркотиками. --210 заставил его идти колоть дрова, носить воду. Чтобы избежать конфликта он согласился, вышел на улицу, колол дрова. У него в то время была повреждена и гноилась левая рука, болела очень. Он через силу начал колоть дрова. Вышел --211, придирался, что на топорище нет жестянки. --212 начал его бить ногами и руками куда попало. В это время Захаров находился в зимовье. --213 сказал ему, чтобы растопил печь в бане. Он двинулся в баню с вёдрами воды. В это время из зимовья вышел Захаров с ружьём. Он услышал выстрел, повернулся. --214 упал на колени и на руку, закричал «Витя, не надо!». Потом Захаров произвёл второй выстрел. Они находились метров в 20. Между ними было 3-4 м расстояния. Захаров приказал ему принести полимерную плёнку, брезент, чтобы кровь --215 не попала на землю. Он увидел ранение головы --216 и кровь под ней. Захаров пригрозил ему расправой, в случае если он расскажет о случившемся. Он боялся Захарова, думал, что тот и его убьёт, как-то однажды Захаров избил его. Потом по указанию Захарова вдвоём утащили тело --217 в зимовье. --218 был одет в спортивный костюм серо-коричневого цвета и резиновые сапоги. Захаров в зимовье взял нож длиной примерно 40-50 см, шириной 10 см. Потом они завели трактор. У него с руки текла кровь после того как избил --219. Захаров начал бурить скважину, сказал, чтобы он принёс воды. Пробурили примерно 3 метра. Дальше не получалось пробурить. Труба была диаметром примерно 140 мм. Захаров сказал, чтобы он зацепил тело --220 лебедкой для погрузки трупа в «карман» трактора. Тело погрузили на трактор, отвезли на линию бурения. Захаров был взволнован и растерян. На линии Захаров начал расчленять тело --221. Он отрезал части тела, а ему сказал сбрасывать куски в пробуренные скважины. Сначала он сбросил одну ногу, а потом вторую, отрезанные Захаровым. Руки --222 были сброшены в другую скважину. Их отрезал Захаров, а он помогал. Здесь же избавились от головы трупа. Потом Захаров приказал засыпать скважины с останками --224 стиральный порошок и переработанное машинное масло, чтобы поисковые собаки не нашли труп. После этого переехали на другую линию бурения, расположенную в 2,5-3 км от ручья --, где в две или три скважины поместили оставшиеся части туловища.

Когда вернулись к месту дислокации, он называет это место «табор», то сожгли свою одежду, брезент, помыли трактор. Также в печи сожгли нож и топор. Золу высыпали в --. Ещё на -- Захаров в разные скважины сбросил приклад ружья и стволы.

Захаров посоветовал говорить, что --225 ушёл на охоту и потерялся. Так впоследствии они говорили людям, которые приезжали искать --226 и полицейским.

Как только он приехал домой, то сразу рассказал полицейским об обстоятельствах убийства --227

Характеризует Захарова, как спокойного, весёлого человека, без причины не кричавшего на него. Вместе с тем, Захаров бывало также избивал его при конфликтах на участке.

Свидетель --228 в суде показал, что с -- по -- он работал в артели старателей «--». Его пригласил --229 Там познакомился с Захаровым и --230. -- выехали на участок в --. Между Захаровым и --231 были дружеские отношения. Сначала на участке были он и --232, отношения были рабочие, ровные. Потом подъехали --233 и Захаров. --234 руководил работой. Когда его не устраивала работа, он ругался, оскорблял, угрожал расправой, размахивал кулаками, но не бил. Потом начались конфликты на рабочем месте и на бытовой почве. У --235 не получалось бурить скважины, и --236 раздражался, ругался. Он и --237 жили в зимовье, а --238 и Захаров в «балке». --239 один раз в неделю с Захаровым или с --240 ходили на -- звонить в артель, докладывать. На сопке связь лучше была. У --241 он видел мелкокалиберную винтовку ТОЗ. --242 психовал по любому поводу, что-то не получалось, можно было спокойно разобраться, но --243, начинал всех оскорблять, только все портил и получалось еще хуже. Он никогда не готовил пищу, не заготавливал дрова, воду. Он постоянно только всех критиковал. На этой почве у него с --244 случился конфликт, он считал, что бытовыми делами должные заниматься все члены группы. --245 ничего не делал по хозяйству, только командовал. Он же так не привык. Поругался с --246 словесно. Его не устраивало такое отношение к со стороны --247 и он ушёл с участка. Прошёл 60 км до ближайшего посёлка, уехал в -- и уволился из артели. Не было сил терпеть издевательства --248, не было никакой нормальной работы.

Захаров пытался поговорить с --249, но тот не слушал, был будто больной. --250 терпел молча. Хотя он понимает, что --251 стремился выполнить всю порученную работу.

Он не видел, чтобы --252 употреблял наркотики, но заметил его неадекватное состояние. По глазам было видно, что --253 употреблял наркотическое средство, зрачки были расширены, красные. Он видел людей, употребляющих наркотики, и знает симптомы наркотического опьянения.

Захарова характеризует, как дружественного, весёлого человека.

Свидетель --254 показания которого оглашены судебном заседании, на предварительном следствии показал, что работает водителем ЗАО «--».

-- он проезжал неподалёку от базы старателей «--», где его остановили двое мужчин и сказали, что с базы пропал геолог, просили сообщить руководству артели.

Позднее, когда он привозил опергруппу на эту базу, узнал, что геолог был убит, а тело по частям спрятано в буровые скважины (т. 2, л. д. 2-3)

Свидетель --255 показания которого исследовались в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что является маркшейдером в артели старателей «--», знаком с геологом --256.

-- ему стало известно, что --257 пропал на геологическом участке. -- он с коллегой --258 выехали в -- на --, место расположения участка, с целью поиска --259. Бывшие на участке Захаров и --260 сообщили, что -- --261 ушёл проверять охотничьи петли, но не вернулся.

-- он вернулся в -- после безрезультатных поисков геолога. С ним приехал --262, у которого была сильно повреждена рука.

Позднее от кого-то узнал, что --263 убили и главный инженер артели --264 вместе со следователем выехали в район происшествия (т. 1, л. д. 221-225).

Свидетель --265 показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в должности главного инженера ЗАО «--» он работает с -- года. В его должностные обязанности входит техническое руководство технологией добычи золота, охрана труда, охрана природных ресурсов, промышленная безопасность. В конце апреля -- года, ему сообщил директор ЗАО «--» --266, что геолог их артели --267 пропал без вести с территории стоянки на реке --. Ему было поручено проследовать к реке -- для организации поисков геолога. --268 работал в артели с -- года, затем в -- году он уволился и вернулся обратно в артель в -- году. В начале февраля -- года --269 совместно с --270 выехали в район реки --. Захаров и --272 находились на базе артели и занимались ремонтом буровой установки. --, он совместно с --273 выехали на --. Между Захаровым, --274 и --275 на территории базы, пока проходил ремонт буровой установки, не происходило конфликтов. С его стороны в отношении --276, Захарова и --277 замечаний не было. В употреблении наркотических средств, алкогольной продукции на территории базы замечены небыли. Претензий к их работе на территории базы не было. Огнестрельного оружия у данных людей он не видел.

-- на служебном автомобиле он выехал в посёлок -- для поисков --278. Далее в -- откуда на вездеходе в район реки --. Вместе с ним выехал следователь и два буровика. По прибытии на место там находился Захаров и два сотрудника милиции. На следующий день Захаров показал место в 30 метрах от зимовья, где находилась металлическая труба, из которой извлекли часть тела, принадлежащую --279. На другой линии возле ключа -- из скважины -- буровики и полицейские достали ещё части тела --280 На следующий день, --, на линии возле ручья -- из скважин -- и -- были извлечены ещё части тела --281 (т. 1, л. д. 226-230).

Свидетель --282 показания которого оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что работает в должности генерального директора ЗАО «--» с -- года. Их организация занимается добычей полезных ископаемых на территории -- и --. База артели расположена по адресу: --

В октябре -- года к нему приехал --283 и просил, чтобы он взял его на работу. Так как у них не было работы, он ему отказал. После их разговора артель получила лицензию на разработку месторождения в районе --. И после этого он предложил --284 выехать в данный район, но если он наберет себе помощников, так как на тот момент свободных людей у них в артели не было. В январе -- года --285 был официально принят на работу в должности геолога, и он предложил кандидатуру Захарова, с которым работал ранее в артели на --. Также они взяли себе в помощники --286 и --287. За время работы нареканий к их работе не было.

--288 работал в артели с -- года в должности бульдозериста. Нареканий со стороны администрации артели к нему никогда не было. В -- году --289 от артели учился в техникуме на машиниста буровой установки.

В начале февраля -- года, --290 и --291 были завезены в район -- для подготовки местности, куда должна была прибыть буровая установка, а также заготовки дров. Захаров и --292 оставались на базе артели, где подготавливали буровую установку.

-- Захаров, --293 выехали в район --, в его сопровождении. Заезжали в данный район через --. В данном районе он пробыл двое суток. Он интересовался у --294 и --295 всё ли у них нормально, никто из них не жаловался.

-- ему позвонил старший лесничий в -- --296, которому позвонил директор «--» --297 из --, который проезжал мимо базы, где базировались сотрудники артели и ему сообщили, что --298 ушёл с базы и не вернулся. Он сначала решил проверить эту информацию сам и направил в этот район своих сотрудников --299 и --300, для организации поисков --301. По прибытии на место ему позвонил --302 и сообщил, что --303 найти не удалось. И после этого он сразу позвонил в ОВД по -- и --. По возвращении сотрудников артели, они рассказали, что ими было обследованы сопка --, на которую --304 ходил звонить, а также была обследована местность вдоль -- и места, где --305 ставил петли на диких животных.

Затем сотрудник ОВД по -- --306 попросил, чтобы он организовал бурильщика и представителя администрации, так как --307 стал давать признательные показания. В этот момент он находился в аэропорту и всю организацию возложил на главного инженера артели --308 который в свою очередь поехал на участок сам и взял с собой бурильщиков --309 и --310, для того чтобы они выбуривали части тела --311. По приезду, --312 рассказал ему, что на ручьях -- и -- в нескольких скважинах были извлечены части тела --313 приклад от ружья, а также о том, что Захаров признался в убийстве --314

За время работы --315, Захарова в артели он не замечал, чтобы они употребляли наркотические средства. О том, что у --316 имелось оружие, ему известно не было (т. 2, л. д. 25-28).

Свидетель --317. показания которого исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что проживает в --

В конце апреля -- года по просьбе дочери --318 он участвовал в поисках её знакомого --319 геолога, пропавшего с участка на --. На участке он встречался с мужчиной по имени Виктор (Захаров) и вторым с повреждённой рукой. Они работали вместе с --320 и сообщили ему, что тот ушёл на охоту и не вернулся. Он с товарищами обследовал местность вдоль -- до слияния с --, но следов --321 не нашли.

Позднее от зятя --322 он узнал, что --323 убили (т. 2, л. д. 11-13).

Свидетель --324 показания которого исследованы в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что с --325 он был знаком, учились в политехническом техникуме --. Захарова Виктора он увидел только тогда, когда он приехал с --326 в -- -- --327 за запасными частями со своего участка.

В конце апреля -- года он, --328, --329, --330 на вездеходе поехали на место стоянки геологов на -- с целью поиска --331. Ему стало известно о том, что --332 пропал от местных жителей, которые на -- занимаются рыбной ловлей. Рыбакам в свою очередь об исчезновении --333 сообщили Захаров и второй мужчина --334, фамилии он его не знает. С указанными лицами он приехал к охотничьему домику, который расположен от -- примерно в 50 км. Там находились Захаров и парень по имени --335, он был с перебинтованной левой рукой. Он спросил у них, где --336, они указывали на то, что он ушёл и до настоящего времени не вернулся. Захаров ему ответил, что уже объяснял другим мужчинам, которые приезжали искать --337, что утром, --338 его Захарова и второго парня послал трактору, где они занялись ремонтом. Когда вернулись, то --339 уже не было в охотничьем домике. Куда он ушёл, они не знают. Так как они приехали уже поздно вечером, то остались переночевать. Утором он попросил показать Захарова, в какую сторону ушёл --340. Он ему ответил, что не видел, но объяснил, где --341 ставил петли на зверя. Затем он --342, --343, --344 проехали вдоль -- до слияния с -- (5 км от места, где находились геологи). Однако поиски положительных результатов не дали, поэтому вернулись на базу геологов. На базе он спросил у Захарова, знает ли он что-либо о местонахождении --345, а также причастен ли он к его исчезновению. Он ему ответил, что он не причастен и не знает, где --346. После чего, они уехали в --, а Виктор и второй парень остались на месте. На обратном пути встретили следственно-оперативную группу из --. От полицейских ему стало известно, что --347 убили.

Также уточнил, что в начале марта -- года он также приезжал на стоянку геологов с --348. Когда находился в зимовье, то увидел, что у парня по имени --349 на лице слева был синяк. Со слов --350 ему стало известно, что --351 избил Захаров. Он в зимовье видел, что Захаров находился сверху на --352, которому наносил удары руками, а потом взял в руки брусок хотел им нанести --353 удар по лицу, но вмешался --354, разнял их. Также --355 ему сказал, что Захаров и парень по имени --356 не умели работать, поэтому всю работу за них делал --357 (т. 2, л. д. 16-18).

Свидетель --358. показания которого исследовались в суде, на предварительном следствии показал, что является начальником базы ООО «--», расположенной в -- неподалёку от --.

В апреле -- года он вместе с подчинёнными принимал участие в поисках геолога пропавшего с геологоразведочного участка на --, но поиски успеха не принесли. В поисках принимал участие работник артели старателей Захаров.

Позднее он узнал, что именно Захаров убил геолога, а труп спрятал в тайге (т. 2, л. д. 38-40).

Свидетель --359 суду показала, что проживает в --

В марте-апреле -- года к ним домой дважды приезжал друг её мужа --360. С ним был Захаров Виктор. Между --361 и Захаровым были ровные отношения, --362 обращался к Захарову уважительно.

--363 играл с её сыном, было видно, что он любит детей. Муж всегда характеризовал --364 положительно.

Она не видела, чтобы --365 и Захаров употребляли наркотики.

О том, что Захаров убил --366, узнала от мужа в конце апреля -- года. Тогда же случайно встретила Захарова в поезде, когда его конвоировали полицейские, которые не препятствовали их общению. Захаров признался ей, что он убил --367 и посоветовал не плакать, так как по его словам, --368 был нехорошим человеком.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -- местом происшествия является база артели старателей «--», расположенная на территории -- в 50 км от -- с заданными точками географических координат (т. 1, л. д. 28-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -- в пробуренных скважинах в указанном месте происшествия обнаружены останки (фрагменты тела) --369. Изъяты на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож, металлическая часть топора и приклад ружья (т. 1, л. д. 71-92).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств марлевый тампон смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож, металлическая часть топора и приклад ружья (т. 2 л.д. 92-95).

В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств Захаров подтвердил, что изъятый из скважины приклад ружья является прикладом охотничьего ружья --, из которого он убил --370 Представленные ему нож и топор Захаров опознал, как предметы, используемые им и --371 для расчленения трупа потерпевшего.

Согласно протоколу выемки от -- из трупа --372 изъяты три картечины (т. 3, л. д. 24-25).

Согласно протоколу выемки от -- из трупа --373 изъяты два ребра для производства судебной генетической экспертизы (т. 3, л. д. 24-25).

Из заключения судебной медицинской экспертизы, представленные на экспертизу фрагменты тела расчленённого трупа, принадлежат одному человеку. Установить непосредственную причину смерти, по представленным фрагментам расчлененного трупа --374 не представляется возможным, но учитывая обнаруженные на останках трупа телесные повреждения (огнестрельное дробовое ранение груди) - можно предположить, что смерть наступила в результате огнестрельного дробового, ранения левой половины грудной клетки с сквозным ранением лёгкого слева, в области верхней доли его. При судебно-медицинской экспертизе трупа --375 обнаружены следующие телесные повреждения:

а.) - огнестрельное, дробовое, проникающее в левую плевральную полость ранение, со сквозном ранением верхней доли лёгкого слева; данные телесные повреждения носят характер прижизненных (о чём свидетельствует наличие кровоизлияний и отёка мягких тканей в области огнестрельных ран на лёгком) образовались от выстрела из огнестрельного оружия дробовым зарядом -- в период времени с 17 до 19 часов;

указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть;

б.) - открытый огнестрельный, оскольчатый перелом плечевой кости слева в нижней трети её с дефектом мягких тканей плеча; данные телесные повреждения носят характер прижизненных (о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани плеча в месте ранения), образовались от выстрела из огнестрельного оружия дробовым зарядом -- в период времени с 17 до 19 часов;

указанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызывали за собой длительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети.

Каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, образование которых характерно для борьбы либо самообороны, на представленных фрагментах расчлененного трупа --376 не обнаружено.

В момент причинения телесных повреждений, пострадавший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, кроме ситуации, когда места, куда были нанесены повреждения, были недоступны.

Расчленение трупа на костно-мышечные фрагменты было посмертным, о чём свидетельствует отсутствие признаков прижизненности (кровоизлияний в мягкие ткани, отёка их и т.д.) по краям расчленения, данными судебно-гистологического исследования.

Экспертом не исключается, что после причинения, как совокупности телесных повреждений, так и какого-либо в отдельности телесного повреждения, а также комплекса телесных повреждений --377 сохранял способность к совершению активных целенаправленных самостоятельных действий в течении короткого промежутка времени исчисляемых от нескольких до десятков минут (т. 2, л. д. 121-131),

Согласно протоколу освидетельствования у Захарова не было обнаружено телесных повреждений, свидетельствующих о применённом к нему насилии (т. 2, л. д. 88-91).

Заключением судебной криминалистической экспертизы установлено, что представленный на исследование предмет, изъятый в ходе осмотра мест происшествия -- на -- на территории -- (из бурильной скважины -- на ручье -- является колодкой с ложей от гладкоствольного огнестрельного оружия модели «--» с заводским номером, серии -- --.

Калибр оружия определить не представляется возможным, ввиду отсутствия ствола, (деталей ствола) (т. 2, л.д. 163-165).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы, представленные на экспертизу три фрагмента металла, изъятые в ходе выемки -- в -- из трупа --378, являются картечью и фрагментами картечи -- мм, заводского изготовления.

Представленная картечь предназначена для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию.

Значительная деформация описанной картечи, возникшей от удара о твердую поверхность, а также значительные повреждения ее поверхности, исключающая возможность дифференцировать следы канала ствола не позволяет установить, из какого оружия она выстреляна (т. 3, л.д. 6-7).

Из заключения судебной генетической экспертизы следует, что из представленных на экспертизу костных останков (ребро) трупа неопознанного человека, а также из образцов крови биологических родителей --379 - --380 и --381, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

По условию настоящей экспертизы, безвестно отсутствующий --382 является сыном --383 и --384. На этом основании для препаратов ДНК, полученных из костных останков, а также образцов крови матери --385 - --386 и --387, проведён сравнительный анализ с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических схем на основе анализа полиморфизма длины (ПДАФ) амплифицированных фрагментов хромосомной ДНК.

На основании проведённых исследований, с учётом имеющихся в распоряжении экспертов обстоятельств дела, приходим к следующим выводам:

1. Для препарата ДНК, выделенных из костных останков (ребро), установлена мужская половая принадлежность. Это означает, что указанные костные останки (ребро) принадлежат лицу мужского пола.

2. Сравнительный анализ профилей ПДАФ хромосомной ДНК полученных из ребра трупа неопознанного человека и из образцов крови --388, --389, показал, что по исследованным системам генотипические характеристики препарат ДНК, выделенного из ребра трупа неопознанного человека, комплементарно совпадают с одним из аллелей в геноме как --390 так и --391 - биологических родителей --392

3. Таким образом, в рамках проведённого исследования данных, исключающих биологическое родство --394 и --395 в отношении мужчины, чьи костные останки (ребро) были исследованы, не получено. То есть --396, родившаяся -- и --397 родившийся -- могут являться биологическими родителями мужчины, чьи костные останки были представлены для исследования.

4. По результатам анализа хромосомной ДНК расчётная (условная) вероятность того, что костные останки (ребро) трупа неустановленного человека действительно являются останками родного сына родительской пары --398 и --399, а именно --400, родившегося --, составляет не менее 99,9 % (т. 2, л. д. 176-191).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Захарова установленной.

Суд квалифицирует действия Захарова по ст. 105 ч. 1 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Захаров, находясь на геологоразведочном участке, расположенном восточнее в 170 км от районного центра --, в пойме --, осознавая, что посягает на жизнь --401, предвидя, что его действия могут причинить смерть потерпевшему и, желая --402 наступление смерти, вооружившись двуствольным охотничьим ружьём --, заряженным патронами, снаряжёнными один картечью, а второй пулей, то есть снарядами повышенной убойности, способные тем самым по своим характеристикам причинить смерть потерпевшему, с расстояния 5-7 м произвёл первый выстрел в грудную клетку --403, а второй выстрел в голову потерпевшему, в места расположения жизненно важных органов человека, причинив --404 смерть.

То есть подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство. Мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Захаров Виктор Викторович -- мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Захаров также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 140-141).

Обоснованность выводов экспертных специалистов у суда сомнений не вызывает, поэтому Захаров обоснованно подлежит ответственности за совершённые деяния.

Показания Захарова в судебном заседании о том, что он стрелял не прицельно, а в сторону потерпевшего, что --405 угрожал ему избиением, пытался достать нож, суд признаёт не правдивыми, противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

Так, Захаров, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что знал о заряженности ружья картечью и пулей, проверил только целостность капсюлей, стрелял прицельно в --406 из охотничьего ружья в область грудной клетки с расстояния 5-7 м, затем сделал два шага вперёд и выстрелил в голову точно посередине. Он не показывал, что --407 как-то угрожал ему, пытался достать нож после первого выстрела.

Показания Захарова на предварительном следствии последовательны и стабильны, в них нет противоречий, данные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу: показаниями свидетеля --408 о том, что расстояние между стрелявшим и погибшим было 3-4 м, он видел у --409 под головой много крови, --410, приближаясь к Захарову ничего не говорил; показаниями потерпевшей --412 о том, что сожитель нож с собой никогда не носил; заключением судебной медицинской экспертизы о локализации ранения – левое лёгкое, левое плечо. Кроме того, в явке с повинной Захаров указал, что выстелил --413 в руку и голову.

Поэтому суд, с учётом вида оружия, применённого Захаровым, расстояния между ним и потерпевшим, навыков обращения подсудимого с огнестрельным оружием (проверил целостность капсюлей), в т. ч. умение стрелять с охотничьего ружья с обоих рук, полагает в основу обвинения показания Захарова данные им в ходе предварительного расследования.

Показания Захарова в судебном заседании о неприцельности стрельбы в --414, угрозе насилием со стороны потерпевшего, суд расценивает, как попытку облегчить наказание за содеянное.

Несостоятельными суд считает доводы подсудимого и стороны защиты о совершении Захаровым убийства --415 в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, иными противоправными действиями потерпевшего.

Согласно обстоятельствам уголовного дела на геологоразведочном участке артели старателей «--» между работниками, жизнь и деятельность которых вынужденно проходила в ограниченном социуме, в безлюдной местности, т. е. в условиях, когда в первую очередь необходимо терпение, понимание и взаимопомощь, возникла конфликтная ситуация, поводом которой послужило поведение потерпевшего --416, номинально являвшегося старшим в группе.

Так, --417 имея сильный, но неуравновешенный характер (холерический темперамент), пользуясь своим положением, полагая в основу своего поведение личное всезнайство и вседозволенность, основанные на старшинстве в группе, выполнял свои рабочие обязанности, проявляя нетерпимость к чужим ошибкам и оплошностям, действовал в коллективе жёстко, порой необоснованно жестоко, и, будучи физически сильнее остальных, применял физическую силу – наносил удары --418, Захарову, ограничил свою деятельность разбором породы и заполнением журнала, не участвовал в общих бытовых делах, заставлял остальных обслуживать себя. Когда возникли проблемы в графике бурения из-за слабой профессиональной подготовки --419 нежелание выходить на «линии», отягощённое употреблением наркотических средств, обусловило проявление цикличности в работе (не работали по нескольку дней), активизации вспыльчивости, более резкого отношения с другими, неустойчивости в поведении. Рукоприкладство стало нормой в его поведении, появились необоснованные придирки к остальным, поиск поводов для конфликта, усилилась истеричность и распущенность в общении (показания Захарова, --420 и --421).

Поведение --422 вынудило, формально подчинённых ему работников, по-разному реагировать на отношение к себе старшего группы.

Так, --423, обладая сильным уравновешенным, но инертным характером, несколько подавляемый чувством ложной вины перед другими, тем более старшими по «должности», за свой слабый профессионализм и ограниченный рамками трудовой дисциплины, желанием заработать денег, терпел поведение --424 и в меньшей степени Захарова, полагая нормой такие отношения в коллективе.

--425 будучи по характеру сильным и подвижным, понимая формальность старшинства --426 и зависимость друг от друга каждого члена группы, не желая сносить унижения и терпеть оскорбления, обслуживать --427, не взирая на потерю имиджа и заработка, покинул группу. Причём, его не остановила отдалённость участка от населённых пунктов и ночное время.

Захаров был ранее знаком с --428 знал характер потерпевшего и его манеру его общения в коллективе, и, зная эти качества --429, согласился поехать с ним на участок. Такое поведение --430 не являлось для Захарова неожиданностью. Также Захарову было известно о давнем употреблении --431 наркотических средств, в т. ч. и тяжёлых наркотиков (героин). Захаров, обладая, как и --432, сильным неуравновешенным характером, но будучи в формальном подчинении потерпевшему (без геолога ничего бы не заработали), уступая физически (как-то пытался перебороть, но справился), вынужден подчиняться более сильному, обладающему более агрессивным психотипом, в группе. Но Захаров, являясь старшим по возрасту, имея за плечами опыт нескольких экспедиций, пытался также быть лидером, однако его сдерживало поведение --433, он также мог избить более слабого (показания --434, --435 о рукоприкладстве в отношении буровика). Это положение в группе угнетало Захарова.

Вместе с тем, --436 и --437 характеризуют отношения между Захаровым и --438, как дружеские. Свидетель --439 показывает, что --440 уважительно относился к Захарову. Сам Захаров свидетельствует, что обстановка в группе не всегда была напряжённой (бывает шутим, работаем дружно, обед вместе сварим), с --441 вместе ездил в --, сидели за одним столом, пили водку, вместе употребляли наркотические средства.

Установленные в суде обстоятельства: прямая связь поведения --442 с порученным трудовым заданием, цикличность поведения, периодическая нормализация отношений в коллективе, подтверждают, что длительная психотравмирующая ситуация в группе отсутствовала.

Суд, учитывая, что Захаров, работая с --449 прежде, из-за сложившихся личных неприязненных отношений мог покинуть экспедицию, что --450, не побоявшись последствий, и лично --451 ушёл из группы, а потерпевший никаких карательных мер к нему не принял, что у подсудимого и потерпевшего имелось свободное времяпровождение, признаёт не состоятельными

Суд приходит к выводу, что перед совершением убийства Захаров мог регулировать свои эмоции, чувства, адекватно реагировать на действия --26. Желание лишить жизни --452 возникало у него и ранее, однако окончательно умысел на убийство потерпевшего сформировался у подсудимого при обстановке, описанной в обвинении.

Это подтверждается обстоятельствами уголовного дела, установленной ситуацией, предшествующей убийству.

Так, после того, как --448 ударил Захарова рукой в плечо и рукой в лоб, потерпевший вышел и прошёл к Голикову, рубившему дрова в 20 м от зимовья, где некоторое время наносил Голикову удары и ругался, после чего возвращался обратно. --453, испытывая личную неприязнь к --454 в связи с оскорбительным для него отношением потерпевшего к себе (апогеем этой неприязни явились два последних удара), решил убить --455.

При этом, суд учитывает, что между оскорбительными действиями --456 и решением подсудимого убить потерпевшего прошло значительное время, не позволяющее квалифицировать действия --457 как совершённые в состоянии аффекта, поскольку аффект – это приступ сильного душевного волнения, своеобразной реакции человека., особенностями которого является кратковременность и чрезмерная интенсивность внутренних процессов. Целенаправленные действия --458 свидетельствуют же об обратном – через несколько минут после ударов осмотрел ружьё, прицельно выстрелил, подошёл ближе и, невзирая на крик-просьбу --459 выстрелил второй раз.

Выводы суда об отсутствии в действиях Захарова аффекта помимо перечисленных доказательств основаны и на заключении комплексной псхолого – психиатрической экспертизы.

Так, Захаров --

Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния --, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, -- он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы и экспериментально-психологического исследования выявляет, что упрёки, угрозы, оскорбления со стороны --461 привели к заострению у Захарова таких индивидуально-психологических особенностей, как повышенная чувствительность к отрицательным стимулам, подозрительность и застревание на индивидуально-значимых переживаниях, которые в сочетании с повышенной диффузной тревогой обусловили рост внутреннего напряжения, повышая чувствительность к повторным фрустрирующим воздействиям.

Кроме этого Захарову присущи спонтанность, вспыльчивость, эмотивность, высокий уровень притязаний, стремление к положению лидера в социальном окружении, непримиримое отношение к позиции окружающих, превалирование агрессивных тенденций над установками социального сотрудничества. Свойственные подэкспертному личностные особенности проявились в исследуемой ситуации, определяя характер и направленность поведения, но не оказали существенного влияния на способность к саморегуляции, не ограничивали её. На фоне эмоциональной напряженности (он испытывал чувство унижения) Захаров предпринимал попытки избегания и уклонения от конфликтов, в дальнейшем у него сформировалось вполне осознанное намерение (избежать избиения). Выбор средств и способов действия в исследуемой ситуации определялся внешними предметными условиями, и воспринимался им, как вынужденный в ответ на враждебность и недоброжелательность потерпевшего. В момент совершения инкриминируемого деяния Захаров не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для таких эмоциональных состояний (аффекта и эмоциональных состояний, оказывающих существенное влияние на сознание и деятельность) динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, а также отсутствие признаков аффективного взрыва и постситуативной психической и физической астении. Захаров достаточно полно и точно воспринимал обстоятельства содеянного, в последующем был способен к воспроизведению обстоятельств дела; поведение его носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер. Развившаяся у Захарова в период инкриминируемого деяния эмоциональная реакция не оказала существенного влияния на его сознание и деятельность.

Таким образом, в ходе конфликта с --463, а также перед совершением убийства Захаров мог регулировать свои эмоции, чувства, адекватно реагировать на действия потерпевшего.

Также суд отвергает позицию стороны защиты, как ошибочную, о наличии в действиях Захарова необходимой обороны при совершении убийства --464.

Судом признаны недостоверными показания Захарова в ходе судебного разбирательства о неприцельности стрельбы в --465 и об угрозе со стороны потерпевшего.

Поэтому оценивая описываемую позицию, суд полагает, что поскольку умысел на убийство геолога сформировался у Захарова до возвращения --466 в зимовье, то нападения со стороны потерпевшего не было, соответственно подсудимый не находился в состоянии обороняющегося, тем самым признаки необходимой обороны в действиях --9, отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку виктимологический фактор сыграл определённую роль в формировании умысла подсудимого, то противоправные и аморальные действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении подсудимому ударов рукой в плечо и по лицу, а также избиение --467 на глазах у Захарова, следует считать обстоятельствами, смягчающими вину Захарова.

При назначении наказания Захарову суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: -- характеристику по месту жительства и -- характеристику с места работы, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях во время предварительного расследования и указание мест захоронения останков потерпевшего, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову, судом не установлено.

Наличие в качестве смягчающих обстоятельств, по мнению защиты, совершение преступления в результате служебной или иной зависимости от потерпевшего, суд отвергает и расценивает, как неправильное толкование уголовного закона.

В соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору -- суда -- от -- в отношении Захарова подлежит отмене.

Поскольку Захаров в период испытательного срока условного осуждения за совершение умышленного преступления, совершил умышленное особо тяжкое преступление в отношении личности, повлёкшее смерть человека, т. е. причинил наиболее существенный вред охраняемым законом интересам личности, с целью восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

металлическую часть топора, нож, марлевый тампон со смывом, приклад ружья, следует уничтожить.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых потерпевшей --468 нравственных страданий, степени вины причинителя, действий потерпевшего, с учётом принципов разумности и справедливости, суд счёл возможным взыскать с Захарова в пользу --469 компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката из средств федерального бюджета, следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Захарову по приговору -- суда -- от -- отменить.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору -- суда -- от --, и окончательно назначить Захарову наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Захарову в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и срок наказания ему исчислять с --.

Меру пресечения Захарову – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическая часть топора, нож, марлевый тампон со смывом, приклад ружья уничтожить.

Взыскать с Захарова Виктора Викторовича в пользу --470 в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Захарова Виктора Викторовича процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с работой адвоката в доход федерального бюджета в сумме 9398 (девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

КОПИЯ ВЕРНА: