Дело 2-110/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новокиевский Увал 1 августа 2011 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующий судьи Потапова А.А.

При секретаре Цевелёвой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Романовой Татьяны Юрьевны к Титовой Оксане Геннадьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

Установил:

Романова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику указывая на то, 4 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала, а ответчик принял денежные средства в сумме -- с возвратом до 4 августа 2010 года равными долями ежемесячно в сумме -- рублей начиная с 4 марта 2010 года. Ответчик принятые обязательства по договору займа не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика -- рублей основного долга, -- копеек пени, -- рублей судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В отзыве на исковые требования истца, ответчик указала, что деньги у Романовой Т.Ю. она не занимала, договор займа заключен под давлением, ей и Синичук М.В. угрожали расправой. Она и Синичук работали в компании «Романовъ» продавцами, просроченный и испорченный товар не списывали, им объяснили, что в их компании за все платят продавцы. По указанию генерального директора их возили по банкам и заставляли брать кредиты, но везде им отказывали. Испугавшись угроз, она подписала договор займа.

В судебном заседании представитель истца Циценко Е.А., действующая по доверенности от 1 июня 2010 года, настаивая на иске, привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, дополнив, что в период работы продавцом в магазине, расположенном в с. Новокиевский Увал образовалась недостача. Её и Синичук, угрожая насилием, заставили подписать договор займа. В правоохранительные органы она не обращалась, договор займа не оспаривала.

Свидетель Синичук М.В. суду пояснила, что она с Титовой работали продавцами. В период их работы образовалась недостача, в магазин привозили испорченный и просроченный товар, списывать такой товар не разрешали. Часть просроченного товара они употребляли в пищу, часть выбрасывали. Ей и Титовой угрожали расправой, заставили подписать договор займа.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, условиями которого подтвержден факт передачи денежных средств.

Как видно из договора займа 4 февраля 2010 года Романова Т.Ю. передала Титовой О.Г. деньги в сумме -- рублей с возвратом в срок до 4 августа 2010 года, равными долями ежемесячно в сумме -- рублей, начиная с 4 марта 2010 года. Титова приняла на себя обязательства по возврату суммы займа, а в случае просрочки возврата займа обязана выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемым учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 4 февраля 2010 года Романова передала, а Титова приняла, в соответствии с договором займа деньги в сумме -- рублей и обязалась их вернуть в срок до 4 августа 2010 года, равными долями ежемесячно в сумме -- рублей, начиная с 4 марта 2010 года, однако, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денег, полученных от истца, не выполнил.

Письменная форма договора займа была соблюдена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку Титова О.Г. не исполнила обязательства, принятые согласно договору займа, с неё в пользу Романовой Т.Ю. подлежит взысканию -- рублей основного долга.

Размер процентов за неисполнение денежного обязательства сторонами не оспаривается, составлен в соответствии с учетной ставкой банковского процента, а поэтому требования истца о взыскании процентов в размере -- рубля -- копеек, на основании ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Довод о том, что сумма подлежащая взысканию, это сумма недостачи при осуществлении трудовых правоотношений, а так ссылку на то, что договор займа был совершен под влиянием насилия или угрозы, суд считает необоснованным, поскольку достаточных и достоверных доказательств, суду представлено не было.

Согласно квитанции, имеющейся в деле, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере -- рублей, однако, исходя из размера предъявленных требований, размер государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере -- рублей -- копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Романовой Татьяны Юрьевны к Титовой Оксаны Геннадьевне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой Оксаны Геннадьевны в пользу Романовой Татьяны Юрьевны долга в сумме -- рублей и процентов по договору займа в сумме --, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере --, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: А.А.Потапов.