ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 19 сентября 2011 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапов А.А.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Фильчук Валентины Дмитриевны к Фильчук Алексею Яковлевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

установил:

Истица обратилась в суд с иском Фильчук А.Я. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований Фильчук В.Д.указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по --.

На сегодняшний день в квартире истицы зарегистрирован Фильчук А.Я.

В 2005 году Фильчук А.Я. приехал из п. Талакан в с. Бичура Мазановского района, по месту жительства истицы и её мужа (отца Фильчук А.Я.) и попросил поставить его на регистрационный учёт, чтобы устроиться на работу. В 2007 году истица с мужем переехали в с. Новокиевский Увал, где приобрели квартиру по адресу: --, в которой прописали Фильчука А.Я. После смерти мужа в -- году истица попросила ответчика сняться с регистрационного учёта, поскольку она выплатила ему его долю наследства.

Однако до настоящего времени Фильчук с регистрационного учёта не снялся.

Фактически Фильчук А.Я. не проживал и не проживает в жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участие в содержании жилища.

Регистрация ответчика препятствует истице – собственнику жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истица просит суд признать Фильчук А.Я. утратившим права пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: --, расположенного по --.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

С согласия истца судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истица Фильчук В.Д., настаивая на удовлетворении иска, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Спорная ситуация сложилась ввиду нарушения ответчиком права собственности истицы в пользовании и распоряжении жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии -- от -- Фильчук В.Д. является собственником --, расположенной по -- в --.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По мнению суда, наличие оспариваемой регистрации у Фильчук А.Я. препятствует собственнику жилья Фильчук В.Д. в осуществлении права собственности.

Поскольку в соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик Фильчук А.Я., в соответствии с имеющимися в деле данными отделения миграционной службы в --, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически, как указывает истица, в нем не проживал ранее и не проживает в настоящее время, жилым помещением не пользуется, не является собственником недвижимого имущества. Оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, не несет, в содержании данного жилого помещения участие не принимает.

Суд полагает необходимым защитить права собственника спорного жилого помещения, обязав органы миграционной службы снять ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фильчук Валентины Дмитриевны к Фильчук Алексею Яковлевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Фильчук Алексея Яковлевича утратившим право пользования жилым помещением- квартирой --, расположенной по -- --.

Управлению федеральной миграционной службы РФ в -- снять Фильчук Алексея Яковлевича, родившегося -- года рождения в --, с регистрационного учёта по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через -- в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или пересмотрено по заявлению ответчика об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

--

Судья А.А. Потапов