ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко А.И.,

при секретаре Савельевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации» в лице филиала №8636 ОАО «Сбербанк России» к Шевченко Юлии Александровне, Асановой Ирине Викторовне, Горягиной Елене Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (далее Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям:

-- между ОАО « Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» и Шевченко Ю.А. был заключён кредитный договор --, согласно которому Шевченко Ю.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды (на цели личного потребления) в сумме -- рублей на срок по -- под -- годовых. В указанный срок заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждается расходным кассовым ордером -- от --.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Последний платёж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора, т.е. не позднее --.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п.4.3. кредитного договора).

Однако, в нарушение данных условий договора, заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

Задолженность Шевченко Ю.А. на -- по кредитному договору составила -- рублей, из них остаток основного долга – -- рублей, проценты за пользование кредитом – -- рублей, неустойка за просрочку основного долга – -- рублей, неустойка за просрочку процентов – -- рублей.

В счёт обеспечения исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору -- от -- между Сбербанком и Асановой Ириной Викторовной, Горягиной Еленой Яковлевной были заключены договоры поручительства -- и -- соответственно, по которым Горягина Е.Я. и Асанова И.В. обязуются в полном объёме отвечать перед Сбербанком за неисполнение Шевченко Ю.А. обязательств.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме -- рублей и государственную пошлину в сумме -- рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на своих требованиях.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, просившей о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевченко Ю.А., надлежащим образом уведомлённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не предоставив документов, подтверждающих уважительность причин неявки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Асанова И.В. и Горягина Е.Я. в письменных отзывах на исковое заявление требования истца не признали. В судебном заседании пояснили, что Шевченко Ю.А. имеет возможность оплатить долг по кредиту самостоятельно, у ответчика Шевченко Ю.А. находится в собственности квартира, на которую может быть наложен арест. В судебном заседании подтвердили, что договоры поручительства заключали, его копии получили.

Суд, выслушав доводы ответчиков, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Спорная ситуация возникла в результате бездействия ответчика Шевченко Ю.А., по исполнению ею своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно кредитному договору от -- -- Сбербанком был предоставлен кредит Шевченко Ю.А. в сумме -- рублей с процентной ставкой кредита --% в год. Погашение кредитной задолженности заёмщик должен был осуществлять 23 числа каждого месяца, и окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена --. Поскольку заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения кредита, возник долг, который, по мнению истца с учётом основного долга, по процентам и неустойке составил -- рублей.

Договором предусмотрено, что ответчик возвращает долг в рассрочку, с уплатой процентов.

Таким образом, требования истца не противоречат ст. 809 ГК РФ о том, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором и ч. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми оставшимися процентами.

По мнению суда, правомерны требования истца и в части взыскания неустойки, поскольку в силу ст. 394 ГК РФ, неустойка установлена договором и ответчик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Задолженность Шевченко Ю.А. подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так, Банк осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о филиале Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (Положение). Согласно Положению Банк вправе осуществлять банковские операции, в т. ч. совершать сделки с выдачей кредитам физическим лицам. Из Распоряжения о предоставлении кредита следует, что Шевченко Юлии Александровне выделена сумма кредита.

Согласно расчёту задолженности, представленной истцом сумма долга ответчиков составляет указанную в иске сумму, и ответчиками не оспорена.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно Договорам поручительства -- и -- Асанова И.В. и Горягина Е.Я. соответственно обязались перед Банком отвечать за исполнение Шевченко Ю.А. своих обязательств. Согласно условиям Договора поручительства и требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Задолженность по основному долгу ответчиками не оспаривается, таким образом, с учётом установленного судом размера неустойки, сумма, подлежащая взысканию, составляет -- рублей -- копеек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере -- рубля -- копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Суд полагает требования истца обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации» в лице филиала -- ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевченко Юлии Александровны, Асановой Ирины Викторовны, Горягиной Елены Яковлевны в пользу ОАО «Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации» в лице филиала -- ОАО «Сбербанк России» сумму кредита и просроченной задолженности по кредитному договору -- от -- в размере -- рублей -- копеек и государственную пошлину в равных долях по -- рублей -- копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурском областном суде через Мазановский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.И.Самойленко

Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года.

Судья : А.И.Самойленко