ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал. 22 июня 2011 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко А.И.,

при секретаре Савельевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» ( открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Романовой Татьяне Владимировне о досрочном взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям :

-- ответчик Романова Т.В. получила кредит в Амурском филиале ОАО АКБ «Росбанк» в сумме -- рублей на -- месяцев под -- в год.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования- сумма, срок и ставка по кредиту.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --.

Однако за ответчиком, вследствие нарушений условий кредитного договора, согласно которым она обязана была ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им, с -- образовалась просроченная задолженность. Однако, мер к погашению задолженности принято не было.

На -- просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойке составила -- руб., в том числе задолженность по основному долгу--- рублей, задолженность по процентам- -- рублей, задолженность по неустойке- -- рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года в редакции от 04.12.2000г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужим денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере ( ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере -- руб. и государственную пошлину в порядке возврата -- руб.

На основании заявления истца, дело в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик по делу Романова Т.В. исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам признала. В части взыскания неустойки просит принять решение о снижении ее размера, при этом учесть ее материальное положение и обязанность по возврату суммы кредита и процентов, наличие на иждивении ребенка.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком в части взыскания основного долга и процентов, в связи с чем, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки и определении ее размера, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки ( в том числе упущенная выгода ), и другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для банка в результате неисполнения Романовой Т.В. условий кредитного договора не наступило, в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и процентам, за предоставленную заемщику денежную сумму, которая компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию до -- рублей.

В связи с уменьшением взысканной суммы подлежит уменьшению и подлежащий взысканию в пользу банка размер госпошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке в суд общей юрисдикции, мировым судьям, уплачивается государственная пошлина : при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб.- 3200 руб. +2% суммы, превышающей 100000 руб.

Размер исковых требований снижен судом до -- руб., в связи с чем, размер госпошлины подлежащий взысканию составляет -- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»

( открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ( открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в размере -- коп. и государственную пошлину в размере -- коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурском областном суде через Мазановский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.И.Самойленко