Дело -- г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2012 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко А.И.

при секретаре Савельевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Мазановского района в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Мазановскому унитарному муниципальному предприятию «Транспортное » о признании бездействия незаконным

Установил:

Прокурор Мазановского района обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям :

За ответчиком по делу МУМП «Транспортное» в соответствии с постановлением администрации Мазановского района -- от --, -- от --, -- от -- закреплено на праве хозяйственного ведения -- котельных в результате производственной деятельности которых происходят выбросы вредных ( загрязняющих ) веществ в атмосферный воздух. Однако, в нарушение действующего законодательства ответчик в качестве плательщика, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду не состоит и соответственно плату за негативное воздействие на окружающую природную среду не вносит, что влечет недополучение бюджетами всех уровней денежных средств и не позволяет увеличить расходную часть бюджетов, в том числе на природоохранные мероприятия. Просит признать бездействие ответчика в части не произведения расчеты платы за оказание негативного воздействия на окружающую среду, не принятия мер по постановке на учет в Управлении Росприроднадзора по Амурской области, незаконным, и обязать устранить допущенные нарушения.

Третье лицо на стороне истца - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзор ) по -- в отзыве на заявление, требования прокурора поддержал. При этом указал, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 16 Закона № 7 –ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. По состоянию на 13 апреля 2012 года МУМП «Транспортное» в реестре плательщиков за оказание негативного воздействия на окружающую среду не значится, соответственно, плату не вносит.

Ответчик по делу МУМП «Транспортное» в лице директора Савватеева С.Н. в письменном отзыве на заявленные требования указал, что на основании проведенной прокуратурой Мазановского района проверке ббыл издан приказ о назначении ответственного лица в сфере охраны окружающей среды, заключен договор на проведение инвентаризации источников выброса вредных ( загрязняющих ) веществ в атмосферный воздух и разработки нормативов предельно допустимых выбросов, после чего будет проведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, ответчик Савватеев С.Н. представил копии платежных поручений за №-- в соответствии с которыми, -- была произведена плата за размещение отходов производства и потребления в размере -- руб., за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты в размере -- руб., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в размере -- руб., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в сумме -- руб.- за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года всего в сумме --.

Третье лицо по делу, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось и представило заявлении е о рассмотрении дела в его отсутствие

Согласно телефонограмме заместителя начальника отдела экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Амурской области КЛН. МУМП «Транспортное» были рассчитаны платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года в сумме -- коп. Платеж по платежному поручению -- в сумме -- руб. уже поступил. Внесение платежей за оказание негативного воздействия на окружающую среду подтверждает внесение МУМП «Транспортное» в реестр плательщиков за оказание негативного воздействия на окружающую среду.

В судебном заседании прокурор Мазановского района Петров Е.К. просил прекратить производство по делу в связи с выполнением ответчиком предъявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с тем, что в судебном заседании прокурор заявленные требования не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

В судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ прокурора Мазановского района от иска.

Производство по делу по заявлению прокурора Мазановского района в интересах неопределенного круга лиц к Мазановскому унитарному муниципальному предприятию «Транспортное » о признании бездействия в части в части не произведения расчета платы за оказание негативного воздействия на окружающую среду, не принятия мер к постановке на учет в Управление Росприроднадзора по Амурской области, незаконным и возложении обязанности по выполнению указанных требований, прекратить в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба или представление в Амурский областной суд через районный в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья : А.И.Самойленко