РЕШЕНИЕ --- ---
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новокиевский Увал -- года
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко А.И.,
при секретаре C,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал к Б и М о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям: -- года ответчик обратился с заявлением --- в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал («Банк») на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме --- рублей на 36 месяцев под 17 процентов в год. В соответствии с заключённым договором суммы кредита и процентов по ним должны выплачиваться должником по частям до -- года. Однако, с -- года возникла первая просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Гашение остальных просрочек до настоящего времени должником должным образом не производились. Задолженность Б по договору на -- года составила --- рублей --- копеек, в т. ч. задолженность по основному долгу --- рублей, задолженность по процентам --- рублей --- копеек, задолженность по неустойке --- рублей --- копеек и задолженность по комиссии --- рублей. Истец полагает взыскать неустойку в сумме --- рублей.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме --- рублей --- копеек и государственную пошлину в сумме --- рублей --- копеек.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на своих требованиях.
Ответчик Б в судебное заседание не явился, подал письменное заявление о признании иска и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства сообщили суду о причинах неявки, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик М извещался о рассмотрении дела по адресам, указанным истцом в исковом заявлении. Согласно полученному почтовому уведомлению по указанному адресу в ... ... ... ... М не проживает, выбыл. Почтовое уведомление, направленное по адресу ..., ... ... ... вернулось с указанием почтовой службы о возврате в связи с истечением срока хранения. Принятыми мерами по установлению места жительства М было установлено, что из ... он выбыл в .... Согласно адресной справке М проживает в ..., .... Направленная по указанному адресу телеграмма с уведомлением о дате рассмотрения дела не была доставлена, в связи с нахождением по указанному адресу клуба детского творчества.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом были приняты меры для обеспечения возможности ответчику М участия в деле. Основания для его розыска отсутствуют, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Спорная ситуация возникла в результате бездействия ответчиков, неисполнению ими своих обязанностей по договору займа.
Согласно договору займа --- от -- года Банком были переданы Б деньги в сумме --- рублей с процентной ставкой кредита 17% в год. Погашение кредитной задолженности заёмщик должен был осуществлять 22 числа каждого месяца, и окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена -- года. Поскольку заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом и, начиная с -- года, кредитную задолженность банку не погашал, возник долг, который, по мнению истца с учётом долга по процентам, неустойке и комиссии составил --- рублей --- копеек.
Договором предусмотрено, что ответчик возвращает долг в рассрочку, с уплатой процентов и ежемесячной комиссии.
Таким образом, требования истца не противоречат ст. 809 ГК РФ о том, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором и ч. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (рассрочка), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми оставшимися процентами.
По мнению суда правомерны требования истца и в части взыскания неустойки, поскольку в силу ст. ст. 394, 395 ГК РФ Б несёт ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате и проценты, на сумму этих средств, подлежат уплате.
Помимо согласия ответчика Б с исковыми требованиями истца, указанная задолженность подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так, Банк осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом АКБ «Росбанк» и Положением об Амурском филиале АКБ «Росбанк». Согласно генеральной доверенности и генеральной лицензии Банк вправе осуществлять банковские операции, в т. ч. совершать сделки с выдачей кредитов физическим лицам. Из распоряжения о предоставлении кредита следует, что Б открыт ссудный счёт на сумму кредита.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно Договору поручительства --- от -- года М обязался перед Банком отвечать за исполнение Б своих обязательств. Согласно условиям Договора поручительства и требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
При исследовании договора поручительства --- от -- года установлено, что в п.1.1. данные кредитора банка указаны как М, что суд расценивает как ошибку, так как фактически по тексту договора поручительства указанны данные договора займа на имя заимодавца Б, - договор займа --- от -- года, сумма займа --- рублей. Договор поручительства подписан М, указаны данные его паспорта.
Вместе с тем требования истца о взыскании комиссии в сумме --- рублей за ведение ссудного счёта суд полагает не обоснованными.
Так, согласно Положениям, утверждёнными Центральным банком РФ от -- года ---П и от -- года (Положения), ведение ссудного счёта не является банковской операцией. Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта, соответственно взыскание комиссии за ведение ссудного счёта с должника не производится.
В соответствии требованиям п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от -- года ---ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России) (с изменениями), Банк России совместно с Правительством РФ разрабатывает и проводит единую денежно-кредитную политику. Пункт того же Закона декларирует, что Банк России устанавливает правила проведения банковских операций.
Таким образом, истец при заключении и обслуживании договора займа обязан руководствоваться вышеуказанными Положениями.
Суждения истца о применении специального срока исковой давности, которые распространяются на оспариваемые отношения в свете Закона РФ «О защите прав потребителей», к возможным требованиям должника о признании части сделки недействительной в части комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает несостоятельными, поскольку ответчики с указанными требованиями в суд не обращались. Кроме того, открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Исходя из правил статьи 9 Федерального закона от -- г. ---ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от -- года --- «О защите прав потребителей », отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом Российской федерации, и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта в сумме --- рублей.
Задолженность по основному долгу ответчиком Б не оспаривается, таким образом, с учётом установленного судом размера, сумма, подлежащая взысканию, составляет --- рублей --- копеек.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек, однако в связи с уменьшением судом взыскиваемой суммы, государственная пошлина подлежит снижению и взыскивается судом в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в размере --- рублей --- копеек.
Суд полагает требования истца обоснованными, а исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. с. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» Амурский филиал к Б и М удовлетворить частично.
Взыскать с Б и М в солидарном порядке пользу ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал сумму долга по договору займа в сумме --- ( сто сорок две тысячи пятьсот тридцать ) рублей --- копеек и государственную пошлину в размере --- (три тысячи двадцать пять ) рублей --- копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено -- года
Председательствующий А.И.Самойленко