Дело ---
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. ---- ---- «----» ---- года.
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.А.,
при секретаре А
с участием :
помощника прокурора Мазановского района Амурской области Г,
истца К, представителя истца - адвоката П
ответчика: главы администрации Мазановского района Амурской области С, представителей ответчика - Х, действующей на основании доверенности от -- года, С, действующей на основании доверенности от -- года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К к администрации Мазановского района Амурской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя
установил:
К работала начальником финансового управления администрации Мазановского района Амурской области с апреля ---- года.
Распоряжением главы администрации Мазановского района Амурской области ---рк от ---- года, с -- года она была уволена с работы по п.5 ст.81 ТК РФ, в связи с неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (за дисциплинарный проступок, повлекший за собой приостановление предоставления межбюджетных трансфертов бюджету Мазановского района), если он имеет дисциплинарное взыскание.
Считая увольнение необоснованным и не законным, К обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя указывая следующее.
Основанием для её увольнения послужили: Приказ Министерства финансов Амурской области № ---- от ---- года, Акт проверки главного специалиста-эксперта отдела финансового контроля Министерства финансов Амурской области от ---- года.
В исковом заявлении К, ссылаясь на п.5 ст.142-1 БК РФ, в соответствии с требованиями которого, распределение дотаций из районных фондов финансовой поддержки поселений между поселениями утверждается решением представительного органа муниципального района о бюджете муниципального района на очередной финансовый год, а не финансовым управлением района и не начальником финансового управления.
Решением Мазановского районного Совета народных депутатов « О районном бюджете на ---- год», принятом районным Советом народных депутатов -- года и утвержденным главой района -- года ---р, утверждено положение --- к данному решению « Распределение субсидии на образование районного фонда финансовой поддержки поселений на ---- год».
Согласно таблицы --- акта проверки от -- года, распределение средств субсидии для формирования районного фонда финансовой поддержки поселений было произведено финансовым управлением Мазановского района Амурской области точно в соответствии с приложением --- к решению Мазановского районного Совета народных депутатов ---р от -- года.
Согласно п. ---- Решения « О районном бюджете на ---- год» ---р от -- года, контроль за выполнением решения главой района был возложен на постоянную комиссию районного Совета народных депутатов по бюджету, местным налогам и собственности. Никаких документов данной комиссии в финансовое управление Мазановского района и начальнику финансового управления по поводу неправомерного распределения субсидии на образование районного фонда финансовой поддержки поселений в ---- году не поступало.
В дополнение к иску, К, исковые требования уточнила, указав, что дисциплинарного проступка она не совершала, так как принятие и утверждение бюджета Мазановского района Амурской области не входит в её компетенцию и не является её трудовой обязанностью.
В результате неправомерных действий администрации Мазановского района Амурской области, выразившихся в очередном её незаконном увольнении, ей причинен моральный вред, оценив его в ---- рублей. Считает, что указанная сумма морального вреда реальна, так как в течение ---- года её дважды незаконно уволили. После первого и второго увольнения она находилась на лечении. В результате неправомерных действий работодателя она находится в длительной психотравмирующей ситуации.
Для восстановления нарушенных прав она обратилась за юридической помощью к адвокату, сумма расходов составила ---- рублей.
Просит суд признать наложенное на неё распоряжением главы администрации Мазановского района Амурской области ---рк от -- года дисциплинарное взыскание в виде увольнения с работы незаконным, восстановить на работе в должности начальника финансового управления администрации Мазановского района Амурской области, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере ---- рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме ---- ---- рублей.
В возражениях на исковое заявление, ответчик требования заявителя не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав следующее.
К с -- года занимала должность начальника финансового управления администрации Мазановского района. Согласно распоряжению администрации Мазановского района от -- года ------- « Об увольнении К» она была уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за дисциплинарный проступок, повлекший за собой приостановление предоставления межбюджетных трансфертов бюджету Мазановского района.
На момент увольнения К имела не снятые дисциплинарные взыскания, наложенные распоряжением администрации Мазановского района от -- года ---рк и распоряжением администрации Мазановского района от -- года ---рк, которыми К были объявлены выговоры.
Министерством финансов Амурской области -- года была проведена плановая проверка по вопросу использования субсидии бюджетам муниципальных районов для формирования районных фондов финансовой поддержки поселений выделенной муниципальному образованию Мазановского района в ---- году.
На основании проведенной проверки были выявлены нарушения и составлен акт проверки от ---- года, в котором указано, что «Финансовое управление муниципального образования администрации Мазановского района» нарушило распределение средств поселениям, рассчитанное в соответствии с методикой расчета распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджета муниципального района (Приложение №5 к Закону Амурской области от 11.11.2005 г. № 90-03 «О межбюджетных отношениях в Амурской области»).
Последствием нарушений явилось приостановление представления межбюджетных трансфертов бюджету Мазановского района, согласно приказу Министерства финансов Амурской области от -- года --- бюджет района потерял фактически ---- рублей.
В целях проведения внутриорганизационных действий, направленных на выявление фактов и обстоятельств, устанавливающих виновных лиц в приостановлении Министерством финансов Амурской области предоставления межбюджетных трансфертов бюджету Мазановского района и согласно распоряжению администрации Мазановского района от -- года ------- была проведена служебная проверка в ходе которой было установлено, что приостановление предоставления субсидий бюджету Мазановского района для формирования фонда финансовой поддержки поселений Мазановского района для финансового обеспечения решения вопросов местного значения в сумме ---- рублей произошло по причине неисполнения условий предоставления этих субсидий муниципальным образованием - Мазановским районом (органом, осуществляющим исполнение бюджета Мазановского района является «Финансовое управление муниципального образования администрации Мазановского района»).
Законом Амурской области от 11.11.2005 г. № 90-03 «Межбюджетных отношениях в Амурской области», в статье 13 определено, что:
1. Районный фонд финансовой поддержки поселений на очередной финансовый год образуется в составе районного бюджета в размере не менее чем объем дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района на текущий финансовый год.
2. Распределение между поселениями средств дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района осуществляется в соответствии с методикой согласно приложению № 5 к настоящему Закону.
Перераспределение дотаций между бюджетами поселений в течение финансового года не допускается».
В акте проверки от -- года, проведенной на основании удостоверения --- от -- года, главным специалистом-экспертом отдела финансового контроля министерства финансов Амурской области Г указано, что «Финансовое управление муниципального образования администрации Мазановского района» нарушило распределение средств поселениям, рассчитанное в соответствии с методикой расчета распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджета муниципального района (Приложение № 5 к Закону Амурской области от 11.11.2005 года № 90-03 «О межбюджетных отношениях в Амурской области»).
В указанном приложении имеется возможность влияния органов местного самоуправления района на изменение расчетных сумм путем изменения индекса бюджетных расходов поселений, определенного в пункте 2.2 указанного приложения. Сноской к пункту 2.2 указано, что «… в соответствии с решениями представительных органов муниципальных образований муниципальных районов могут предусматриваться иные коэффициенты удорожания, и может быть расширен перечень вопросов местного значения поселений» (на это положение ссылается в своей объяснительной начальник финансового управления администрации района К поясняя, что «… данное обстоятельство повлияло на необходимость применения коэффициента удорожания стоимости предоставления бюджетных услуг (коэффициент обеспеченности расходов бюджетов поселений на оплату труда). Закрепляются вышеуказанные решения в документе, имеющем рабочее название «Методика расчета распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений»).
О том, что методика расчета распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджета муниципального района была изменена в соответствии с правом, предоставленным муниципальным районам Законом Амурской области от 11.11. 2005 г. № 90-03 «О межбюджетных отношениях в Амурской области» необходимо извещать орган, исполняющий бюджет Амурской области (министерство финансов Амурской области).
В противном случае, не имеющее сведений о таких изменениях министерство финансов Амурской области, правомерно считает, что суммы распределены в соответствии с методикой, установленной Приложением 5 к Закону Амурской области от 11.11.2005 г. № 90-03 «О межбюджетных отношениях в Амурской области».
Указанный в объяснительной начальника финансового управления администрации К факт, что «… методика расчета распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района на ---- год (утверждена приказом заместителя начальника финансового управления от -- г. ---) предоставлена в Министерство Финансов Амурской области» документально не подтвержден.
Согласно решению районного Совета от ---- года № ---- «О временном правовом регулировании отдельных полномочий представительного органа» полномочия районного Совета народных депутатов 3 созыва были досрочно прекращены с -- года.
На период до формирования районного Совета народных депутатов 4 созыва, глава района, в соответствии с Уставом Мазановского района был частично наделен отдельными полномочиями представительного органа.
По осуществлению хозяйственно-финансовой деятельности районного Совета народных депутатов полномочиями была наделена начальник организационного отдела Совета К
В объяснительной записке начальника финансового управления неверно указано, что формирование районного бюджета на ---- год неоднократно обсуждалось на бюджетной комиссии с участием глав сельсоветов, депутатов районного Совета и представителей администрации района, так как с сентября и до -- года полномочия представительного органа были досрочно прекращены.
Рабочая комиссия по рассмотрению проекта бюджета района на ---- год районным Советом не создавалась по причине отсутствия представительного органа.
Информация о создании рабочей комиссии администрацией района в организационный отдел районного Совета народных депутатов не поступало.
Новый состав районного Совета народных депутатов 4 созыва был избран -- года. Первая организационная сессия районного Совета народных депутатов была проведена -- года, где тайным голосование был избран председатель районного Совета и утверждены 3 постоянные комиссии районного Совета народных депутатов.
В период до -- года проект решения бюджета района на ---- год официально на заседании постоянных комиссий не рассматривался.
Публичные слушания по проекту бюджета были назначены постановлением главы района от -- года --- на -- год. Слушания прошли под председательством исполняющего обязанности организационного комитета К
Вторая сессия районного Совета, на которой было принято решение районного Совета народных депутатов ---р «О районном бюджете на ---- год» была проведена -- года.
Согласно Положению о финансовом управлении муниципального образования администрации Мазановского района, утвержденному постановлением главы муниципального образования от -- года --- (в редакции постановлений главы района от -- года ---, от -- года ---, от -- года ---, от -- года ---):
к основным задачам финансового управления относится:
- разработка в установленном порядке, относящимися к компетенции финансового управления и обязательные к исполнению на территории Мазановского района, проекты нормативных правовых актов (постановления, распоряжения, решения и другие нормативные акты) по всем отраслям и сферам деятельности бюджетного законодательства
В соответствии с возложенными задачами финансовое управление:
- в установленном порядке осуществляет расчеты с бюджетами сельских муниципальных образований;
- осуществляет корректировку бюджетных назначений с учетом бюджетного законодательства и в связи с изменениями в межбюджетных отношениях;
- выполняет работу по распределению поступающих доходов между районным бюджетом и бюджетом сельских муниципальных образований по утвержденным нормативам;
- подготовка предложений и реализация мер по совершенствованию межбюджетных отношений и бюджетного процесса между уровнями бюджета области и района, района и муниципальных образований.
Согласно организации деятельности финансового управления, начальник финансового управления руководит деятельностью управления на основе единоначалия.
По выявленным фактам комиссия пришла к выводу, что К совершила действие, повлекшее за собой приостановление предоставления субсидий бюджету Мазановского района для формирования фонда финансовой поддержки поселения Мазановского района для финансового обеспечения решения вопросов местного значения в сумме -------- рублей.
Ответчик считает, что к начальнику финансового управления администрации района К следует применить дисциплинарное взыскание.
В судебном заседании К настаивает на удовлетворении иска, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддерживает, пояснила, что в проект бюджета готовится не только финансовым управлением, участвуют другие отделы, учреждения администрации района, согласовывается с главой района. Она подготовила два варианта проекта бюджета на ---- год в части распределения субсидии поселениям, то есть вариант распределения средств поселениям с учетом установленной методики распределения этих средств и вариант с учетом потребности средств. ---- выбрал второй вариант. Она не отрицает, что проект решения, о распределении дотации поселениям составлен с нарушением законодательства, однако считает, что её вины нет, так как он подготовлен по указанию главы района, которое она не могла не исполнить, так как он является её руководителем. Какой либо личной заинтересованности в распределении средств поселениям нет. Проект решения был представлен главе района, который его направил в Совет народных депутатов. Утвержденный Советом бюджет района исполнен без замечаний.
Истица полагает, что в результате неоднократного увольнения ей причинен моральный вред, она сильно переживает увольнение с работы, находилась на лечении в Мазановской центральной районной больнице, ей было назначено лечение, подорвана деловая репутация. После восстановления судом на работе, глава района предложил ей уволиться по собственному желанию, в связи с чем, она обращалась в прокуратуру района и считает, что со стороны главы она подверглась дискриминации.
Представитель истицы, адвокат П, поддержал требования К, считает, что К уволена незаконно, дисциплинарного проступка она не совершала, распределение дотаций поселениям с нарушением установленной методики было согласовано с главой района. Начальник финансового управления не вправе лично распоряжаться средствами, это орган исполняющий бюджет. Она выполнила указания главы района. Глава района без каких либо замечаний направил проект решения о бюджете на ---- год в законодательный орган. В ходе формирования проекта бюджета работодатель вправе был внести в него изменения, однако это сделано не было. Проект решения был принят Советом народных депутатов, несмотря на то, что он в части распределения субсидии поселениям, составлен с нарушением методики распределения. Такой бюджет устраивал главу района, так как в ходе его исполнения изменения не вносились, и он был финансовым управлением исполнен без нарушений. Кроме того, считает, что проверка финансового управления в ---- году была плановой, не относится к ревизии и проверке финансово хозяйственной деятельности учреждения, в связи с этим работодатель нарушил двухгодичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с тем, что дисциплинарного проступка истица не совершала, полагает, что нет необходимости рассматривать вопрос о сроке, в течение которого работодатель вправе наложить дисциплинарное взыскание. В части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, требования истицы поддерживает полностью.
Ответчик, глава администрации Мазановского района С по существу иска пояснил, что решение об увольнении К он принял по результатам проведенной проверки и служебного расследования, бюджет района потерял ---- млн. ---- тыс. рублей. Он не отрицает, что ему было поручено в ---- году, когда он занимал должность заместителя главы района, проведение публичных слушаний проекта бюджета на ---- год, однако в слушаниях он не участвовал. Он не отрицает, что проект решения о бюджете согласовывается с главой района. В ---- году, он был избран главой района, в ходе исполнения бюджета ---- года изменения, в части распределения субсидии поселениям, не вносились.
Представитель ответчика Х, действующая по доверенности от -- года с иском не согласилась, привела доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, дополнив, что К совершила дисциплинарный проступок -- года, то есть время, когда главе района она представила проект решения бюджета на 2008 год, в котором имеется дата предоставления и подпись К Она полагает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, так как К применено дисциплинарное взыскание по результатам проверки, проведенной в форме финансового контроля, то есть ревизии. Считает, что к К правомерно наложено дисциплинарное взыскание, а требования в части компенсации морального вреда завышены.
Представитель ответчика С, действующей на основании доверенности от -- года, поддержала позицию, выраженную Х
Суд, выслушав объяснения К, её представителя, ответчика и его представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
К состояла в трудовых отношениях с администрацией Мазановского района, занимала главную муниципальную должность муниципальной службы начальника финансового управления.
-- года работодателем издано распоряжение ---рк об увольнении К в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей ( за дисциплинарный проступок, повлекший за собой приостановление предоставления межбюджетных трансфертов бюджету Мазановского района) если он имеет дисциплинарное взыскание, согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В качестве основания увольнения указано: Приказ Министерства финансов Амурской области от -- года ---, Акт проверки главного специалиста-эксперта отдела финансового контроля министерства финансов Амурской области Г от -- года, объяснительная записка К, заключение комиссии по проведению служебного расследования от -- года.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило нарушение методики расчета распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из бюджета муниципального района средств поселениям, при формировании бюджета Мазановского района на ---- год.
По мнению ответчика, финансовым управлением Мазановского района, в лице начальника управления К, подготовлен и представлен -- года, главе района для направления в Мазановский районный Совет народных депутатов, проект решения «О районном бюджете на ---- год», в котором (приложение 11 к данному решению), нарушена, установленная Законом Амурской области от -- года ---ОЗ « О межбюджетных отношениях в Амурской области, методика расчета распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района на ---- год.
Данное нарушение К повлекло приостановление предоставления межбюджетных трансфертов бюджету Мазановского района на ---- год.
О том, что распределение указанной субсидии для формирования финансовой поддержки поселениям в процессе формирования районного бюджета на ---- год, было осуществлено в нарушение методики, предусмотренной Законом Амурской области от 11.11.2005 года № 90-ОЗ, истица и её представитель не оспаривают, и подтверждено исследованными судом материалами дела.
Разрешая вопрос по существу предмета спора о законности наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральный законом от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ
"О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям, порядок применения определяется трудовым законодательством.
В силу п. 5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям.
Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела, до увольнения, К имела не снятые дисциплинарные взыскания, наложенные распоряжениями администрации Мазановского района от -- года ---рк и от -- года ---рк, согласно которым К были объявлены выговоры.
Законность указанных распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий не снятых и не погашенных на момент рассмотрения дела, судом не проверялись в связи с имеющимися судебным решением от -- года, согласно которому судом принят отказ истца от иска.
В соответствии с позицией, выраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», судам рекомендовано, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте, отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда, отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
Судом установлено, что К уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.2.1 Трудового договора, заключенного с К, работник обязан соблюдать Коституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Амурской области, законы и иные нормативные правовые акты области, Устав Мазановского района и иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение.
п.2 ст.2.1 Трудового Договора предусмотрено, что работник обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой составной частью настоящего трудового договора.
В судебном заседании К пояснила, что должностной инструкции никогда не было. Отсутствие должностной инструкции было подтверждено стороной ответчика, однако полагает, что обязанности начальника финансового управления изложены в Положении о финансовом управлении.
Порядок составлении проекта районного бюджета и предоставления его главе администрации для направления в Совет народных депутатов сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании Положением « О финансовом управлении муниципального образования Администрации Мазановского района», утвержденного постановлением главы муниципального образования Мазановского района --- от -- года, Положением «О бюджетном процессе Мазановского района. утвержденного решением районного Совета народных депутатов от -- года ---р, Постановлением главы Мазановского района --- от -- года.
Исследуя вопрос о виновности истицы при составлении проекта районного на ---- год в части нарушения методики распределения между поселениями средств дотации на выравнивание обеспеченности, установленной Законом Амурской области
от -- года ------- « О межбюджетных отношениях в Амурской области» суд считает, что виновность начальника финансового управления не нашло подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что распределение указанных средств, в нарушении методики распределения, при формировании бюджета района на 2008 год, осуществлено по согласованию с главой администрации района.
Указанный проект решения -- года был представлен главе администрации, который без каких либо замечаний направил его в Совет народных депутатов Мазановского района.
Утвержденный на сессии районного Совета народных депутатов бюджет района на 2008 год, в том числе и распределение средств между поселениями, финансовым управлением исполнен без нарушений.
Таким образом, суд не усматривает в действиях начальника финансового управления Мазановского района К нарушения трудовой дисциплины в нарушении методики расчета распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений при формировании бюджета Мазановского района на ---- год, предусмотренной Законом Амурской области от -- года ------- « О межбюджетных отношениях в Амурской области».
Кроме того, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодателем необходимо учитывать требования ст.193 ТК РФ, предусматривающие порядок применения дисциплинарного взыскания.
Как видно из распоряжения ------- от -- года главы администрации Мазановского района об увольнении К, в распоряжении не указано время совершения истицей дисциплинарного проступка.
В судебном заседании при разрешении вопроса о сроках привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, представитель ответчика Х полагала, что срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, К совершила дисциплинарный проступок -- года, то есть когда истцом был представлен главе администрации проект решения о бюджете района на ---- год.
Она считает, что К привлечена к дисциплинарной ответственности по итогам проведения в финансовом управлении Мазановского района финансового контроля, связанного с проведением ревизии, и считает, что двухгодичный срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, для применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Согласно акта главного специалиста-эксперта отдела финансового контроля министерства финансов Амурской области Г от -- года, -- года была проведена плановая проверка по вопросу использования субсидии бюджетам муниципальных районов для формирования фондов финансовой поддержки поселений, выделенных муниципальному образованию Мазановского района в ---- году.
Учитывая, что плановая проверка не является ревизией, как указывает представитель ответчика Х, поэтому не может быть применен двухлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, в связи с чем, суд считает что, работодатель не вправе был применить дисциплинарное взыскание, позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Довод истицы о том, что в результате неоднократного увольнения она подверглась дискриминации, суд находит необоснованным, противоречащим требованиям ст.3 ТК РФ, поскольку увольнение истца, после восстановления на работе по решению суда, не свидетельствует о том, что принятое решение работодателем об увольнении носит дискриминационный характер.
С учетом того, что факт неисполнения К без уважительных причин трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения, в силу ст. 394 ТК РФ, она подлежит восстановлению на работе.
Средняя заработная плата истицы, согласно представленного финансовым управлением администрации Мазановского района расчёта, один день работы К составляет ---- рублей ---- копеек, количество дней вынужденного прогула, с учетом времени нахождения на лечении с -- по -- года, с ---- по -- года, составил ---- дней, сумма вынужденного прогула составила ---- ---- ---- копеек. При увольнении К, что не отрицает сама истица, ей выплачено ---- рублей ---- копеек.
Поскольку сумма выплаченного пособия при увольнении превышает размер вынужденного прогула, требования Ко взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, в силу требований ст.237, ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, размер которого определяется судом.
Как показала истица, действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, она сильно переживает увольнение с работы, находилась на лечении в Мазановской центральной районной больнице, ей было назначено лечение, подорвана деловая репутация, размер компенсации морального вреда составил ---- рублей.
С учётом характера и объема, причинённых К нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает размер компенсацию морального вреда определить в размере ---- тысяч рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом сложности дела, объёма выполненной работы, количества участий представителя в суде, суд считает, что сумма в ---- рублей соответствует разумности.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования К удовлетворить частично.
Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложенное распоряжением главы администрации Мазановского района Амурской области ---рк от -- года на К.
Восстановить К на работе в качестве начальника финансового управления администрации Мазановского района Амурской области.
Взыскать с администрации Мазановского района Амурской области в пользу К компенсацию морального вреда в размере ----
(----) рублей, судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере ---- (----) рублей.
Взыскать с администрации Мазановского района Амурской государственную пошлину в доход государства в сумме ---- рублей.
В иске о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Решение в части восстановления К на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Копия верна:
Судья: А.А. Потапов