РЕШЕНИЕ дело № 2-81/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новокиевский Увал --- 2010 года
Мазановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко А.И.,
при секретаре Хлистун А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал к Мамаеву Александру Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям: --- 2005 года ответчик обратился с заявлением --- в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал («Банк») на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев под 20 процентов в год. В соответствии с заключённым договором суммы кредита и процентов по ним должны выплачиваться должником по частям до --- 2008 года. Однако, с --- 2006 года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Гашение которых до настоящего времени должником не производилось. Задолженность Мамаева по договору составила 1661564 рублей 84 копейки, в т. ч. задолженность по основному долгу 55075,11 рублей, задолженность по процентам 47606, 57 рублей, задолженность по неустойке 1536803,16 рублей и задолженность по комиссии 22080,0 рублей. Истец полагает взыскать неустойку в сумме 40 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 164761,68 рублей и государственную пошлину в сумме 4495,23 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на своих требованиях.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие
Ответчик Мамаев А.И. исковые требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту признал, кроме суммы, предъявленной банком за обслуживание ссудного счета. Суду пояснил, что ссуда была оформлена для оплаты обучения его жены, которая и обещала погашать ее. Производилось ли погашение кредита он не интересовался, а в дальнейшем брак был расторгнут. С бывшей супругой он не проживает, место жительства изменил.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Спорная ситуация возникла в результате бездействия ответчика, по исполнению им своих обязанностей по договору займа.
Согласно договору займа от --- 2005 года --- банком были переданы Мамаеву деньги в сумме 60 000 рублей с процентной ставкой кредита 20% в год. Погашение кредитной задолженности заёмщик должен был осуществлять 28 числа каждого месяца, и окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена --- 2008 года. Поскольку заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом и, начиная с --- 2006 года, кредитную задолженность банку не погашал, возник долг, который, по мнению истца с учётом долга по процентам, неустойке и комиссии составил 164761,68 рублей.
Договором предусмотрено, что ответчик возвращает долг в рассрочку, с уплатой процентов и ежемесячной комиссии.
Таким образом, требования истца не противоречат ст. 809 ГК РФ о том, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором и ч. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми оставшимися процентами.
По мнению суда правомерны требования истца и в части взыскания неустойки, поскольку в силу ст. ст. 394, 395 ГК РФ Мамаев несёт ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате и проценты, на сумму этих средств, подлежат уплате. Размер неустойки не оспаривается.
Задолженность Мамаева перед банком подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так, Банк осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом АКБ «Росбанк» и Положением об Амурском филиале АКБ «Росбанк». Согласно генеральной доверенности и генеральной лицензии Банк вправе осуществлять банковские операции, в т. ч. совершать сделки с выдачей кредитов физическим лицам. Из распоряжения о предоставлении кредита следует, что Мамаеву открыт ссудный счёт на сумму кредита.
Вместе с тем требования истца о взыскании комиссии в сумме 22080,00 рублей за ведение ссудного счёта суд полагает не обоснованными.
Так, согласно Положениям, утверждёнными Центральным банком РФ от 31 августа 1998 года №54-П и от 5 декабря 2002 года (Положения), ведение ссудного счёта не является банковской операцией. Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта, соответственно взыскание комиссии за ведение ссудного счёта с должника не производится.
В соответствии требованиям п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России) (с изменениями), Банк России совместно с Правительством РФ разрабатывает и проводит единую денежно-кредитную политику, устанавливает правила проведения банковских операций.
Таким образом, истец при заключении и обслуживании договора займа обязан руководствоваться вышеуказанными Положениями.
Суждения истца о применении специального срока исковой давности, которые распространяются на оспариваемые отношения в свете Закона РФ «О защите прав потребителей», к возможным требованиям должника о признании части сделки недействительной в части комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает несостоятельными, поскольку ответчики с указанными требованиями в суд не обращались. Кроме того, открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Исходя из правил статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей », отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом Российской федерации, и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 22080,00 рублей.
Задолженность по основному долгу ответчиком Мамаевым не оспаривается, таким образом, с учётом установленного судом размера, сумма, подлежащая взысканию, составляет 142681 рубль 60 копеек.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4495 рублей 23 копейки, однако в связи с уменьшением судом взыскиваемой суммы, государственная пошлина подлежит снижению и взыскивается судом в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в размере 4053 рубля 63 копейки.
Суд полагает требования истца обоснованными, а исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. с. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» Амурский филиал к Мамаеву Александру Ивановичу удовлетворить частично.
Взыскать с Мамаева Александра Ивановича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал сумму долга по договору займа в сумме 142681 ( сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят один ) рубль 60 копеек и государственную пошлину в размере 4054 ( четыре тысячи пятьдесят четыре ) рубля, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через районный в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.И.Самойленко