Решение по гражданскому делу №2-71

д----

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н-Увал. «----» ---- года

Мазановский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,

при секретаре: С

с участием:

истца: С и его представителя адвоката Ю

представившего удостоверение --- и ордер --- от -- года,

ответчика: М и его представителя адвоката Ш

представившего удостоверение --- и ордер --- от ---- г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С

к

М

о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ---- рублей и понесенные судебные расходы

установил:

С обратился в суд с указанными исковыми требованиями к М по следующим основаниям.

-- года в вечернее время на пересечении улиц ----, села Новокиевский Увал Мазановского района его искусала собака, принадлежащая ответчику М

При этом собака была без поводка и намордника и находилась вне усадьбы владельца животного.

В результате истцу была причинена рваная рана голени левой ноги. -- года он обратился за медицинской помощью, и находился на больничном листке нетрудоспособности с -- по -- года. Очень плохо шло заживление раны, было затруднено и ограничено передвижение, ухудшился сон, изменился привычный порядок жизни, при этом он испытывал определенные физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в ---- (----) рублей.

Ему оказаны услуги адвокат, расходы, на их оплату оставили ---- ---- (----) рублей, судебные расходы составили ---- рублей оплаченная государственная пошлина, и ---- рублей ---- копеек потовые расходы.

М был привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания собак по п. 4 ст. 4.9 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», и решением административной комиссии -- года ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ---- (----) рублей.

Истиц просит суд взыскать с ответчика М денежную компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.

Ответчик в отзыве на исковые требования истца исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ---- рублей возражал.

В судебном заседании истец С и его представитель адвокат Ю настаивали на исковых требованиях, в обосновании их указали, что ответчик является владельцем собаки, которая -- года на улице ---- села Новокиевский Увал нанесла ему укусы, причинив при этом телесные повреждения на ноге. В связи, с чем в период с -- по -- года он проходил медицинское лечение, претерпевал при этом нравственные страдания в виде чувств страха, морального переживания по поводу нетрудоспособности физические страдания, в виде болей в процессе его лечения от укуса собаки.

С просит взыскать с ответчика М денежную компенсацию морального вреда в размере, установленном судом, и понесенные судебные расходы в сумме ---- рублей ---- коп.

В судебном заседании ответчик М и его представитель адвокат Шне отрицали факта причинения истцу морального вреда в результате искусания истца собакой ответчика, но полагали, что в действиях истца также усматривается наличие вины, и считают это необходимо принять суду это во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы истца, и возражения ответчика суд находит исковые требования С законными, и подлежащими удовлетворению только частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, исходя из материалов дела, и объяснений спорящих сторон установлено, что ответчик М содержит в своем хозяйстве собаку породы «Московская сторожевая» овчарка.

Согласно проверочным материалам Мазановского РОВД от ----. ---- года в дежурную часть поступило заявление С с просьбой привлечь к административной ответственности М, чья собака -- года искусала его, когда он находился на улице ---- села Новокиевский Увал, и причинила ему телесные повреждения.

-- года в отношении ответчика возбуждено административное производства, из которого следует, что -- года в с. Новокиевский Увал Мазановского района М нарушил правила содержания собак, а именно его собака, находясь на улице ---- села Новокиевский Увал без привязи, намордника и искусала С

В действиях ответчика были усмотрены нарушения ч. 4 ст.4.9 Закона Амурской области, которая предусматривает административную ответственность за беспривязное содержание собак, повлекшее причинение физического вреда гражданину.

Материалы административного производства направлены, в административную комиссию администрации Мазановского района.

Постановлением --- от -- года административная комиссия признала ответчика виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 4 ст. 4.9 Закона Амурской области « Об административной ответственности» и подвергла М административному наказанию в виде штрафа в размере ---- ---- рублей. Настоящее постановление обжаловано не было вступило в законную силу. Назначенный штраф М оплатил.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, являлись для суда основанием полагать, что владелец собаки и одновременно ответчик не предпринял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ему собаки, что способствовало ее появлению в местах общего пользования (пресечение улиц ---- села Новокиевский Увал) где собака, ответчика искусав, травмировала находившегося в указанном месте истца. В результате чего С были причинены телесные повреждения, факт которых подтвержден медицинским заключением, и листками нетрудоспособности истца, согласно которых истец в период с -- по -- года находился на стационарном, а затем и амбулаторном лечении с диагнозом укуса собаки.

Обсуждая исковые требования истца, о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходил из правил ст. 151 ГК РФ.

В силу указанного закона, если гражданину был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В процессе обсуждения исковых требований С судом достоверно установлено, что полученные истцом телесные повреждения находятся в причинной связи с укусами собаки, принадлежащей ответчику, который не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное ее содержание, что способствовало ее появление в местах общего пользования, и травмированию истца.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, свидетельствуют о справедливости гражданского иска С о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате искусания С собакой принадлежащей ответчику, истец испытывал не только отрицательные эмоции в виде чувств испуга и страха, морального переживания по поводу возникшей нетрудоспособности, что в совокупности определяет их как нравственные страдания, но и физические страдания.

Это чувство физической боли, которую испытал истец, при причинение вреда его здоровью, как нематериальному благу, принадлежащего С от рождения.

Суд считает, что обстоятельства причинения истцу морального вреда, в полном объеме соответствуют мнению Пленума Верхового Суда РФ изложенного в Постановлении от 20 декабря 1994 года в редакции от 15 января 1998 года « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» согласно которым, под моральным вредом предполагается понимать нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

Разрешая создавшуюся спорную ситуацию между сторонами, суд при установлении размера денежной компенсации морального вреда, исходил из правил ст. 1101 ГК РФ.

Согласно указанному закону размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при соблюдении требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывал и принял во внимание, что в результате укуса собаки истцу были причинены укушенные раны голени левой ноги, в связи, с чем С испытывал физическую боль, страх, моральное переживание по поводу возникшей нетрудоспособности, поскольку он, как водитель, при данной травме не мог работать, и был вынужден пройти медицинское лечение.

Будучи лицом трудоспособным и работающим, истец в период с -- г. по -- года в связи с травмой ноги был нетрудоспособен, и как водитель не мог профессионально трудиться, он был лишен полноценно, осуществлять работу по дому.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют суду о характере и значительном объем причиненных истцу нравственных, физических страданий, при этом суд не усмотрел наличие вины истца в причинении вреда своему здоровью при искусании его собакой ответчика.

При определении степени вины ответчика в возникшем споре, судом установлено, что М как владелец агрессивной сторожевой собаки, проявил бесконтрольность и не предпринял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ему собаки, что способствовало ее появлению в местах общего пользования (пресечение улиц ----), и травмированию истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, его молодого возраста, профессиональной деятельности, при соблюдении принципа разумности и справедливости, и степени вины ответчика и его материального положения, суд пришел к выводу, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в размере ---- ( ----) рублей будет разумной и справедливой.

Обсудив доводы стороны истца о сумме денежной компенсации морального вреда установленной им в размере ---- ( ---- ---- ---- ) рублей, суд считает, что эта сумма является явно завышенной, и несоизмеримой характеру и объему, причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Размер денежной компенсации морального вреда установлен истцом без учета фактических обстоятельств дела, с несоблюдением принципа разумности и справедливости, и поэтому взыскание в указанном размере не подлежит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела о причинении истцу морального вреда, суд признает его исковые требования законными, но подлежащими удовлетворению только частично.

Подлежат частичному удовлетворению, и требования истица в части возмещения расходов по оплате услуг представителя. Согласно представленной квитанции С оплатила услуги представителя в размере ---- рублей В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлены документы, подтверждающие, что услуги представителя были оплачены им в размере ---- рублей. Суд полагает, что данная сумма исходя из объема оказанных истцу услуг адвоката, завышена и не разумна и подлежит частичной компенсации ответчиком только в размере ---- рублей.

В связи с тем, что при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственной пошлины исходя из правил ст. 333.19 НК РФ в сумме ---- рублей, понесены почтовые расходы в сумме ---- рублей ---- копеек, указанные суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к М о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ---- (----) рублей, и понесенные судебных расходов в размере ---- ( ---- ----)рублей ---- коп рублей удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу С ---- (----) рублей денежной компенсации морального вреда ----(----) рублей ---- коп понесенных судебных расходов, в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через районный в течение 10 дней со дня его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Маазановского районного суда

Амурской области А.Н. Тарасов.