Дело-2-60\12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года, с. Новокиевский Увал.

Мазановский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,

при секретаре Савельевой Л.М.,

с участием:

ответчика Моисеенко И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании возражение ответчика Моисеенко Игоря Васильевича на заявление Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 5 по Амурской области о восстановлении процессуального срока обращения в суд с исковыми требованиями, о взыскании недоимок по налогу, пени и штрафных санкции, --

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС №5 по Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Моисеенко И.В. о взыскании суммы недоимки по налогу --- руб., пени - -- руб., штрафных санкций - -- руб. и всего в сумме - -- руб., и восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения в Мазановский районный суд с указанными исковыми требованиями. В обосновании заявленных исковых требований о восстановлении процессуального срока обращения в суд сторона истца указала следующее.

Моисеенко И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 01.01.2005г., о чем внесена запись в Ei ТИП. В силу ст. 227 НК РФ являлся плательщиком по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган, но месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с вышеуказанной статьей налогоплательщик представлял в налоговый орган налоговые декларации по указанным налогам.

В случае неуплаты налога в установленные сроки начисляется пеня в соответствии ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени определяются в процентах от недоимки.

Процентная ставка пеней устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент образования недоимки.

При изменении указанной ставки рефинансирования размер пеней исходя из новой ставки рефинансирования определяется со дня, следующего за днем ее изменения.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст.69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Амурской области выставлены требования: -- от --, -- от --. -- от --, -- от -- об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В срок, указанный в требованиях, задолженность по налогу, пеням и штрафным санкциям не погашена.

На момент подачи искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность в сумме -- руб. и том числе по:

1. Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере --- рублей;

2- Пеня по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 22/, 221 и 22ъ налогового кодекса российской Федерации пени в размере --- рублей.

3. Штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере --- рублей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.31 части первой Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право, предъявлять в суды иски о взыскании налога и пени.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик – Моисеенко И.В. в письменном отзыве, о восстановлении истцу пропущенного процессуального срок для обращения в Мазановский районный суд с указанными исковыми требованиями возражал.

В обосновании возражений ответчик указал, что истец при подаче искового заявления, без уважительных причин пропустил установленный правилами ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вследствие чего истцу необходимо отказать в удовлетворении его исковых требований в их полном объеме.

Ответчик не возражает в проведении предварительного судебного заседания по рассмотрению его возражения.

Сторона истца, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, и не представила сведений о причинах неявки.

Суд исходя из правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчик Моисеенко И.В. привел суду доводы, аналогичные указанным в его возражении, и полагал, что истцом пропущен шести месячный срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением к налогового органа к нему в материалах дела нет.

Суд, проверил материала дела, выслушал пояснение ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик, как индивидуальный предприниматель, прекратил деятельность на основании собственного решения 01.01.2005г., о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из правил ст. 227 НК РФ ответчик являлся плательщиком по налогу на доходы физических лиц, а в силу пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган, но месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из материалов следует, что истцом были выставлены налогоплательщику Моисеенко И.В. требования: -- от --; -- от --; -- от --; -- от -- о состоянии и оплате налога, сбора, пени, штрафа, что свидетельствует об исполнением налоговым органом правил абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ, в силу которых требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что возложенная на ответчика обязанность по уплате недоимок по налогу в сумме -- руб., пени в сумме -- руб. и штрафных санкций в сумме -- руб. ответчиком не исполнена, доказательств обратного не им не представлено, сумма налога не оспорена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возникшие между сторонами по данному делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений ст. 2 ГК РФ и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно.

В заявлении о восстановлении срока на подачу искового заявления налоговый орган указал, о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Разрешая возражение ответчика о восстановлении истцу пропущенного срока для обращения с иском, судом установлено, что последней датой выставления налогоплательщику Моисеенко И.В. было требование -- о состоянии и оплате налога, сбора, пени, штрафа и отправлено оно налоговым органом --.

Исходя из правил ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться в суд с исковыми требованиями к налогоплательщику Моисеенко И.В. о взыскании суммы недоимки по налогу --- руб., пени - -- руб., штрафных санкций - -- руб. и всего в сумме - -- руб. в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования -- от -- об уплате налога, а фактически он обратился в суд по истечении только шести лет.

В процессе разрешения возражения ответчика о восстановлении истцу пропущенного срока для обращения с иском, суд принял во внимание то, что истцом в нарушение правил ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение наличии уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд с указанным исковым заявлением. Доказательств уважительности причин пропуска Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 5 по Амурской области срока на обращение в суд с исковым заявлением к налогоплательщику Моисеенко И.В. материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.152 ГПК РФ, в силу которых при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, является для судьи основанием принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Установленные судом фактические обстоятельства пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с исковым заявлением к налогоплательщику Моисеенко И.В. о взыскании недоимки по налогу в сумме -- руб., пени в сумме -- руб., штрафных санкций в сумме -- руб. и всего на общую сумму -- руб. является для суда основанием для отказа в удовлетворении его требований о восстановлении процессуального срока обращения в суд с исковым заявлением и об отказе в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 48 НК РФ, частью 6 статьи152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы №5 по Амурской области к Моисеенко Игорю Васильевичу о взыскании недоимки по налогу в сумме -- руб., пени в сумме -- руб., и штрафных санкций в сумме -- руб. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением налогового спора.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н. Тарасов.