ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
с. Новокиевский Увал. -- года.
Судья Мазановского районного суда Амурской области Потапов А.А.,
при секретаре С,
с участием: Х,
рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении
Х, родившейся -- года в с. Н-Увал, Мазановского района Амурской области, являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей в с. Новокиевский Увал Мазановского района по ул. ----, ----,
Установил:
-- года государственным инспектором отдела ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Забайкальскому краю и Амурской области Б составлен протокол об административном правонарушении в отношении Х о нарушении ветеринарно-санитарных правил хранения продуктов животноводства.
При проверке -- года в 12 часов 10 минут магазина «----» ИП Х, расположенного в с. Новокиевский Увал, Мазановского района было обнаружено 1,5 кг. ---- и 2 кг. ----, без ветеринарных сопроводительных документов.
По мнению инспектора, это является нарушением ст.15 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 года №4979-1; ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года №29-ФЗ, п.п. 1.1., 1.2, 1.3 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» от 16.11.2006 года №422, и образует состав административного правонарушения, а Х подлежит привлечению к административной ответственности.
Представитель Россельхознадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Х свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения продуктов животноводства, признала полностью и пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. В апреле 2010 года она приобрела колбасу и получила на неё сопроводительные документы, полагала их исчерпывающими. О необходимости получения ветеринарного свидетельства на приобретённые продукты не знала. Продукция хранилась в магазине «----» для реализации покупателям. В настоящее время ветеринарное свидетельство на арестованный товар отсутствует.
Изучив мнение сторон, исследовав представленные ими доказательства, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Согласно п. 1.2 Правил организации работы по выдаче по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (с изменениями от 14 августа 2007 года и 19 марта 2008 года), утверждённых Приказом Минсельхоза от 16 ноября 2006 года №422 (далее Правила) ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
Хранение Х, являющейся индивидуальным предпринимателем и несущей ответственность за нарушения правил, связанных с ее деятельностью, продуктов питания без ветеринарных сопроводительных документов, является нарушением ч. 1 ст. 20 ФЗ от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которой, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся индивидуальным предпринимательством.
Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении Правил при хранении продуктов животноводства. Незнание указанных Правил не может служить освобождением от административной ответственности. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований ветеринарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Таким образом, судья квалифицирует действия Х по ст. 10.8 КоАП РФ, - как нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства.
При назначении административного наказания Х судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность выразившиеся в полном признании вины, устранение причин, явившихся следствием совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает назначить виновному лицу наказание в виде штрафа.
Поскольку арестованный товар не был изъят из оборота, то он в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10.8, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
Признать Х виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере ---- (----) рублей.
Арестованный товар - 1,5 кг. ---- и 2 кг. ----, возвратить законному владельцу индивидуальному предпринимателю Х
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна:
Судья А.А. Потапов
----
----
----
----
----0