Копия

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 16 апреля 2010 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района Шака А.А.,

подсудимого Д,

защитника Шульгиной Л.К., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Д, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, военнообязанного, постоянной работы не имеющего, зарегистрированного по ... КБР, проживающего по ... КБР, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Д совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часа Дата обезличена года Д, находясь возле домовладения Номер обезличен по ... в гор. Майском КБР, в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, желая материально обогатиться, путем свободного доступа (через незапертую дверь) незаконно проник во времянку на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил велосипед марки «Десна» стоимостью 1 тысяча 700 рублей.

Продолжая осуществление преступного умысла он в тот же день, примерно в 22 часа 15 минут, путем свободного доступа незаконно проник в гараж данного домовладения и из открытого багажника автомобиля марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак А 624 ВН 07, тайно похитил сумку белого цвета с гаечными ключами, ее представляющую материальной ценности, и удочку, стоявшую у стены в гараже, стоимостью 383 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Т ущерб на общую сумму 2 тысячи 83 рубля.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Д в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно судом разъяснены.

Суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор в особом порядке, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и потерпевшим Т (в заявлении от Дата обезличена года (л. д. 126) выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Заслушав Д, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с этим его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что Д, характеризующийся по месту жительства удовлетворительно: как лицо, не состоящее на учете у врача-нарколога, -психиатра, не склонное к употреблению спиртных напитков, не имеющее приводов в милицию, по характеру спокойное, уравновешенное, но ранее судимое (л. д. л. д. 90, 88, 89), проживает в семье (л. д. 87), занят, по его сообщению, общественно полезным трудом по частному найму без оформления трудовых отношений (это обстоятельство сторонами не подвержено сомнению); ущерб от преступления возмещен путем возвращения потерпевшему Т похищенного у него имущества Дата обезличена года (л. д. 41).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние Д в содеянном.

Государственный обвинитель просил признать наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и назначить ему наказание в соответствии со п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость при признании рецидива преступлений не учитывается. Кроме того, постановлением от Дата обезличена года назначенное по указанному приговору наказание было заменено на лишение свободы (л. д. л. д. 98-101), и из мест лишения свободы Д был освобожден по отбытии наказания Дата обезличена года.

В соответствии со ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулировало все правовые последствия, связанные с ней. Исходя из этого, как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.09 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд не должен учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных судимостей.

Приняв во внимание обстоятельства дела, возмещение ущерба и характеристику личности Д, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но с привлечением к общественно полезному труду специализированным органом.

По вступлении приговора в законную силу переданные потерпевшему Т вещественные доказательства: удочка, сумка с гаечными ключами, велосипед марки «Десна», два крыла и багажник от велосипеда на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в его распоряжении.

В досудебной стадии производства по делу потерпевшим (гражданским истцом) Т был заявлен иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 тысяч 83 рублей (л. д. 76). Требование истцом поддержано заявлением от Дата обезличена года (л. д. 126).

Государственный обвинитель, сославшись на позицию истца и на его отсутствие в судебном заседании, просил иск удовлетворить.

Подсудимый (гражданский ответчик) и защитник выразили несогласие с заявленным требованием по тому основанию, что ущерб полностью возмещен, о чем свидетельствует расписка истца от Дата обезличена года.

Суд, заслушав стороны, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 1082 ГК РФ вред возмещается в натуре либо возмещаются причиненные убытки.

Установлено, что незаконными действиями Д Т был причинен имущественный вред на сумму 2 тысячи 83 рубля, сложившийся из стоимости похищенного велосипеда (1 тысяча 700 рублей) и удочки (383 рубля), которые истцу были возвращены следователем Дата обезличена года (л. д. 41).

Таким образом, причиненный ответчиком истцу вред был возмещен в натуре, и оснований для удовлетворения заявленного требования нет.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с ежемесячными удержаниями в доход государства 15 процентов из заработной платы.

Меру пресечения Д - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу удочку, сумку с гаечными ключами, велосипед марки «Десна», два крыла и багажник от велосипеда оставить в распоряжении Т

В удовлетворении иска Т к Д о взыскании в возмещение имущественного вреда 2 тысяч 83 рублей отказать за необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационную жалобу (представление).

Судья Майского районного суда подпись Е.В.Кудрявцева.

Копия верна.

Судья Майского районного суда Е.В.Кудрявцева.