Копия Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации гор. Майский 15 июня 2010 года Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Кудрявцевой Е.В. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Майского района Красножена Г.А., подсудимого К, защитника Шульгиной Л.К., представившей удостоверение филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Шайко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, Дата обезличена года рождения, не военнообязанного, основной работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, у с т а н о в и л : К использовал заведомо подложный документ при совершении мошенничества при следующих обстоятельствах. К, работая каменщиком строительной группы ООО ... на основании приказа генерального директора ООО от Дата обезличена года Номер обезличенЛ, имея умысел на использование заведомо подложного официального документа, дающего право на законное освобождение от работы, из корыстных побуждений, Дата обезличена года, примерно в 14 часов, обратился к медсестре по выдаче больничных листков поликлинического отделения МУЗ «Майская районная больница». Дата обезличена года, примерно в 9 часов, находясь в кабинете Номер обезличен, расположенном по ... гор. Майского КБР, он получил от нее листок нетрудоспособности серии ВФ 5785141 от Дата обезличена года с заведомо ложными сведениями о его нахождении в период с 12 по Дата обезличена года на амбулаторном лечении. Дата обезличена года, примерно в 8 часов, К умышленно, с целью использования заведомо подложного документа и совершения хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, а именно: не желая быть привлеченным в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ к дисциплинарной ответственности за прогул рабочего времени с 12 по Дата обезличена года и желая получить денежные средства в качестве больничного пособия, находясь в здании ООО «...» по ... гор. Майского КБР, передал вышеуказанный листок нетрудоспособности работникам отдела кадров ООО, а затем в бухгалтерию, где ему было начислено и выплачено больничное пособие за период с 12 по Дата обезличена года в размере 3 тысяч 930 рублей 72 копеек. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 3 тысячи 930 рублей 72 копейки. Ознакомившись с материалами уголовного дела, К в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему судом повторно разъяснены. Суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор в особом порядке, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и представителем потерпевшего (в заявлении от Дата обезличена года (л. ...) выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Заслушав К, признавшего себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с этим его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый, не состоящий на учете у врача-нарколога, -психиатра (л. д. л. ..., 66), удовлетворительно характеризующийся по месту жительства (л. ...), не судимый (л. д. л. ..., 62-64), имеющий семью и малолетнего ребенка-инвалида на иждивении (л. д. л. ..., 69), совершил преступления небольшой тяжести. Суд принимает во внимание и отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому (л. ...). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и наличие на его иждивении малолетнего ребенка-инвалида. Совокупность данных о личности К, а также категория совершенных им деяний позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Защитником высказана просьба о назначении наказания в виде штрафа, однако с учетом пояснений подсудимого об отсутствии у него постоянной работы и о среднемесячном доходе его семьи из трех человек 7 тысяч рублей суд полагает целесообразным в целях недопущения ухудшения финансового положения семьи К назначить ему иной вид наказания. Вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности серии ВФ 5785141 от Дата обезличена года и расчет больничного пособия в размере 3 тысяч 930 рублей 72 копеек переданы следователю ОВД по ...у Дата обезличена года (л. ...). Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд п р и г о в о р и л : К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ - 7 (семь) месяцев исправительных работ с ежемесячными удержаниями в доход государства из заработной платы 10 процентов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с ежемесячными удержаниями в доход государства из заработной платы 10 процентов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить К окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 7 (семь) месяцев исправительных работ с ежемесячными удержаниями в доход государства 10 процентов из заработной платы. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационную жалобу (представление). Судья Майского районного суда подпись Е.В.Кудрявцева. Копия верна. Судья Майского районного суда Е.В.Кудрявцева.