Номер обезличен

Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский Дата обезличена года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Майского района Барсагова А.М., Маденовой И.П.,

подсудимого Скорика В.Н.,

защитника Кибе Т.В., представившей удостоверение филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Шайко Э.В. и

потерпевшей Раздымахо Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скорика В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего сторожем в ... Майского района КБР, зарегистрированного и проживающего в гор. Майском КБР по ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Скорик В.Н. угрожал убийством и умышленно причинил легкий вред здоровью Раздымахо Н.Г. при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, примерно в 13 часов 50 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения Номер обезличен по ... в гор. Майском КБР, учинил ссору со своей сожительницей Раздымахо Н.Г., в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений, запугивая Раздымахо Н.Г. демонстрацией находившегося в его правой руке ножа, сопровождал свои действия высказыванием угрозы убийством, повторив несколько раз слово «Убью!». Ввиду нахождения Скорика В.Н. в состоянии алкогольного опьянения высказанная им угроза была воспринята Раздымахо Н.Г. реально, и впоследствии, опасаясь ее осуществления, она убежала со двора домовладения.

В то же время, примерно в 13 часов 55 минут Скорик В.Н. по внезапно возникшему умыслу на причинение Раздымахо Н.Г. телесных повреждений, нанес ей удар указанным ножом по правой руке, два удара рукой и два удара ногой по лицу и телу, причинив ей телесное повреждение в виду рубца на правой руке, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах трех недель, квалифицируемое как легкий вред здоровью.

Таким образом, подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшая Раздымахо Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство мотивировано тем, что Скорик В.Н. после случившегося принес ей свои извинения, они испытывают друг к другу теплые чувства и намерены проживать вместе. Кроме того, подсудимый возместил причиненный имущественный вред вследствие ее отсутствия на работе из-за полученного телесного повреждения: он снабжал ее и ее сына денежными средствами, продуктами питания, оказал материальную помощь в подготовке ее сына к школе, и в настоящее время оказывает ей материальную поддержку. В связи с этим она претензий материального либо морального характера не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Скорик В.Н., признав вину в инкриминируемых ему преступлениях, подтвердил факт примирения с потерпевшей, заявил о раскаянии в содеянном и просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Кибе Т.В., поддержав ходатайство потерпевшей, также просила его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Барсагов А.М., участвовавший в настоящем судебном заседании, просил ходатайство оставить без удовлетворения ввиду того, что, по его мнению, потерпевшая не конкретизировала, каким именно образом подсудимый загладил причиненный ей вред. Также государственный обвинитель сослался на то, что Скорик В.Н. обвиняется в совершении ряда преступлений, что, как он полагает, препятствует прекращению уголовного дела в части.

Подсудимому и потерпевшей судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого составов преступлений. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшей Раздымахо Н.Г. подлежащим удовлетворению, поскольку Скорик В.Н. не судим (л. д. 137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 134), на учете у врача-психиатра не состоит (л. д. 140), имеет основную работу, что подтверждается представленной в судебном заседании справкой от Дата обезличена года. Из справки врача-нарколога Номер обезличен следует, что подсудимый состоит на «Д»-учете с Дата обезличена года с диагнозом: Хронический алкоголизм средней стадии, однако больной регулярно наблюдается у врача и данных об употреблении им алкоголя в настоящее время нет (справка представлена в судебном заседании).

Довод государственного обвинителя об отсутствии конкретизации способа погашения подсудимым ущерба суд находит необоснованным, поскольку потерпевшая пояснила, а подсудимый подтвердил, что он после случившегося оказывал ей и в настоящее время оказывает материальную поддержку, принес ей извинения и раскаялся в содеянном. То обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении еще одного преступления, для разрешения заявленного ходатайства существенного значения не имеет.

Преступления, в совершении которых Скорик В.Н. признал себя виновным, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 115 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Майскому району (л. д. 35), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Уголовное дело подлежит прекращению в части, в связи с чем вопрос о мере пресечения при удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. ч. 2 - 4 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Скорика В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу кухонный нож уничтожить.

Копии настоящего постановления направить прокурору Майского района, вручить Скорику В.Н. и Раздымахо Н.Г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Майского районного суда подпись Е.В.Кудрявцева.

Копия верна.

Судья Майского районного суда Е.В.Кудрявцева.