ст.158 ч.2 ст.158 ч.2 ст.158 ч.3 п а

Дело № 1-122/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР Дата обезличена.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Быкова Дж. Х.,

при секретаре Гершишевой О.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Майского района КБР Шака А.А.,

подсудимых: Судакова М.Н. и Судакова И.Н.,

защитников:

адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Драгунова К.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

адвоката коллегии адвокатов КБР Шульгиной Л.К.,

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

а также потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Судакова Михаила Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, проживавшего до ареста по адресу: ..., осужденного:

Дата обезличена ... районным судом КБР по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, с применением ст. 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительно-трудовой колонии общего режима, освобожденного постановлением ... суда КБР от Дата обезличена г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней;

Дата обезличена ... районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, срок наказание исчисленного с Дата обезличена г. содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Судакова И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, проживавшего до ареста по адресу: КБР, ..., ..., ..., ..., осужденного:

Дата обезличена ... районным судом КБР по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 146, ст. 15 и ст. 40 УК РФ (РСФСР) к 10 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с конфискацией имущества, постановлением Мариинского городского суда от Дата обезличена г. освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;

Дата обезличена ... районным судом КБР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 69 и 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Дата обезличена ... районным судом КБР по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней постановлением ... суда КБР от Дата обезличена г.;

Дата обезличена ... районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 161 и ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии особого режима, со штрафом в размере 4 тысячи рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от Дата обезличена г. приговор от Дата обезличена г. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда КБР от Дата обезличена г. вышеуказанные судебные решения в отношении Судакова И.Н. изменены: наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Надзорным определением Верховного суда РФ от Дата обезличена г. вышеуказанные судебные решения изменены, исключено указание на назначение ему наказания в соответствии с ст. 69 УК РФ наказания лишения свободы на 3 года 8 месяцев, оставлен без изменения.

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судаков М.Н. и Судаков И.Н. совершили: (Дата обезличена.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; (Дата обезличена г.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также Судаков И.Н. совершил (Дата обезличена г.) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судаковы М.Н. и И.Н. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Судаков М.Н. и его родной брат Судаков И.Н., Дата обезличена г., примерно в 02 часа, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, по предложению последнего вступили в предварительный сговор и, распределив роли, направились по .... Проходя мимо дома Номер обезличен по ... Судаковы обратили внимание на имевшийся в стене навеса домовладения дверной проем без двери. С целью доведения преступного замысла до конца, Судаков И.Н., согласно заранее оговоренной роли, путем свободного доступа через дверной проем навеса, прошел внутрь домовладения и, оказавшись во дворе, освещая фонариком, стал искать материальные ценности. В это время, Судаков М.Н., согласно заранее оговоренной роли, остался на улице, возле дверного проема навеса, с целью предупреждения Судакова И.Н. о появлении посторонних лиц. Находясь во дворе Судаков И.Н., осознавая, что Судаков М.Н. страхует его, тем самым обеспечивает возможность для осуществления задуманного, заметил входную дверь в жилой дом с торца, затем, поднявшись по ступенькам, открыл дверь. Далее Судаков И.Н. путем свободного доступа, через незапертую дверь кухни незаконно проник на первый этаж жилого дома, где, осознавая, что хозяева дома спят, и никто не может препятствовать ему, осветив фонариком внутренние помещения кухни и гостиной комнаты, тайно похитил следующее имущество: - сумку женскую, кожаную, стоимостью 750 руб.; - косметичку белого цвета, стоимостью 500 руб.; - кошелек, кожаный, стоимостью 150 руб.; - часы наручные, женские, фирмы «AVON», стоимостью 950руб.; - губную помаду «Edelstar», стоимостью 150 руб.; - губную помаду «Hit», стоимостью 120 руб.; - губную помаду «AVON», стоимостью 200руб.; - губной карандаш «Jordano», стоимостью 60 руб.; - губной карандаш, стоимостью 60 руб.; - губной карандаш, стоимостью 70 руб.; - одну пластину лекарства в таблетках «Аллахол», стоимостью 40 руб.; - одну пластину лекарства в таблетках «Темпалгин», стоимостью 50 руб.; - одну пластину лекарства в таблетках «Спазган», стоимостью 60 руб.; - две пластины лекарства в таблетках «Новиган», стоимостью 50руб.; - блокнот, стоимостью 50 руб.; - кошелек дамский, кожаный, стоимостью 500 руб.; - деньги в сумме 30 000 руб.; - 100 долларов США, что эквивалентно 2700 руб., из расчета 27 руб. за 1 доллар США; - 100 Евро, что эквивалентно 3 500 руб., из расчета 35 руб. за 1 Евро, всего на сумму 36 200 руб.; - кроссовки, бывшие в употреблении, стоимостью 300 руб.; - электрочайник «Тефаль», стоимостью 1200 руб.; - калькулятор «Ситизен», стоимостью 300 руб.; - сотовый телефон «Сименс-А52», стоимостью 900 руб.; - сим-карту «Билайн», находившееся в указанном телефоне, стоимостью 160 руб., с находившимися на ее счете 2 долларами США, эквивалентными 60 руб., из расчета 30 руб. за 1 доллар США, всего на 220 руб., а также Судаков М.Н. и Судаков И.Н. тайно похитили со двора навеса данного домовладения: - эмалированную кастрюлю, емкостью 50 л., стоимостью 500 руб.; - квашеную капусту, находившуюся в указанной кастрюле, в количестве 25 кг., стоимостью по 25 руб. за 1 кг, всего на сумму 625 руб., тем самым Судаковы М.Н. и И.Н. причинили Чапской С.Н. значительный ущерб на общую сумму 44005 руб.

Также Судаков М.Н. и его родной брат Судаков И.Н., Дата обезличена г., примерно в 03 часа, по предложению последнего, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, вступили в предварительный сговор, для чего направились к домовладению Т, расположенному в ... по ... Номер обезличен. Придя к домовладению, Судаков И.Н. ранее уже совершивший тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, и будучи осведомленным о расположении хозяйственной постройки, уведомил об этом Судакова М.Н.. Затем Судаковы, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что посторонних лиц нет, перепрыгнув через забор, проникли во двор домовладения. Далее с целью реализации преступного замысла, понимая, что хозяева дома спят, и никто не может препятствовать им при совершении преступления, прошли по двору, где подошли к хозяйственной постройке в виде сарая, соединенного с гаражом. Затем Судаковы, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай и тайно похитили два отрезка многожильного медного кабеля для сварочного аппарата, длиной 3 м. и 6 м., а всего 9 м., стоимостью по 80 руб. за 1 м., всего на сумму 720 руб.. принадлежащие Т, чем причинили последнему ущерб на указанную сумму.

Также Судаков И.Н. Дата обезличена г., примерно в 03 часа, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться подошел к домовладению расположенному в ..., по ... и убедившись, что посторонних лиц нет, перепрыгнув через забор, проник во двор домовладения. Далее с целью реализации преступного замысла, понимая, что хозяева дома спят, и никто не может препятствовать ему, при совершении преступления, прошел по двору, где увидел хозяйственную постройку соединенного с гаражом. Подойдя к хозяйственной постройке, Судаков И. путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник туда и тайно похитил расположенные в углу медные трубки, диаметром 6 мм., длиной 30 м., стоимостью по 90 руб. за 1 м., всего на сумму 2700 руб. и медные трубки диаметром 10 мм. длиной 30 м., стоимостью по 150 руб. за 1 м., всего на сумму 4500 руб., чем причинил владельцу имущества Т значительный ущерб на общую сумму 7200 руб.

В судебном заседании подсудимые Судаковы вину, по всем эпизодам предъявленного обвинения, признали полностью и раскаялись в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ Фот дачи показаний отказались. При этом они признали в полном объеме исковые требования поте6рпевших Чапской и Т о возмещении им причиненного имущественного вреда.

по эпизоду кражи Судаковым М.Н. и И.Н. имущества у Чапской С.Н.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимых Судаковых, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены протокола их допроса в качестве подозреваемых, данные ими в ходе предварительного следствия, где они были допрошены в присутствии адвоката.

Из протокола допроса Судакова М.Н. от Дата обезличена г. следует, что он и его родной брат Судаков И., 22 или Дата обезличена г., примерно в 02 часа, вышли на ... в ..., чтобы совершить кражу. Проходя по ... они увидели участок, через который можно подойти к домовладению, в заборе которого имелся дверной проем, ведущий во двор. Они зашли туда. Он остался стоять возле проема, а Игорь через незапертую входную дверь зашел в жилой дом. Минут через 5, Игорь вышел из этого дома держа в руках женскую сумку, электрочайник, калькулятор и сотовый телефон. В это время он (Судаков М.) увидел во дворе под навесом, большую эмалированную кастрюлю с квашеной капустой, и они взяли ее с собой. Он повесил сумку себе на плечо, а Игорь взял электрочайник и калькулятор, после чего они вдвоем взяли кастрюлю за ручки, и ушли тем же путем. По дороге, пройдя мимо гаражей, через лесополосу, они дошли до речки, где Игорь осмотрел содержимое сумки и обнаружил в ней деньги, около 30000 руб., а также 100 долларов США и 100 Евро. После этого они выбросили похищенные предметы и оставили себе только деньги и сотовый телефон. Деньги они потратили на собственные нужды, а сотовый телефон Игорь отдал Б (сожительнице Судакова М.), чтобы она реализовала (т.1,л.д.160-162).

Также из протокола допроса Судакова И.Н. от Дата обезличена г. следует, что он со своим братом Судаковы Михаилом, примерно 22 или Дата обезличена г., около 02 часов ночи, вышли из дома и направилась по ... в ..., чтобы совершить кражу. Проходя по ... он увидел участок, через который можно подойти к домовладению, в заборе которого имелся дверной проем, ведущий во двор. Он зашел во двор и увидел входную дверь в жилой дом, которая оказалась незапертой. Он проник через эту дверь и из комнаты похитил лежавшие на столе калькулятор «Ситизен» и сотовый телефон «Сименс», а также взял электрочайник. Кроме того, на кресле лежала женская сумка, которую он также взял с собой. При выходе во дворе он увидел большую кастрюлю с квашеной капустой, которую также взял с собой. По пути он увидел в сумке деньги около 30000 руб., 100 долларов США и 100 Евро. Он взял деньги и сотовый телефон «Сименс», а остальные вещи он выбросил и вернулся домой. Деньги он оставил себе, а сотовый телефон дал сожительнице своего брата Судакова М.Н. - Б, чтобы она реализовала (т.1,л.д.144-146).

Оглашенные показания подсудимые подтвердили и пояснили суду, что они на предварительном следствии давали именно такие показания.

В судебном заседании также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены протокола допроса потерпевшей Чапской С.Н., данные ею на предварительном следствии.

Как видна из протокола допроса Чапской С.Н. от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. она проживает со своей семьей в ... по ... .... В тот вечер, она легла спать в 23 часа 45 мин., и не просыпалась, и ничего подозрительного не слышала. Дата обезличена г., в 06 часов утра, она с мужем проснулась и спустилась на первый этаж дома, где обнаружила, что из комнаты пропало ее имущество: женская сумка, стоимостью 750 руб., в которой находились: косметичка, стоимостью 500 руб.; кошелек, стоимостью 150 руб.; часы фирмы «Avon», стоимостью 950 руб.; губная помада формы «Edelstar», стоимостью 150 руб.; губная помада фирмы «Hit», стоимостью 120 руб.; губная помада фирмы «AVON», стоимостью 200 руб.; губной карандаш «Jordano», стоимостью 60 руб.; губной карандаш, стоимостью 60 руб.; губной карандаш, стоимостью 70руб.; одна пластина лекарства в таблетках «Алахол», стоимостью 40 руб.; одна пластина лекарства в таблетках «Темпалгин», стоимостью 50 руб.; одна пластина лекарства в таблетках «Спазган», стоимостью 60 руб.; две пластины лекарства в таблетках «Новиган», стоимостью 50 руб.; блокнот, стоимостью 50 руб.; кошелек кожаный, стоимостью 500 руб.; - деньги в сумме 30000 руб., а также одна купюра достоинством 100 долларов США (в пересчете на рубли - 2700 руб.) и одна купюра достоинством 100 Евро (в пересчета на рубли - 3500 руб.). Также были похищены кроссовки, бывшие в употреблении, стоимостью 300 руб.; эмалированная кастрюля емкостью 50л., стоимостью 500 руб., в которой находилась квашеная капуста в количестве 25 кг., стоимостью 25 руб. за 1 кг, всего на 625 руб. Кастрюля до этого стояла под навесом во дворе, недалеко от входной двери дома. Из комнаты, откуда была похищена сумка с деньгами, также были похищены электрочайник «Тефаль», стоимостью 1200 руб., калькулятор «Ситизен», стоимостью 300 руб. и сотовый телефон «Сименс-А52», стоимостью 2000 руб.. На момент кражи в телефоне находилась сим-карта «Билайн», стоимостью 160 руб., на счете которой было 60 руб.. Причиненный ей ущерба составляет 45105 руб., что является для нее значительным (т.1,л.д. 88-90; т. 2л.д., 44-47).

Также допрошенный судом в качестве свидетеля Чапский С.В., супруг потерпевшей Чапской, пояснил суду, что Дата обезличена г., он и его супруга легли спать, примерно в 23час. 45 мин., и не просыпались, и ничего подозрительного не слышали. Дата обезличена г., в 06 часов утра, он с женой встали и спустились на первый этаж дома, где он сразу обратил внимание, что входная дверь открыта. Его жена обнаружила пропажу своей сумки, в которой находилась довольно большая сумма денег и документы. Кроме этого пропал электрочайник «Тефаль», сотовый телефон «Сименс-А52», калькулятор «Ситизен», а также 50 литровая кастрюля с квашеной капустой. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершили братья Судаковы. До настоящего времени причиненный ущерб им не возместили.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашен протокол допроса свидетеля Б от Дата обезличена г., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата обезличена г., примерно в 15 часов, брат ее сожителя Судакова М. - И. дал ей сотовый телефон «Сименс» и попросил продать. Она согласилась, взяла телефон и направилась в сторону автовокзала, где хотела продать водителям такси. В этот момент к ней подъехали сотрудники милиции и спросили, откуда у нее этот телефон. Она ответила, что ей дал телефон Судаков И., чтобы продать. Они доставили ее в милицию, где у нее в присутствии понятых изъяли телефон. О том, что телефон был похищен, она узнала от сотрудников милиции (т.1,л.д. 172-173).

По оглашенным протоколам допроса подсудимых, потерпевшей и свидетеля от участников процесса вопросов не поступили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает допустимыми доказательствами, оглашенные показания в судебном заседании подсудимых, потерпевшей и свидетеля Б, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания в суде свидетеля Чапского, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, а также соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно:

- заявлением Чапской С.Н. от Дата обезличена г. о совершенной у нее краже (т.1,л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. домовладении Чапской С.Н. по ..., ... в ..., в ходе которого изъяты коробка с документами на телефон «Сименс-А52», а также руководство по эксплуатации с гарантийным талоном от чайника «Тефаль», с прилагаемой фототаблицей и схемой (т.1,л.д. 77-83);

- протоколом личного досмотра Б и изъятия у нее сотового телефона «Сименс-А52» (т.1,л.д. 128);

- протоколом осмотра изъятого у Б сотового телефона «Сименс-А52» (т.1,л.д. 130-132);

- протоколом предъявления Чапской С.Н. для опознания сотового телефона «Сименс-А52», изъятого у Б, в ходе которого Чапская опознала в нем свой телефон, похищенный у нее в ночь на Дата обезличена г. (т.1,л.д.136-138);

- протоколом проверки показаний Судакова И.Н. на месте, с фототаблицей, в ходе которой он полностью подтвердил свои признательные показания (т.1,л.д.147-155);

- протоколом проверки показаний Судакова М.Н. на месте, с фототаблицей, в ходе которой он полностью подтвердил свои признательные показания (т.,1л.д.163-168);

- протоколом осмотра женской кожаной сумки, пары кроссовок, косметичек, кошелька, часов, губных помад, губных карандашей и лекарства в таблетках (т.1,л.д.182-184);

- протоколом осмотра коробки, инструкции и гарантийного талона от сотового телефона «Сименс-А52», а также руководства по эксплуатации и гарантийного талона от электрочайника «Тефаль» (т. 2,л.д. 32-33);

- справкой из Сбербанка о том, что на Дата обезличена г. курс доллара США по отношении к рублю РФ составлял 26,6122 руб., курс Евро - 34,2499 руб. (т. 2,л.д. 144);

- справкой с Майского рынка о том, что на Дата обезличена г., стоимость 1 кг квашенной капусты составляла 25 руб. (т. 2,л.д.146);

- справкой из магазина сотовой связи о том, что на Дата обезличена г. стоимость сим-карты «Билайн» составляла 160 руб., а карты экспресс-оплаты реализовывались из расчета 30 руб. за 1 доллар США (т. 2,л.д.148);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которому стоимость сотового телефона «Сименс-А52» на Дата обезличена г. составляла 900 руб. (т. 2,л.д. 62-67);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которому женская кожаная сумка; мужские кроссовки, размер 42; косметичка белого цвета, тканевая; кожаный кошелек коричневого цвета; женский наручные часы фирмы «AVON» с кожаным ремешком; губная помада корпус бордового цвета «Edelstar»; губная помада корпус бордового цвета «Hit»; губная помада корпус темно-синего цвета «AVON»; губной карандаш розового цвета «Jordano»; губной карандаш черного цвета с черным пластиковым колпачком; губной карандаш черного цвета с прозрачным колпачком; одна пластина лекарства в таблетках «Алахол»; одна пластина лекарства в таблетках «Темпалгин»; одна пластина лекарства в таблетках «Спазган»; две пластины лекарства в таблетках «Новиган» в коробочке; блокнот с изображением кошки на обложке, в том состоянии, в котором представлены на исследование, рыночной стоимости не имеют, а установить фактический износ и рыночную стоимость этих предметов на Дата обезличена г., исходя из их состояния на день проведения экспертизы, не представляется возможным (т. 2,л.д.18-23);

Выводы эксперта участниками процесса не оспорены и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и обоснованности, вследствие чего суд принимает его как доказательство виновности подсудимых.

по эпизодам кражи Судаковым М.Н. и И.Н. Дата обезличена г. имущества у Т, а также Судаковым И.Н. Дата обезличена г. имущества у Т

Также в связи с отказом от дачи показаний подсудимых Судаковых, с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены протокола их допроса в качестве подозреваемых, данные ими в ходе предварительного следствия, где они были допрошены в присутствии адвоката.

Из протокола допроса Судакова М.Н. от Дата обезличена г. следует, что примерно в десятых числах декабря 2006 г., точную дату он не помнит, около 03 часов, он, вместе с братом Судаковым И, по предложению последнего, направился на ... в ..., номер дома он не знает, чтобы совершить кражу. Они вместе проникли во двор через забор и зашли, то ли в гараж, то ли в сарай, в котором имеется проем без дверей. Там И посветил фонариком, и они нашли два отрезка многожильного кабеля с медными проводами длиной, примерно по 2-3 м., которые висели на стене. И взял эти кабеля, и в это время в доме загорелся свет, и они убежали, чтобы их не заметили и вернулись домой. Рано утром, они очистили кабеля от изоляции, а потом, разбудив, примерно в 08 часов, его (Судакова М.Н.) бывшую сожительницу, которая жила в тот период у них в квартире, попросили ее сдать эти провода в приемный пункт. Она взяла эти провода и ушла. Сдала ли она их, он не помнит. Они ей не говорили, что украли эти провода. При совершении данной кражи он и И. были трезвые (т.2,л.д.131-133).

Как видна из протокола допроса от Дата обезличена г. подозреваемого Судакова И.Н., Дата обезличена г., около 03 час., он решил зайти в домовладение по ... в ... и предложил своему брату Судакову М. пойти с ним совершить кражу. Он согласился. Они вместе пришли к забору домовладения по ... в ..., перелезли через забор и зашли в гараж, в котором имеется проем без дверей. Там они нашли два отрезка многожильного кабеля с медными проводами длиной, примерно по 2-3 м., которые он перекинул через забор, а сам вернулся в гараж, чтобы поискать там еще, что-нибудь похитить. В это время в жилом доме загорелся свет, и он с братом убежал, чтобы их не заметили. Перепрыгнув через забор, они забрали с земли те два отрезка кабеля и вернулись домой. Утром, примерно в 09 часов, он попросил Б, бывшую сожительницу брата, которая в то время была у них, чтобы она сдала медные два отрезка кабеля, которые они похитили из домовладения по ..., в пункт приема цветных металлов, и она ушла с этими предметами. Вырученные от реализации медных трубок деньги Б отдала ему, и он потратил их на собственные нужды (т. 2,л.д.125-127).

Допрошенный судом в качестве потерпевшего Т пояснил суду, что он проживает в ... по ... .... В тот вечер, Дата обезличена г. он лег спать, примерно в 23 часа. Затем, под утро, он проснулся от шума и лая собак. Посмотрев в окно, он увидел в огороде силуэт человека с фонариком. Он включил свет, схватил топор и вышел из дома, но никого уже в огороде не было. В сарае он обнаружил, что пропало два вида медной трубки: диаметром 10 мм., в количестве 30 м., стоимостью по 150 руб. за 1 м., а всего на сумму 4500 руб.; диаметром 6 мм., длиной также 30 м.,, стоимостью по 90 руб. за 1 м., всего на сумму 2700 руб., а всего на общую сумму 7200 руб.. Медные трубки были по отдельности свернуты в два мотка, и находились на стеллаже. Также были похищены два куска многожильного медного кабеля от сварочного аппарата. Они были свернуты в две бухты. Кабели были одинакового сечения, один длиной 3 м., а второй длиной 6 м.. Стоимость 1 м. этого кабеля, он оценивает в сумму 80 руб., т.е. общая сумма стоимости похищенного многожильного кабеля составляет 720 руб., а всего у него похищена имущества на сумму 7920 руб.. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что данную кражу у него совершили братья Судаковы.

От гражданского иска отказывается, к подсудимым претензий не имеет, а вопрос об их наказаний оставил на усмотрения суда.

Из показаний в суде свидетеля Б.О следует, что он знает подсудимых. Ранее он работал приемщиком в пункте приема металлолома ООО «Ч» в .... Им в приемный пункт, какая-то женщина приносила медные трубки, количество и стоимость он не помнит.

В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена г., согласно которому он работает приемщиком в пункте приема металлолома ООО «Ч» в ... на .... Дата обезличена г., примерно в 11 часов, он принял от В, предъявившей свой паспорт - 9 кг. медной трубки, за что заплатил ей 1170 руб.. На следующий день к нему на работу приехали сотрудники милиции, которые изъяли данные трубки, пояснив, что они похищенные (т. 2,л.д.108-109).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, а разницу пояснил давностью событий.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены протокола допроса на предварительном следствии следующих свидетелей:

из протокола допроса свидетеля Б от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена г., утром, Судаков И. дал ей медные трубки и попросил сдать в приемный пункт. Она согласилась и пошла к знакомой В и попросила помочь ей сдать металл, в приемный пункт, т.к. у нее самой паспорта не было. Та согласилась и они вместе вернулись в ... по ... в ..., где она оставила медные трубки. Она взяла их и с В поехали в приемный пункт, расположенный на ... в ... и последняя сдала их. Медные трубки были весом - 9 кг., за них В получила от приемщика 1170 руб., которые она отдала ей (Б). Из этих денег, она дала В 50 руб., а остальные отдала Судакову И.. На следующий день, Дата обезличена г., примерно в 07 час., ее разбудили братья Судаковы и дали ей медную проволоку и попросили сдать в приемный пункт. Она аналогичным образом, с В, снова поехала в тот же приемный пункт, где ее задержали с этим металлом сотрудники милиции и доставили ее в милицию, где в присутствии понятых изъяли медную проволоку. О том, что медные трубки и проволока были похищены, она не знала (т. 2,л.д.114-115, 128-129);

Оглашенные в суде показания свидетеля В, данные ею на предварительном следствии, полностью совпадают с оглашенными показания в суде свидетеля Б (т. 2,л.д.116-117);

из протокола допроса свидетеля К.А дознавателя МОБ ОВД по ..., от Дата обезличена г. видно, что Дата обезличена г., утром, он, заступил на дежурство и сразу выехал дорабатывать материал по факту кражи медных трубок из сарая домовладения Т, имевшей место в ночь на Дата обезличена г.. Он осмотрел пункт приема лома цветных и черных металлов, расположенный на ... - 6 в .... В присутствии приемщика Б.О, а также заявителя Т он обнаружил среди груды металла медные трубки диаметром 6 мм. и 10 мм., свернутые в 2 рулона. Т сразу узнал в них похищенные у него трубки. Данные трубки он опечатал и изъял. Кроме того, по данному материалу сотрудниками милиции была изъята медная проволока у Б (т. 2,л.д. 220-221);

Оглашенные показания свидетеля К, данные ею на предварительном следствии, полностью совпадают с оглашенными показания в суде свидетеля К.А (т. 2,л.д.218-219)

По оглашенным протоколам допроса подсудимых и свидетелей от участников процесса вопросов не поступили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает допустимыми доказательствами, оглашенные показания в судебном заседании подсудимых и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, показания в суде потерпевшего, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, а также соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно:

- заявлением Т от Дата обезличена г. о совершенной у него краже (т.2,л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. в домовладении Т в ... ..., ... (т. 7,л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия в приемном пункте по ..., ... в ... и изъятия двух мотков медных трубок общим весом 9 кг. (т. 2,л.д. 85-86);

- протоколом личного досмотра Б и изъятия у нее трех мотков медной проволоки (т. 2,л.д. 91);

- ксерокопией приемо-сдаточного акта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому от В принято 9 кг меди (т. 2,л.д. 100);

- справкой из магазина хозтоваров о том, что стоимость 1м. медной трубки диаметром 6 мм., составляет 90 руб., 1 м. медной трубки диаметром 10 мм. составляет 150 руб., 1 м. медного кабеля для сварочного аппарата составляет 80 руб. (т. 2,л.д.150);

- протоколом проверки показаний Судакова И.Н., в ходе которой он полностью подтвердил свои признательные показания по эпизодам кражи имущества у Т (т. 2,л.д. 210-212);

Суд, с учетов вышеизложенного, анализируя и оценивая в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует умышленные действия подсудимых:

Судакова М.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Судакова И.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимые Судаковы, совершая кражу у Чапской и Т, осознавали, что похищенное им имущество является чужой собственностью, и предвидели неизбежность причинения потерпевшим реального ущерба. Мотивом совершения данных преступлений является корыстная цель, которая подтверждается тем, что Судаковы после совершения краж, имуществом потерпевших распорядились по своему усмотрению.

Защитниками Судаковых было заявлено ходатайство о признании объяснения Судакова И. от Дата обезличена г. и Судакова М. от Дата обезличена г., по эпизоду кражи имущества у Чапской, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку, когда подсудимые давали органам письменные объяснения, они добровольно сообщили им о совершенном преступлении (кража у Чапской), которые этими сведениями они (органы), на тот момент, не располагали.

Действительно, судом установлено, что уголовное дело возбуждено Дата обезличена г., по факту кражи имущества у Чапской (т.1,л.д. 74), то есть лица причастные к данной краже установлены не были.

Из объяснений Судакова И. от Дата обезличена г. и протокола проверки его показаний на месте от Дата обезличена г., в том числе и из объяснений Судакова М. от Дата обезличена г. следует, что преступление в отношении Чапской С.Н. совершено ими, при этом Судаков И. указал точное место, где он распорядился похищенным имуществом (т.1,л.д. 140, 141-142, 147-150).

Пленум Верховного суда РФ в п. 7 постановления от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указал - явка с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им или с его участием преступлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимые добровольно сообщили органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, хотя лично и не явились в органы власти, данное сообщение подлежит признанию в качестве их явки с повинной, а также Судаков И. впоследствии способствовал раскрытию совершенного им преступления, оказал органам следствия помощь в установлении обстоятельств дела, то есть показал место, где он распорядился частью похищенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым - явка с повинной, а в отношении Судакова И., также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимым Судаковым, суд считает полное признания им вины и раскаяния в содеянном, а также то, что к ним потерпевший Т претензий не имеет. Суд учитывает при назначении наказания Судакову М.Н. и И.Н., что они по месту жительства характеризуются с отрицательно стороны, состоят на учете у врача-нарколога с диагнозом: наркомания, в следствии злоупотребления опийными препаратами.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд, считает, что обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимым: Судакову И.Н. является особо опасный рецидив преступлений, а Судакову М.Н. опасный рецидив преступлений,

В связи с этим, суд при назначении наказания подсудимым Судаковым, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Также при назначении наказания подсудимому Судакову И., суд учитывает, что он осужден Дата обезличена ... районным судом КБР по ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание Судакову И. путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда от Дата обезличена г., а также отменить ему условно-досрочное освобождение по постановлению ... суда КБР от Дата обезличена г. и согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию суда неотбытую часть наказания по приговору ... суда КБР от Дата обезличена г.

Также при назначении наказания подсудимому Судакову М., суд учитывает, что он полностью отбыл наказания по приговору ... суда КБР от Дата обезличена г. и не применяет правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Т, без объяснения причин, отказался от заявленного в стадии предварительного следствия гражданского иска в сумме 8000 руб. Судом Т разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ потерпевшего от иска, не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы третьих лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в этой части.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Чапской заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму соответственно 45105 руб. (т.1,л.д. 93).

Подсудимые Судаковы в судебном заседании исковые требования Чапской С.Н. признали в полном объеме. При этом суд установил, что именно они (Судаковы) совершили кражу принадлежащего потерпевшей Чапской С.Н. имущества на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 45105 руб.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа Судаковым по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием у них постоянного дохода.

Учитывая вышеизложенное, личности подсудимых, а также то, что Судаковы совершили умышленные преступления, в том числе и категории тяжких, имея не погашенную судимость, а Судаков И., в период условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершение им новых преступлений, изолировать их от общества, избрав в отношении них меру наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции - ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, с применением Судакову М. правил ст.ст. - 18, 68, 69 УК РФ, а Судакову И. ст.ст. - 18, 68, 69, 79, 70 УК РФ и не применять им правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Судакова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) лишения свободы;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Судакову М.Н. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 (три) года лишения свободы в колонии строго режима.

Меру пресечения Судакову М.Н., до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей, оставить в силе.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена г., засчитав в него срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по настоящее время.

Судакова М.Н. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (года) лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Судакову И.Н. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Судакову И.Н. наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда КБР от Дата обезличена г. - 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору ... суда КБР от Дата обезличена г., окончательно назначить Судакову И.Н. наказание - 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 4000 руб.

Меру пресечения Судакову И.Н., до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей, оставить в силе.

Исковые требования потерпевшей Чапской С.Н. о взыскании имущественного ущерба с подсудимых Судаковых удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с Судакова М.Н. и Судакова И.Н. в пользу Чапской С.Н. денежные средства в сумме 45105 руб.

Производство по иску Т прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Сименс 52», коробка инструкция по эксплуатации и гарантийный талон к нему, а также руководство по эксплуатации и гарантийный талон от электрочайника «Тефаль», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Чапской С.Н., оставить в ее распоряжение.

Женскую кожаную сумку, пару кроссовок, тканевую косметичку, кожаный кошелек, часы женские, наручные, фирмы «AVON», губную помаду «Edelstar», губную помаду «Hit», губную помаду «AVON», губной карандаш «Jordano», губной карандаш черного цвета с прозрачным колпачком, одну пластину лекарства в таблетках «Аллахол», одну пластину лекарства в таблетках «Темпалгин», одну пластину лекарства в таблетках «Спазган», две пластины в лекарствах «Новиган» в коробочке, хранящиеся в камере хранения ..., вернуть законному владельцу Чапской С.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд КБР через Майский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: