Дело Номер обезличен. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Майский, КБР Дата обезличена г. Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Быкова Дж. Х., при секретарях: Хромове Б.А., Гершишевой О.Х. и Кан Л.А. с участием: государственных обвинителей-помощников прокурора Майского района КБР Шак А.А. и Барсагова А.М., обвиняемых: Ракибова Х.И. и Вейсалова Р.У., защитников-адвокатов коллегии адвокатов КБР: Кузнецова А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и Шульгиной Л.К., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., потерпевшего Я, несовершеннолетнего потерпевшего С.С, его законного представителя - сотрудника органа опеки и попечительства Татицян Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ракибова Х.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ., проживающего по адресу: ..., не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу с Дата обезличена г. до Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Вейсалова Р.У., Дата обезличена года рождения, ., уроженца ..., . проживавшего до ареста по адресу: ., осужденного Дата обезличена ... районным судом КБР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дата обезличена г. постановлением ... суда КБР освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 дней, арестованного по настоящему делу с Дата обезличена г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ракибов Х.И., Дата обезличена г., около 18 час. 50 мин., находясь напротив домовладения Номер обезличен по ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью открытого хищения чужого имущества схватил несовершеннолетнего С.С за рукав и начал требовать у него сотовый телефон марки «Нокиа-5130 Экспресс Мюзик», одновременно угрожая применением физической расправы в случае невыполнения его незаконных требований. С.С, реально опасаясь возможной физической расправы со стороны Ракибова, передал последнему данный телефон, стоимостью 4620 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером, не представляющей материальной ценности, на счету которой было 20 руб., после чего Ракибов скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, чем причинил С.С материальный ущерб на указанную сумму. Вейсалов Р.У., Дата обезличена г., примерно в 21 час, находясь окло ..., предварительно взяв у Ракибова Х.И. сотовый телефон марки «Нокиа - 5130 Экспресс Мьюзик», стоимостью 4620 руб., и, достоверно зная, что это имущество добыто Ракибовым преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений сбыл данный сотовый телефон ранее знакомому ему Д.Р, обменяв его на сотовый телефон марки «Нокиа-7100» и денежные средства в размере 900 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Он же, Вейсалов Р.У., Дата обезличена г., примерно в 00 час. 10 мин., находясь на ..., около домовладения Номер обезличен, из корыстных побуждений вступил в преступный предварительный сговор с малолетним Б.З, (Дата обезличена.), направленный на открытое хищение чужого имущества, соединенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. В осуществление своего преступного сговора, направленного на открытое хищение чужого имущества, Вейсалов предложил несовершеннолетнему Б.З открыто похитить имущество Я, находящегося в указанном месте на улице, а затем реализовать его, а вырученные денежные средства разделить поровну и потратить на свои личные нужды, на что Б.З выразил свое согласие. После достижения данной договоренности Вейсалов и Б.З - Дата обезличена г., около 00 час. 25 мин., подошли к стоящим около домовладения Номер обезличен на ... Я. и П, после чего Б.З.. предложил Я обменяться с ним сотовыми телефонами, на что последний ответил отказом. После этого, Б, держа сотовый телефон марки «Нокиа-5200», стоимостью 2560 руб., сообщил Я, что он забирает данный сотовый телефон, при этом он вернул Я сим-карту оператора сотовой связи «Билайн». В это время Вейсалов, действуя согласно ранней договоренности, с целью доведения преступного замысла до конца, после законных требований Я к Б.З о возврате его имущества, подошел к Я и, желая подавить оказываемое последним сопротивление, нанес один удар ладонью по лицу Я., после чего Вейсалов Р. и Б.З скрылись с места преступления с похищенным имуществом, тем самым они открыто похитили чужое имущество, с применением насилия. Он же, Вейсалов, Дата обезличена г., примерно в 00 час. 10 мин., находясь на ..., около домовладения Номер обезличен, с целью вовлечения малолетнего лица в совершение тяжкого преступления, путем обещаний дальнейшего раздела вырученных от продажи похищенных материальных ценностей, достоверно зная, что Б.З (Дата обезличена года рождения) не достиг восемнадцатилетнего возраста, вовлек последнего в совершение грабежа в отношении Я, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно открытого хищения сотового телефона марки «Нокиа - 5200», стоимостью 2560 руб., принадлежащего Я, то есть в совершение тяжкого преступления. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ракибов Х.И. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что Дата обезличена г., возле школы по ..., к ним (к нему и Вейсалову) на встречу двигался молодой парень, на вид лет 14-15. Он поинтересовался у этого парня, сколько времени, тот ответил, что у него нет часов. Затем Ракибов попросил у него сотовый телефон. Парень достал из кармана сотовый телефон и отдал ему. После этого он положил свою руку на его плечо. Он, ему не угрожал. Когда он отвлекся, этот парень убежал от него. Далее он подошел к Вейсалову и сообщил ему, что забрал сотовый телефон у того парня. Вейсалов предложил ему вернуть сотовый телефон, но он не согласился, и они направились в сторону таксопарка. Впоследствии он обменял телефон, который он забрал у того парня. Далее в судебном заседании подсудимый Ракибов Х.И. заявил, что он забыл, какие именно показания давал следователю при его допросе, и просит суд огласить дополнительный протокол его допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого. В связи с частичными противоречиями в показаниях подсудимого Ракибова Х.И., данных им в ходе предварительного и судебного следствия, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашен протокол его допроса в качестве подозреваемого от Дата обезличена г., где указано, что после того как он (Ракибов) Дата обезличена г. забрал у парня сотовый телефон в районе школы ..., он и Вейсалов Р. направились в сторону таксопарка в .... По дороге, по просьбе Вейсалова Р., он передал ему сотовый телефон, чтобы посмотреть. Вейсалов сказал, что сотовый телефон можно выгодно продать и оставил телефон у себя. Когда они подошли к таксопарку, то они увидели парня и девушку. Вейсалов Р.У. произнес, что знает этого парня, после чего направился к нему. Ракибов потребовал у Вейсалова отдать ему сотовый телефон, так как опасался, что он может скрыться от него с телефоном. Вейсалов пообещал, что никуда не уйдет от него и сообщил, что попробует обменять или продать указанный сотовый телефон, а на вырученные деньги они смогут хорошо отдохнуть. Ракибов Х.И. зашел на территорию службы такси и ожидал там такси, примерно 15 мин.. Когда он выехал оттуда на а\м, он увидел, как Вейсалов Р. стоит и разговаривает с тем парнем. Ракибов Х.И. вышел из а\м, подошел к Вейсалову Р., который к тому времени уже обменялся с парнем сотовыми телефонами, при этом парень (как позже выяснилось Д.Р), доплатил Вейсалову Р. за обмененный сотовый телефон еще 900 руб.. Когда они обменивались телефонами Ракибов Х.И. забрал из сотового телефона, который он открыто похитил у того парня, карту памяти и положил к себе в карман, который он потерял. Также в карман он положил сим-карту сотового телефона. После обмена телефонами они вдвоем сели в а\м такси. В а\м он еще раз потребовал у Вейсалова Р. отдать ему сотовый телефон, однако тот отказался и сказал, что хочет оставить его себе. Денежные средства в сумме 900 руб. на руки у Д.Р получил Вейсалов. Когда они приобрели пива и сигареты, Вейсалов, оставшиеся 500 руб. оставил себе. Ракибова его поведение возмутило, так как он считал, что имеет право либо на денежные средства, либо на сотовый телефон. Он несколько раз просил Вейсалова отдать ему сотовый телефон, либо разделить деньги, однако тот отказался. Они доехали до дома, в котором жила их знакомая, и в это время их задержали сотрудники милиции. В дальнейшем сотовый телефон Д.Р и деньги в сумме 500 руб. были изъяты у Вейсалова Р. сотрудниками милиции, а у Ракибова Х.И. - сим-карту (т. 1,л.д. 110-112). Ракибов полностью подтвердил правильность оглашенного показания и пояснил суду, что он лично забрал сотовый телефон у С.С, но в отношении последнего не совершал насилия или угрозу применения насилия. Он просто схватил С.С за плечо, чтобы его остановить. Также допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Вейсалов Р.У. свою вину признал, за исключением того, что не ударил Ярового А. при совершении грабежа в отношении последнего. Впоследствии в судебном разбирательстве Вейсалов показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, за исключением того, что он не вовлекал несовершеннолетнего Б.З в совершение преступления, и далее пояснил суду, что в тот вечер, он и Ракибов Х.И. шли по .... Навстречу к ним шел молодой парень, как позже выяснилось - потерпевший С.С. Когда Ракибов остановил потерпевшего, он (Вейсалов) стоял от них, примерно 10-15 метров. О чем они говорили, он не слышал, только потом он увидел, что Ракибов забрал телефон у этого парня. Он предложил Ракибову вернуть телефон, но последний отказался. Затем они направились в сторону таксопарка в ... и встретили там Д.Р, которому он (Вейсалов) предложил купить телефон. Потом Ренат предложил им обменяться телефонами с доплатой 900 руб. Они согласились. Д.Р указанную сумму передал Вейслову. После обмена телефонами, Вейсалов и Ракибов сели в такси и поехали по ... в ..., где их задержали сотрудники милиции. Также он пояснил суду, что, в тот вечер, он позвонил на сотовый телефон несовершеннолетнему Б.З чтобы встретится в .... Он не знал возраст последнего. Когда они встретились, по предложению Б.З, они поехали в ... за девушками. Когда они вернулись вместе с девушками в ..., они приобрели спиртное в магазине, расположенном по ... и поехали дальше. Затем Б.З сказал водителю а\м такси, чтобы он развернул а\м, так как увидел двух парней. Остановившись возле магазина «М», Б.З вышел из а\м и подошел к этим парням, а он (Вейсалов) подошел к ним позже. Когда он подошел к ним, то увидел, Б.З, который забрал телефон у одного из этих парней. После этого они сели в а\м такси и поехали на какую-то дачу. Б.З положил телефон на переднюю панель. Отдохнув на даче, они отвезли девушек обратно в ..., а потом сами разъехались по домам. На следующий день за ним приехали сотрудники милиции и его доставили в отдел. В связи с частичными противоречиями в показаниях подсудимого Вейсалова Р.У., данных им в ходе предварительного и судебного следствия, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена г., где указано, что Дата обезличенаг., примерно в 20 час., он, на ... встретился с Б.З В ходе разговора, Б.З предложил ему поехать с в ... к его знакомым девушкам. Он согласился, и они направились в сторону ... в ..., где увидели а/м такси «В» белого цвета. Б.З. сказал, что знает водителя этой а\м. Пойдя к водителю такси, Б.З договорился с ним, чтобы тот отвез их в .. Он и Б.З сели в а\м и поехали в указанную выше станицу. Когда они приехали в ст. ., в салон а\м сели две ранее незнакомые ему девушки, которые представились как В и И, и они поехали обратно в .. Доехав до ..., где в киоске по ... взяли спиртное и поехали дальше. Когда они доехали до ..., Б.З. сказал водителю а\м такси, чтобы тот развернул а\м и поехал по .... Водитель такси развернулся и поехал по ... Когда они проезжали магазин «М» Б.З попросил водителя остановиться, и когда а\м остановилась, Б.З вышел из нее и попросил его (Вейсалова) пойти с ним. Когда он вышел из а\м, увидел двух парней, которых он ранее никогда не видел. К ним подошел Б.З и попросил у них телефон. Один из парней спросил Б.З зачем ему телефон. Б.З ответил, что ему надо позвонить. Тогда парень, дал свой сотовый телефон Б.З который достал оттуда сим-карту и вернул владельцу телефона. В это время Вейсалов Р.У. стоял рядом. В какой-то момент Б.З З. стал кричать на парня, а Вейсалов Р.У. несколько раз успокаивал его. О том, что Б.З решил забрать сотовый телефон, он не знал. Сам Вейсалов Р.У. никого из этих парней не бил. После этого они сели в а\м и уехали. Когда парни уходили, хозяин телефона сказал им, что у них будут проблемы. После того как они сели в а\м, Б.З положил телефон на переднюю панель а\м. После этого они поехали на дачу какого-то друга Б.З, расположенную в районе .... Там Б.З сказал водителю такси, чтобы он приехал за ними через 2 часа. Таксист согласился и уехал, а они с Б.З и двумя девушками остались на даче. Через 2 часа водитель такси приехал, с не знакомой им девушкой. Они отвезли В и И домой в ... и вернулись обратно в ... и водитель такси отвез его и Б.З по домам (т. Номер обезличенл.д. 158-160). Оглашенные показания подсудимый Вейсалов не подтвердил и пояснил суду, что он такие показания не давал следователю и предъявленный ему на обозрение протокол его допроса от Дата обезличена г., он не подписал. Его дважды допрашивал следователь К, но адвокат присутствовал всего один раз. Дата обезличена г., когда его допрашивал следователь, перед его задержанием, присутствовал адвокат Кузнецов. По эпизодам в совершении подсудимыми: Ракибовым Х.И. грабежа в отношении С.С, а также Вейсаловым Р.У. заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Допрошенный судом в качестве потерпевшего несовершеннолетний С.С, в присутствии представителя органа опеки и попечительства ... КБР, пояснил, что ее мать подарила ему сотовый телефон марки «Нокия», который она приобрела за 4900 руб.. Дата обезличена г. он был в гостях в .... В тот день, примерно в 18 час., он шел по ... и к нему подошел парень. Он также заметил второго парня, однако, тот прошел вперед и остановился на каком-то расстоянии от них. Парень, который подошел к нему (как позже выяснилось Ракибов Х.И.), спросил его, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил ему отказом. Ракибов сказал, что если найдет у него сотовый телефон, то он его заберет и продолжал требовать сотовый телефон. Он (С.С) хотел отойти, но парень придержал его за плечо, но по его просьбе он его отпустил. Однако Ракибов подойдя вплотную к нему, потребовал у него отдать ему сотовый телефон или ему будет хуже. Он подумал, что если не отдаст этому парню сотовый телефон, то либо этот парень, либо они вдвоем с другим парнем его побьют, то есть он испугался, так как слова этого парня воспринял как реальную угрозу применения насилия, в связи с тем, что этот парень был гораздо крепче него физически. После этого, он достал сотовый телефон из кармана и протянул парню. Парень взял сотовый телефон и положил его к себе в карман. После этого они разошлись, и он обратился в милицию с заявлением. В тот день сотрудники милиции задержали Ракибова, который отобрал у него телефон. Ему причиненный ущерб возместили полностью, и он претензий к подсудимому Ракибову не имеет. В связи с частичными противоречиями в показаниях потерпевшего С.С, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, частично оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена г. согласно которому, в тот вечер, когда парень, который был выше его ростом, крепкого телосложения, с грубым голосом, охрипшим, в нетрезвом состоянии, потребовал дать ему сотовый телефон, С.С хотел отойти от него и сделал шаг назад, но парень протянул ему левую руку и взял его за куртку и стал придерживать его предплечье. Впоследствии, когда С.С потребовал вернуть ему сотовый телефон, тот парень стал выражаться в его адрес нецензурной бранью с целью того, чтобы С.С отстал от него (т. 1,л.д. 37-41). Оглашенные показания потерпевший С.С подтвердил, а разницу пояснил давностью событий. Свидетель Т.В пояснил суду, что у него имеется несовершеннолетний внук - С.С. Его дочь приобрела внуку сотовый телефон «Нокия» за 4900 руб.. Дата обезличена г., примерно в 19 час. 25 мин., его внук пришел домой и сообщил ему, что у него неизвестный парень забрал сотовый телефон. Он у внука телесных повреждений не заметил. Внук сообщил, что тот парень пригрозил ему физической расправой, в случае, если он не отдаст ему сотовый телефон, то есть, чтобы его не избили, он отдал сотовый телефон. Впоследствии сотрудники милиции задержали того парня, который отобрал телефон у его внука. Впоследствии вернули телефон внуку. Свидетель Д.Р пояснил суду, что Дата обезличена г., вечером, когда он со своей девушкой находился около кафе «Майское» в ... к ним подошли Вейсалов и незнакомый ему парень, и они начали о чем-то разговаривать. В это время незнакомый парень отошел, а Вейсалов достал из одежды сотовый телефон марки «Нокия» и предложил ему приобрести. Он (Д.Р) сказал ему, что телефон нравится, но у него нет денег на его покупку и согласился поменять предложенный ему телефон на его сотовый телефон «Нокия-7100» с доплатой 900 руб.. На это предложение Вейсалов согласился, после чего они обменялись телефонами. Он передал Вейсалову указанную сумму денег, и они разошлись. Ночью к нему приехали сотрудники милиции и доставили его в отдел, где ему сообщили, что тот телефон, которым с ним обменялись, был украден у какого-то парня. Допрошенный судом в качестве свидетеля Л, оперуполномоченный МВД КБР, пояснил суду, что Дата обезличена г., вечером, в милицию обратился с заявлением Т.В по поводу грабежа у его внука С.С сотового телефона. Они, совместно с Т, сотрудником милиции, в ... установили, задержали и доставили в милицию лица, которые совершили данную кражу. Ими оказались - Ракибов и Вейсалов. В здании милиции, он (Л), в присутствии понятых, провел личный досмотр Ракибова, в ходе которого в кармане джинсов обнаружил сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», которая была у него изъята, упакована в полимерный пакет и опечатан. Опросил Ракибова и Вейсалова, которые пояснили, что они в ... Дата обезличена г., около 19 час., совершили грабеж в отношении С.С. Телефон успели обменять с доплатой в размере 900 руб., а деньги использовали по своему усмотрению. Также Т произвел личный досмотр Вейсалова, в ходе которого обнаружил сотовый телефон марки «Нокия» и денежные средства в сумме 500 руб. Также допрошенный судом в качестве свидетеля Т, оперуполномоченный МВД КБР, пояснил суду, что он точную дату не помнит, оперативный дежурный ... сообщил, что у парня забрали телефон. Они с Л выехали и по приметам задержали двух парней (Вейсалова и Ракибова) и доставили в милицию, произвели их личный досмотр. Кого он лично досмотрел, кому принадлежит изъятый телефон, он не помнит. В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля Т, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена г., которое полностью совпадает с показаниями в суде свидетеля Л (т. 1,л.д. 234-236). Анализируя показания подсудимого Ракибова Х.И., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в части того, что он в отношении несовершеннолетнего С.С угрозу насилием не совершал, суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и исследованными в суде по следующим основаниям. В судебном разбирательстве достоверно установлено, что в тот вечер, к несовершеннолетнему С.С подошел Ракибов, который был выше его ростом, крепкого телосложения, с грубым голосом, охрипшим, в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью в его адрес и потребовал дать ему сотовый телефон, и, когда С.С хотел отойти от него, он взял его за куртку и стал придерживать. В это время С.С заметил второго парня, стоявшего на каком-то расстоянии от них, который был с Ракибовым. В связи с этим суд критически оценивает утверждения в суде подсудимого Ракибова, что он в отношении несовершеннолетнего С.С угрозу насилием не совершал. Суд считает, что угроза насилием - это психическое воздействие, применяемое к лицу (потерпевшему), выражающееся в реальной возможности применения физического воздействия, причинения боли или страданий. На основании изложенное, суд пришел к выводу, что своими действиями подсудимый Ракибов Х.И. оказывал психическое воздействие на несовершеннолетнего потерпевшего С.С, который представлял, что в отношении него могут применить реально физическое воздействия. Учитывая вышеизложенное, суд считает допустимыми как доказательства, оглашенные показания в судебном заседании подсудимого Ракибова Х.И., несовершеннолетнего потерпевшего С.С, в том числе свидетеля Т, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания в судебном заседании свидетелей: Т.В, Д.Р и Л, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, а также соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: - заявлением Т.В, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена г., примерно в 18 час. 40 минут, находясь на перекрестке ... в ... открыто похитило у его внука С.С сотовый телефон марки «Нокиа» (т.1,л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. проведенного с участием С.С, из которого следует, что последний указал при осмотре на участок местности, расположенный в 4 метрах от домовладения Номер обезличен по ... в ... и в 15 м. от перекрестка ... в ... (т. 1,л.д.8-10); - протоколом личного досмотра физического лица от Дата обезличена г., из которого следует, что при личном досмотре Вейсалова Р.У. обнаружен сотовый телефон марки «Нокия-7100», денежный билет достоинством 500 руб. серии ТЕ 4450180, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1,л.д. 11-12); - протоколом личного досмотра физического лица от Дата обезличена г., из которого следует, что при личном досмотре Ракибова Х.И. у него обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1,л.д. 13-14); - протоколом личного досмотра физического лица от Дата обезличена г., из которого следует, что при личном досмотре Д.Р у него обнаружен сотовый телефон марки «Нокия-5130 Экспресс Мьюзик», который он приобрел Дата обезличена г. у парня по имени Р (т. 1,л.д. 18-19); - протоколом выемки от Дата обезличена г., в ходе которого у С.С были изъяты инструкция к сотовому телефону марки «Нокия-5130 Экспресс Мьюзик», кассовый чек от данного сотового телефона (т. 1,л.д. 45-47); - протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена г., из которого следует, что потерпевший С.С опознал сотовый телефон марки «Нокия-5130 Экспресс Мьюзик», который был похищен у него Дата обезличена г. (т.1,л.д. 48-50); - протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена г., из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Нокия-5130 Экспресс Мьюзик», кассовый чек о приобретении сотового телефона и упаковочная коробка к сотовому телефону (т. 1,л.д. 65-71); - протоколом очной ставки от Дата обезличенаг., из которого следует, что потерпевший несовершеннолетний С.С подтвердил свои ранее данные показания и тем самым изобличил подозреваемого Ракибова Х.И. в совершенном им преступлении (т. 1,л.д. 75-78); - протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена г., из которого следует, что свидетель Д.Р опознал свой сотовый телефон марки «Нокия-7100», который он поменял на сотовый телефон «Нокия-5130» у Вейсалова Р.У. Дата обезличенаг. (т.1,л.д. 100-102); - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Нокия-7100» и билет банка России достоинством 500 руб. серии тЕ Номер обезличен, а также сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», изъятые Дата обезличенаг. у Вейсалова Р.У. (т.1,л.д. 237-241); - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., из которого следует, что была осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», изъятая у Ракибова Х.И. Дата обезличена г. (т. 2,л.д. 1-3); - рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г., из которого следует, что в действиях Вейсалова Р.У. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (т. 1,л.д. 195); - протоколом очной ставки между подозреваемым Ракибовым Х.И. и обвиняемым Вейсаловым Р.У. от Дата обезличенаг., из которого следует, что Ракибов Х.И. подтвердил свои показания от Дата обезличена г. и тем самым изобличил Вейсалова Р.У. в совершенном им преступлении, а Вейсалов Р.У. подтвердил показания Ракибова Х.И. о том, что все события, о которых дал показания последний являются правильными и достоверными (т. 1,л.д. 227-230); - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Нокия 7100» и билет банка России достоинством 500 руб. серии тЕ Номер обезличен, а также сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», изъятые Дата обезличена г. у Вейсалова Р.У. (т. 1л.д. 237-241); - заключением товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что стоимость сотового телефона марки «Нокия-5130 Экспресс Мьюзик» на период Дата обезличена г. составляет 4620 руб. (т. 1,л.д. 86-88). Выводы эксперта участниками процесса не оспорены, и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и обоснованности, вследствие чего суд принимает его как доказательство виновности подсудимых. С учетов вышеизложенного, суд, анализируя и оценивая в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует умышленные действия подсудимых: Ракибова Х.И. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как: заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. По эпизодам совершения Вейсаловым Р.У. в отношении Я грабежа, а также вовлечение им несовершеннолетнего Б.З в совершение преступления. Допрошенный судом в качестве потерпевшего Я пояснил суду, что Дата обезличена г., примерно в 24 час., он и его друг П направились домой по ... в .... Возле магазина «М» остановилась а\м такси, и из нее вышли двое парней (как позже выяснилось Вейсалов и Б.З) и подошли к ним. Б.З спросил его, есть ли у него деньги, на что он ответил отказом. Тогда тот спросил, есть ли у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Я ответил, что есть и передал ему сотовый телефон «Нокия 5200». Б.З осмотрел телефон и предложил поменяться с ним телефонами и показал какой-то телефон, на что Я ответил отказом. Тогда Б.З сказал, что забирает его телефон. Вейсалов и П стояли недалеко от них и молчали. В это время П, что-то сказал Болотокову и последний в ответ ударил его (П) по лицу. Я схватил Б.З за куртку и сказал, чтобы он успокоился. В этот момент его (Я) ударил Вейсалов правой рукой ладонью по лицу. После этого с а\м такси кто-то позвал этих парней, и они направились к а\м. Когда они начали уходить, он подошел к Б.З и потребовал вернуть ему сотовый телефон или сим-карту, после чего последний достал из сотового телефона сим-карту и отдал ему. Впоследствии сотовый телефон ему вернули, и он претензий к подсудимому не имеет. В связи с частичными противоречиями в показаниях потерпевшего Я, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, частично оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена г., где указано, что в тот вечер, когда начали уезжать на такси Б.З и Вейсалов, последний стал подходить к нему, как он понял, он хотел его снова ударить, после чего Б.З оттащил его. Потерпевший Я подтвердил правильность оглашенного показания, а разницу пояснил давностью событий. Показания в суде свидетеля П совпадают с показаниями в суде потерпевшего Я за исключением того, что в тот вечер, когда Б.З сказал Я, что забирает его телефон, он (П) ухмыльнулся, Б.З подошел к нему и ударил его ладонью по лицу. Я схватил Б.З за куртку, попросив его, чтобы он успокоился. В этот момент П услышал звук удара и понял, что Вейсалов ударил Я. Сам удар он не видел, но услышал характерный звук. В это время с а\м такси кто-то стал звать этих парней. Когда они начали уходить вдвоем, Я подошел к Б.З и потребовал телефон обратно. В это время Вейсалов повернулся и направился к Я, чтобы его ударить, но его оттащил Б.З и они сели в а\м такси и уехали. Свидетель К пояснил суду, что Дата обезличена г., вечером, он на а\м такси поехал к своей девушке П., проживающей в ... по ... у нее, примерно до 20 час., они вышли на улицу, чтобы попрощаться, и в этот момент к ним подошел Б.З с одним парнем по имени Рустам. Б.З попросил его отвести их в ..., и он согласился. Приехав туда, в а\м сели две ранее незнакомые ему девушки, и они поехали в .... В ... возле магазина «М» они увидели двух парней и Б.З попросил его, чтобы он остановил а\м. Когда он остановил а\м, Б.З и Рустам вышли из а\м, и примерно через 3-4 минуты, он услышал крики со стороны тех парней, к которым подошли Р и Б.З. После этого одна из девушек, сидевшая сзади в салоне а\м, стала кричать Б.З и Вейсалову, чтобы они успокоились. Они отсутствовали, где-то 10-15 мин. После этого они сели в а\м. Б.З положил на переднюю панель а\м сотовый телефон «Нокия». К понял, что Б.З и Рустам забрали телефон у тех парней. Когда он начал уезжать, он увидел этих парней и узнал своего знакомого Я Он отвез их на дачи, расположенные в районе «.» .... Б.З попросил его приехать через 2 часа и забрать их оттуда, при этом он попросил оставить сотовый телефон «Нокия» в его а\м. К высадил их и поехал в ... к П.Ю Ю.. Когда он приехал к ней, она села в а\м и увидела сотовый телефон «Нокия», лежащий на передней панели а\м. Она спросила у него, что это за сотовый телефон и кому он принадлежит. Он ответил, что телефон оставил Б.З, что данный телефон, как ему кажется, забрали у Я. Тогда П.Ю переписала имей-код телефона и сфотографировала его. Он сказал ей, что ему надо поехать и забрать Б.З и Р. П.Ю сказала, что тоже поедет с ним, и они поехали на дачи. По приезду к ним, он забрал их и отвез в .... Доехав туда, он высадил двух девушек, и они поехали обратно в .... В ... он отвез Б.З домой и когда он выходил из а\м, сказал, что расплатиться с ним на следующий день, когда продаст телефон. Он согласился и уехал. Затем он развез Р и П.Ю по домам. Утром Дата обезличена г., примерно в 10 час. 30 мин., он вместе с П.Ю поехал за Р и Б.З. После чего они поехали в мастерскую по ремонту техники, расположенную по ... в .... Туда зашли Б.З и Вейсалов. Примерно, через 5 минут, они вернулись и сказали, что отдали сотовый телефон «Нокия» и заберут вечером, а затем расплатятся с ним. После этого они расстались. Показания в судебном заседании свидетеля П.Ю полностью совпадает с показаниям в суде свидетеля К. Также свидетель Г пояснил суду, что Дата обезличенаг. примерно в 11 час. к нему в салон пришли двое не знакомых парней. Один из них, более высокого роста, достал из одежды сотовый телефон «Нокия 5200» и передал ему, сказав, что сотовый телефон у него заблокирован. Он выписал квитанцию. Парень, который передал ему сотовый телефон, представился - Вейсаловым. Он сказал парням, чтобы они пришли в понедельник. В назначенный день к нему вместо этих парней пришли сотрудники милиции, которые изъяли у него указанный сотовый телефон, сообщив, что он добыт преступным путем. Из показаний в суде несовершеннолетнего свидетеля Б.З следует, что точную дату он не помнит, в тот вечер, они увидели двух парней, и он попросил водителя такси остановить а\м. Когда а\м остановилась, он вышел из нее, взял телефон у парня, что бы позвонить. Он (Б.З) сказал ему, что вернет утром. В это время Вейсалов стоял на расстоянии трех метров. Вейсалов отношений не имеет к сотовому телефону. Б.З сотовый телефон оставил у себя. Он один привозил и увозил девочек из .... В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Б.З, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена г., где указано, что Дата обезличена г., примерно в 20 час., находясь около своего дома, он встретился со своим другом Вейсаловым Р., после чего они решили поехать в ... к знакомым его девушкам по имени В и И. Его с Вейсаловым познакомил брат последнего - М, примерно 4-5 месяцев назад. За это время они достаточно часто общались. Он сообщал ему, в какой школе и классе учится, сколько ему лет, а также Вейсалову об этом известно от своего брата М В тот вечер, они в ... встретили ранее знакомого К который работает таксистом. По их просьбе он отвез их в .... По приезду в станицу они забрали девочек поехали обратно в ..., где на ... он и Вейсалов увидели двух парней, которые проходили мимо магазина «М». Б.З попросил водителя такси остановить а\м около этих парней. Время было, примерно 00 час. 20 мин. Дата обезличена г.. Когда а\м остановилась, Вейсалов первым вышел из нее и сказал ему, чтобы он также вышел с ним из а\м. Когда они направились к парням, Вейсалов предложил ему забрать у этих парней сотовый телефон, который затем можно будет продать, а на вырученные деньги хорошо отдохнуть, а также разделить пополам деньги от продажи сотового телефона. Он согласился на его предложение. Когда они подошли к парням, Вейсалов попросил у одного из парней сотовый телефон, так как ему надо было куда-то позвонить. Он, когда подошел к парням, спросил у одного из них, есть ли у него деньги. Парень ответил ему, что денег нет. Он спросил его, есть ли у него сотовый телефон, сообщив ему, что ему надо позвонить. Парень ответил, что у него есть сотовый телефон, вытащил из кармана и протянул его Б.З. Он увидел, что это сотовый телефон марки «Нокия». Б.З предложил ему поменяться сотовыми телефонами. Парень спросил, какой телефон он может предложить ему в обмен. Он достал из кармана сотовый телефон марки «Нокия» и показал этому парню. Парень осмотрел сотовый телефон и сказал, что не хочет меняться сотовыми телефонами, а Б.З ответил, что забирает у него его сотовый телефон и положил его к себе в карман куртки. В это время второй этот парень что-то сказал Вейсалову, однако Б.З не расслышал, что именно он сказал. Вейсалов находился на расстоянии 2-3 метров от него и о чем-то разговаривал с указанным парнем. После этого Б.З подошел к этому парню и ударил его ладонью по лицу. Парень, с которым Б.З разговаривал и у которого просил телефон, сцепился с Вейсаловым, схватив его за куртку, после чего Вейсалов ударил его ладонью по лицу, однако свои действия комментариями не сопровождал. Б.З ударил указанного выше парня для того, чтобы сбить парней психологически, чтобы они не могли помешать ему и Вейсалову завладеть сотовым телефоном, который к тому времени был у него в кармане одежды. На все это у них ушло примерно 10-15 минут. В это время из а\м стали звать девочки и они с Вейсаловым направились к а\м. Вейсалов на ходу крикнул парню, у которого Б.З забрал сотовый телефон, что вернет ему телефон на следующий день. Младший брат Вейсалова - М, хорошо знает этого парня, так как они поддерживают с ним дружеские отношения. Парень, у которого он забрал сотовый телефон, подошел к нему (Б.З) и стал требовать вернуть ему телефон, однако к нему подошел Вейсалов и отвел его в сторону, тем самым оттащив от него. Б.З открыл крышку сотового телефона, извлек сим-карту и отдал ее парню обратно, после чего сообщил, что забирает этот сотовый телефон. После этого он и Вейсалов вернулись в а\м и поехали дальше. В а\м он передал сотовый телефон Вейсалову, после чего он указал К, чтобы он отвез их на дачи в район .... Когда они приехали к одной из дач, Вейсалов попросил К, чтобы он подъехал за ними через 2 часа. Б.З попросил К, чтобы сотовый телефон, который он забрал у вышеуказанного парня, остался в а\м, и они заберут его, когда он вернется за ними. После этого Вейсалов положил этот сотовый телефон на приборную доску в а\м. После того как К уехал, они зашли на одну из дач, которая принадлежит брату Вейсалова и оставались там до приезда К, беседуя с девушками. Через два часа К приехал за ними, они отвезли девушек в ... и вернулись обратно в .... По дороге в ... он вставил свою сим-карту с абонентским номером Номер обезличен Когда он включил его, то увидел, что для включения сотового телефона необходимо ввести код, которого он естественно не знал. Они решили с Вейсаловым отнести данный сотовый телефон в мастерскую на следующий день, чтобы им разблокировали его. Приехав в ... К отвез его домой, он забрал указанный сотовый телефон и зашел домой. На следующий день, Дата обезличена г. примерно в 11 час., он встретился в ... с Вейсаловым, после чего они направились в мастерскую сотовых телефонов, расположенную на ... в .... Они отдали сотовый телефон в мастерскую, попросили мастера разблокировать сотовый телефон. О том, что этот сотовый телефон краденный, они мастеру не говорили, а он их об этом и не спрашивал. Мастер сказал, чтобы они подошли через два часа. Вернуться туда Б.З не успел, так как к нему домой приехали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции для дачи объяснений (т. 1,л.д. 196-200). Оглашенные показания свидетель несовершеннолетний Б.З З. не подтвердил и пояснил суду, что он такие показания следователю не давал. При его допросе Т З. не присутствовала. Перед тем как он подписал протокол его допроса, следователь огласил его содержание, Б.З замечаний по этому поводу не заявил. Допрошенная судом в качестве свидетеля Б.С пояснила суду, что ее вызывал в служебный кабинет следователь В - Дата обезличена г. и она присутствовала при допросе ее несовершеннолетнего сына - Б.З. Действительно в ходе допроса в ее присутствии следователь задавал ее сыну вопросы, а последний отвечал. То, что оглашено судом, то есть протокол допроса ее несовершеннолетнего сына Б.З от Дата обезличена г., и то, что он говорил следователю В, совпадает. Перед тем как подписать указанный протокол допроса, она предварительно ознакомилась. При этом представитель орган опеки и попечительства - Т не присутствовала. В суде свидетель С пояснила суду, что дату она не помнит. Ш пригласила ее покататься. К Ш на а\м такси приехали двое незнакомых ей парней, как позже она узнала Вейсалов и Б.З, и их пригласили в .... Она согласилась, и они все вместе поехали в ..., где эти парни забрали у кого-то сотовый телефон. После этого эти парни отвезли их домой обратно. В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля С, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашен протокол ее допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена г. согласно которому, Дата обезличена г. примерно в 23 час. 10 мин., её подругу Ш по телефону пригласили покататься, а она согласилась ей составить компанию. Когда за Ш заехали, она вместе с ней вышла и села в а\м, где кроме водителя, находились двое ранее не знакомых парней. Ш ее познакомила с этими парнями, одного звали Р (Вейсалов), он был более высокого роста по сравнению со вторым парнем. Второй парень был не высокого роста, но его имени она не запомнила. Они на а\м приехали в ..., так как парням необходимы были деньги. На переднем пассажирском сидении сидел Б.З, а она, Ш и Б.З сидели на заднем сидении. В ..., проезжали по какой-то улице, Б.З попросил остановить а\м, после чего он и Вейсалов быстро вышли из машины. Они отсутствовали, примерно 10 минут. В какой-то момент Ш открыла дверь и стала кричать им «Оставьте их, идите сюда». Парни подошли к а\м сразу. Она сама не видела, куда и к кому подходили эти парни, и что там происходило ей не известно. После этого эти парни сели в а\м.. Б.З положил на приборную доску сотовый телефон марки «Нокиа». Она спросила его, откуда у них этот сотовый телефон. Оба парня сообщили, что забрали этот сотовый телефон у каких-то парней. Она попросила их вернуться и отдать сотовый телефон, однако Вейсалов и Б.З сказали «Обойдутся» и сообщили, что они ничего возвращать не собираются. Кроме этого, Вейсалов по дороге стал хвастаться, что ударил парня, у которого забрал сотовый телефон. Она ему ответила: «нашел, чем хвастаться!», на что Вейсалов сообщил: «подумаешь, это было всего один раз». После этого они поехали на какие-то дачи в ... и там находились около двух часов. Пока они там находились, она много раз просила этих парней, чтобы они вернули сотовый телефон парням, у которых его забрали. На эти просьбы они сообщили, что ничего возвращать не собираются. С дач они уезжали уже поздней ночью, когда тот же таксист приехал за ними по договоренности с Вейсаловым. После этого они на той же а\м поехали домой. Спустя какое-то время ей на сотовый телефон позвонил Вейсалов и сообщил, что он арестован и находится в следственном изоляторе в ..., после чего просил её, чтобы она сообщила в правоохранительных органах, когда её будут допрашивать, что она его вообще не видела и не знает и о ситуации с сотовым телефоном ей ничего не известно. Она сообщила ему, что не хочет с ним разговаривать и ничего подобного сообщать при допросе не собирается (т. 2,л.д. 67-70). Оглашенные показания свидетель Судницина подтвердила, а разницу пояснила давностью событий. Свидетель Ш пояснила суду, что Дата обезличена г., к ней домой в ... на а\м такси приехали Вейсалов и Б.З. Она вместе со своей подругой С. поехала с ними в .... В а/м рядом с водителем находился Б.З, а на заднем сиденье сидели: она, С и Вейсалов. Когда они приехали в ..., то заметили, как двое парней шли по улице. Кто-то из ребят остановил а\м такси и вышли на улицу. Когда Вейсалов и Б.З, через 5 минут вернулись в салон а\м, у последнего в руках был телефон марки «Нокия». Какой был разговор между Вейсаловым, Б.З и двумя парнями, кто кого ударил, она не помнит, но удар был нанесен рукой в грудь. После этого они поехали домой, время было около 2 часов утра. В связи с частичными противоречиями в показаниях свидетеля Ш, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашен протокол ее допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена г., которое полностью совпадает с оглашенными показаниями в суде свидетеля С (т. Номер обезличенл.д. 149-151). Оглашенные показания свидетель Ш подтвердила, а разницу пояснила давностью событий. Допрошенная судом в качестве свидетеля Т, начальник отдела опеки и попечительства ..., пояснила суду, что ее пригласил следователь В в качестве педагога при допросе несовершеннолетнего свидетеля Б.З. Также присутствовал законный представитель несовершеннолетнего Б.З - Б.С. Следователь разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Содержание протокола допросит, она не помнит, но помнит, что было связано с сотовым телефоном. После окончание допроса следователь В огласил его содержание, и все присутствующие лица расписались в протоколе допроса, после ознакомления. Она знает несовершеннолетнего Б.З, так как он проходил у них в комиссии по делам несовершеннолетних. Предъявленный судом на обозрение протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Б.З от Дата обезличена г. она подписала, после его ознакомления, в присутствии несовершеннолетнего свидетеля Б.З и его законного представителя - Б.С Также допрошенный судом в качестве свидетеля В следователь СО при ОВД по ..., пояснил суду, что по уголовному делу, он в служебном кабинете допрашивал в качестве свидетеля несовершеннолетнего Б.З, в присутствии педагога - Т, начальника отдела опеки и попечительства ... КБР, а также законного представителя несовершеннолетнего Б.З - Б.С Перед началом допроса, он выяснил у допрашиваемого лица, владеет ли он русским языком. Разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности. После окончание допроса он огласил протокол допроса и дал возможность ознакомиться с содержанием все присутствующие, которые указывали в протоколе, что протокол прочитан лично, и поставили свои подписи. Анализируя показания несовершеннолетнего свидетеля Б.З, данные им на предварительном и судебном следовании, суд отдает предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в суде, по следующим основаниям. В судебном разбирательстве достоверно установлено, что следователь В допрашивал несовершеннолетнего Б.З в качестве свидетеля в присутствии матери последнего - Б.С, а также начальника отдела опеки и попечительства ... КБР Т. При этом, судом никаких нарушений действующего законодательства при допросе несовершеннолетнего Б.З не установлено, то есть последний в присутствии вышеуказанных лиц давал последовательные, достоверные и логичные показания, которые не только не противоречили всей совокупностью собранных по делу доказательств, но и дополняли другие доказательства, имеющиеся в уголовном деле. Показания в судебном заседании несовершеннолетнего Б.З, а также Б.С, в части того, что при допросе ее сына следователем В не присутствовала Т, суд считает несоответствующим материалам дела, исследованным в суде, и расценивает это, как их попытку помочь подсудимому Вейсалову уйти от уголовной ответственности за содеянное. Отдельным постановлением от Дата обезличена г. в отношении несовершеннолетнего Б.З прекращено уголовное преследование по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствуем состава преступления, так как он не является субъектом данного преступления. Суд критически оценивает показания подсудимого Вейсалова Р.У. в судебном заседании, в части того, что он в отношении Я не совершал грабежа, а грабеж совершил несовершеннолетний Б.З, и он (Вейсалов), к этому никакого отношения не имеет, то есть несовершеннолетнего Б.З в совершение преступления, он не вовлекал, так как это противоречит не только оглашенным в суде показаниям несовершеннолетнего Б.З данными им в ходе предварительного следствия, но и материалами дела, исследованным в суде. Показания в судебном разбирательстве подсудимого Вейсалова Р.У., суд считает неискренним, несоответствующим материалам дела, исследованным в суде, и расценивает это, как его попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное. В судебном разбирательстве достоверно установлено, что подсудимый Вейсалов Р.У в качестве подозреваемого, допрашивался следователем с участием адвоката, приглашенным к участию в деле. В ходе проведения предварительного следствия, а также после ознакомления с материалами уголовного дела, ни подсудимым, ни его защитником, ни разу не заявлялось, что следователем были искажены протокола допроса Вейсалова, а напротив, Вейсалов добровольно, в присутствии защитника, давал последовательные, достоверные и логичные показания, которые не только не противоречили всей совокупностью собранных по делу доказательств, но и дополняли другие доказательства, имеющиеся в уголовном деле. Учитывая вышеизложенное, суд считает допустимыми, как доказательства, оглашенные показания в судебном заседании подсудимого Вейсалова, несовершеннолетнего свидетеля Б.З, свидетелей: С и Ш, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями в суде потерпевшего Я и других свидетелей, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, а также соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: - протоколом очной ставки между потерпевшим Я и обвиняемым Вейсаловым Р.У. от Дата обезличена г., из которого следует, что Я подтвердил ранее данные показания и тем самым изобличил Вейсалова Р.У. в совершенном преступлении (т. 2,л.д. 40-43); - протоколом очной ставки между свидетелем П и обвиняемым Вейсаловым Р.У. от Дата обезличена г., из которого следует, что П подтвердил ранее данные показания и тем самым изобличил Вейсалова Р.У. в совершенном преступлении (т. 2,л.д. 44-46); - протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Б.З и обвиняемым Вейсаловым Р.У. от Дата обезличена г., из которого следует, что Б.З подтвердил свои ранее данные показания и тем самым изобличил Вейсалова Р.У. в совершенном им преступлении (т. 2,л.д. 81-84); - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., из которого следует, что Я опознал Вейсалова Р.У., который нанес ему удар рукой по лицу, а затем участвовал в похищении сотового телефона марки «Нокия 5200» (т. 1,л.д. 154-156); - протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., из которого следует, что П опознал Вейсалова Р.У., как парня, который вместе со вторым парнем, открыто похитили сотовый телефон у Я Дата обезличена г. и при этом он же ударил его по лицу (т. 1,л.д. 164-166); - заявлением Я от Дата обезличена г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ему парней, которые Дата обезличена г., примерно в 00 час. 30 мин., находясь на ... открыто похитили его сотовый телефон марки «Нокия 5200», стоимостью 1000 руб. (т 1,л.д. 120); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., проведенного с участием Я, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению Номер обезличен по .... (т. 1,л.д. 123-126); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого на ... была осмотрена мастерская по ремонту техники. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокия 5200» с корпусом красно-белого цвета. Со слов мастера Г данный сотовый телефон был принят у Вейсалова для разблокирования кода (т. 1,л.д. 131-134); - протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена г., из которого следует, что потерпевший Я опознал сотовый телефон марки «Нокия 5200», который был у него открыто похищен Дата обезличена г. (т. 2,л.д. 10-12); - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Нокия 5200» с корпусом красно-белого цвета (т. 2,л.д. 16-19); - рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г., из которого следует, что в действиях обвиняемого Вейсалова Р.У. выявлен состав преступления предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ (т. 1,л.д. 201); - протокол очной ставки между потерпевшим Я и обвиняемым Вейсаловым Р.У. от Дата обезличена г., из которого следует, что Я подтвердил ранее данные показания и тем самым изобличил Вейсалова Р.У. в совершенном преступлении (т. 2,л.д. 40-43); - протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Б.З и обвиняемым Вейсаловым Р.У. от Дата обезличена г., из которого следует, что Б.З подтвердил свои ранее данные показания и тем самым изобличил Вейсалова Р.У. в совершенном им преступлении (т. № 2л.д.81-84); - протоколом очной ставки между свидетелем П и обвиняемым Вейсаловым Р.У. от Дата обезличенаг., из которого следует, что П подтвердил ранее данные показания и тем самым изобличил Вейсалова Р.У. в совершенном преступлении (т. Номер обезличенл.д. 44-46); - заключением товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует, что стоимость сотового телефона марки «Нокия 5200» на Дата обезличена г. составляет 2560 руб. (т. 1,л.д. 208-210). Выводы эксперта участниками процесса не оспорены, и у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и обоснованности, вследствие чего суд принимает его как доказательство виновности подсудимых. С учетов вышеизложенного, суд, анализируя и оценивая в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует умышленные действия Вейсалова Р.У. по ч. 4 ст. 150 УК РФ, как: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления. При назначении наказания Ракибову Х.И. и Вейсалову Р.У., суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы, способы, тяжесть совершенного им преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ракибову Х.И., суд считает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признания вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшего и обстоятельств, отягчающих его наказание. Учитывая вышеизложенное, личности подсудимого, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, изолировать его от общества, избрав в отношении него меру наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением дополнительного наказание - ограничение свободы, и не применять правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Также при назначении наказания Вейсалову Р.У., суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в том числе и обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вейсалову Р.У., суд считает, частичное признания вины, его положительную характеристику по месту жительства и отсутствия претензий со стороны потерпевшего. В соответствии с п.п. «а», «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Вейсалову Р.У., являются: рецидив преступлений и вовлечение в совершение преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Подсудимый Вейсалову Р.У. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по постановлению ... суда КБР от Дата обезличена г. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Вейсалова Р.У. и предупреждения совершения им новых преступлений, изолировать его от общества, избрав в отношении него меру наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст. 18,ст. 58, ст. 70, ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ракибова Х.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отношении осужденного Ракибова Х.И., изменить и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Ракибову Х.И. исчислять с Дата обезличена г., засчитав в него срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Признать Вейсалова Р.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 175 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год; по ч. 4 ст. 150 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Вейсалову Р.У. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года. Согласно п. «в» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору от Дата обезличена ... районного суда КБР, и окончательно назначить Вейсалову Р.У. 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года. Меру пресечения Вейсалову Р.У., до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей, оставить в силе. Срок наказания Вейсалову Р.У. исчислять с Дата обезличена г., засчитав в него срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена г. по настоящее время. Контроль за поведением Ракибова Х.У. и Вейсалова Р.У., в период ограничение им свободы, возложить на ГУ «МР УИИ Номер обезличен» ФСИН России по КБР (далее УИИ), обязав осужденных: дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ; не уходить из дома с 22 часов вечера до 07 часов утра; не выезжать за пределы территории ..., не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и не изменять место жительства или пребывания, без согласия УИИ. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, оставить у законных владельцев: сотовый телефон марки «Нокия 7100», у Д.Р; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», инструкцию к сотовому телефону марки «Нокия 5130 Экспресс Мьюзик», кассовый чек на приобретение сотового телефона и коробку от сотового телефона, у Т.В; сотовый телефон марки «Нокия 5130 Экспресс Мьюзик», у С.С; сотовый телефон марки «Нокия 5200», у Я Билет банка России серии тЕ Номер обезличен и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, вернуть законному владельцу - Д.Р, проживающему по адресу: ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Майского районного суда КБР подпись Дж.Х. Быков Копия верна: Судья Майского районного суда КБР Дж.Х. Быков