Дело № 1-165/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майский         14 сентября 2010г.

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей, судьи

Майского районного суда КБР Лесных Л.А.

при секретаре      Василенко Н.К.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Майского района КБР Шака А.А.

подсудимого      Рогулько А.В.

защитника       Кибе Т.В.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Рогулько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего упаковщиком в <данные изъяты> не военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рогулько А.В. произвел, хранил в целях сбыта и сбыл товар, продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Рогулько А.В., находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконной реализации и извлечения выгоды имущественного характера, незаконно изготовил 15 бутылок алкогольной продукции путем смешивания воды и спирта, ранее приобретенного при неустановленных следствием обстоятельствах, осознавая, что данная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, утвержденным постановлением Госстандарта России от 22 ноября 1999 года № 416-ст, по органолептическим показаниям и крепости и ГОСТ Р 51786-2001, утвержденным постановлением Госстандарта Росси № 303-ст от 31 июля 2001 года по качеству спирта, после чего хранил указанную алкогольную продукцию в сарае своего домовладения с целью последующей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, в нарушение требования п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г., согласно которому розничная продажа алкогольной продукции не допускается без сопроводительных документов без сертификатов соответствия или декларации соответствия и без маркировки; нарушая требования п. 2 ст. 4 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., согласно которому продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, а также нарушая требования п. 1 ст. 7 указанного закона, согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования и хранения был безопасен для жизни и здоровья, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконной реализации и извлечения выгоды имущественного характера, осознавая, что данная продукция по внешнему виду и стоимости является недоброкачественной продукцией, не имеет удостоверения качества и безопасности, а также документов изготовителя и поставщика, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, утвержденным постановлением Госстандарта России от 22.11.1999г. № 416-ст по органолептическим показателям и крепости и ГОСТ Р 51786-2001, утвержденным постановлением Госстандрата России № 303-ст от 31.07.2001г. по качеству спирта, незаконно сбыл потребителю 2 бутылки алкогольной продукции, а именно 1 бутылку с этикеткой «Водка пшеничная» и 1 бутылку с этикеткой «Водка старорусская», емкостью по 0,5 литра каждая, по цене 15 рублей за бутылку, которые, согласно заключению эксперта № 1273-Э от 19.05.2010г., не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52194-2003 по укупорке, маркировке, требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта. Спиртосодержащие жидкости изготовлены с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. В ходе дальнейшего осмотра домовладения Рогулько А.В. в сарае сотрудником группы БЭП ОВД по <адрес> были обнаружены оставшиеся 13 бутылок алкогольной продукции с различными наименованиями емкостью по 0,5 литра каждая, которые Рогулько А.В. незаконно хранил в сарае своего домовладения с целью последующей реализации до изъятия их сотрудником милиции.

Рогулько А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеизложенного преступления как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. При ознакомлении с материалами уголовного дела Рогулько А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рогулько А.В. подержал свое ходатайство, при этом пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя Шака А.А. и защитника Кибе Т.В., полагающих ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и, таким образом, об удовлетворении заявленного защитником ходатайства, поскольку предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый Рогулько А.В. согласился, объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта товара, продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает, что Рогулько А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что он не имеет судимости, раскаивается в содеянном, согласно представленным защитником данных он в настоящее время страдает тяжелой формой эпилепсии и с апреля 2010 года не имеет заработка, поскольку завод <данные изъяты> с апреля по настоящее время находится в состоянии ремонта.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенных данных о личности Рогулько А.В. суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого с учетом его тяжелого материального положения суд определяет в 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рогулько А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Рогулько А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, возвратить в БЭП ОВД по <адрес>, 4 денежные купюры достоинством 10 рублей каждая, 3 монеты достоинством 1 рубль, монету достоинством 2 рубля возвратить Рогулько А.В., 13 бутылок с различными этикетками, емкостью по 0,5 литра каждая, 2 бутылки, емкостью 0,5 литра с этикетками «Водка старорусская» и «Водка пшеничная», пробки от бутылок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдений требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая       Л.А. ЛЕСНЫХ