Копия

Дело № 1-191

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский                                                                       27 октября 2010 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района Барсагова А.М.,

подсудимого Гордиенко А.П.

защитника Шульгиной Л.К., представившей удостоверение филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району № 138 от 20.11.02 года и ордер № 4540 от 27.10.10 года,

при секретаре Василенко Н.К. и

потерпевшей Прудниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гордиенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего по частному найму, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

     Гордиенко А.П. совершил кражу, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

     Находясь 16 августа 2010 года, примерно в 21 час 20 минут, в домовладении по <адрес> и заметив в одной из комнат на кровати сотовый телефон марки «Нокиа 2720», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, то есть желания материально обогатиться, тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью 2 тысячи 601 рубль, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» без денежных средств на счете, и покинул место преступления, чем причинил Прудниковой И.А. - владелице похищенного имущества значительный материальный ущерб.

     Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Ознакомившись с материалами уголовного дела совместно с защитником, Гордиенко А.П. в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, а потерпевшая Прудникова И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Гордиенко А.П. Ходатайство мотивировано тем, что имущественный вред ей возмещен путем возврата похищенного у нее имущества, подсудимый после случившегося принес ей свои извинения, вследствие чего никаких претензий к нему она не имеет.

     Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшей, и просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

     Защитник Шульгина Л.К., поддержав ходатайство Прудниковой И.А., также просила его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

     Государственный обвинитель Барсагов А.М., сославшись на соблюдение сторонами условий, допускающих прекращение уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражает.

     Подсудимому и потерпевшей судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

     Суд, заслушав стороны, находит ходатайство Прудниковой И.А. подлежащим удовлетворению, поскольку Гордиенко А.П. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, занят общественно полезным трудом, на учете у врача-психиатра, -нарколога не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшей, что подтверждено ее распиской от 25.08.10 года (л. д. л. д. 63 - 66, 68, 70, 44); преступление, в совершении которого Гордиенко А.П. обвиняется и признал себя виновным, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

     При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело.

     По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: переданные Прудниковой И.А. сотовый телефон марки «Нокиа 2720» с сим-картой, упаковка от него и гарантийный талон (л. д. 44) на основании п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в ее распоряжении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. ч. 2 - 4 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

     Прекратить уголовное дело по обвинению Гордиенко А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения Гордиенко А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

     По вступлении постановления в законную силу сотовый телефон марки «Нокиа 2720» с сим-картой, упаковку от него и гарантийный талон оставить в распоряжении Прудниковой И.А.

     Копии постановления направить прокурору Майского района, вручить Гордиенко А.П., защитнику Шульгиной Л.К., потерпевшей Прудниковой И.А.

     Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Майского районного суда                     подпись                     Е.В.Кудрявцева.

Копия верна.

Судья Майского районного суда                                                                          Е.В.Кудрявцева.