Дело № 1-116

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский                                                           8 сентября 2010 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Майского района Шака А.А., Маденовой И.П., Барсагова А.М.,

подсудимого Тобжокова В.В.,

защитника Шульгиной Л.К., представившей удостоверение филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району № 138 от 20.11.02 года и ордер № 2238 от 11.06.10 года,

при секретаре Шайко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тобжокова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего по частному найму на сезонных работах, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

     Тобжоков В.В. содержал притон для потребления наркотических средств, а также незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

     С конца декабря 2009 года по 18 января 2010 года он предоставлял свое жилище Х и К. для употребления наркотических средств. При этом они приносили с собой компоненты для незаконного изготовления наркотических средств опийной группы, а Тобжоков В.В., используя полимерные бутылки, аспирин и димедрол, в специально отведенной посуде путем смешивания семян кондитерского мака с растворителем и их последующего экстрагирования незаконно изготавливал наркотические средства, после чего совместно с Х и К употреблял их посредством внутривенных инъекций. Затем он мыл посуду, использованную при незаконном изготовлении наркотических средств и выбрасывал предметы, использованные в этом процессе.

     Так, 11 января 2010 года Тобжоков В.В., находясь в своем жилище, расположенном в гор. Майском КБР по <адрес> предоставил Х возможность употребить в нем путем внутривенной инъекции незаконно изготовленное им из принесенных Х семян кондитерского мака и растворителя наркотическое средство - экстракт маковой соломы.

     При аналогичных обстоятельствах, воспользовавшись ранее созданными благоприятными для потребления наркотических средств условиями, он предоставил К возможность потребить путем внутривенной инъекции такое же наркотическое средство, что и Х

     23 февраля 2010 года, примерно во второй половине дня, находясь по указанному выше адресу, он путем смешивания семян кондитерского мака с растворителем и их последующего экстрагирования незаконно изготовил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 1,92 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, и включено в список № 1, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

     Незаконно изготовленное Тобжоковым В.В. наркотическое средство в тот же день, около 17 часов 30 минут, обнаружено и изъято сотрудниками ММРО УФСКН РФ по КБР в ходе обследования его жилища в гор. Майском КБР по <адрес>. То есть Тобжоков В.В., нарушив ст. ст. 14 и 20 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.98 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие хранение наркотических средств в целях, не предусмотренных указанным Законом, изъятых из оборота, если такой оборот не связан с научной, образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативно-розыскных мероприятий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

     В судебном заседании Тобжоков В.В., признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не признав вину в остальной части обвинения, показал, что наркоманок Х и К он знал давно. Свой дом для изготовления и употребления в нем наркотиков он им не предоставлял. Их показания и том, что они посещали его жилище с целью изготовления и употребления в нем наркотиков считает ложными. В декабре прошлого года К к нему домой привел его знакомый мужчина корейской национальности по имени Гера, и пока он с Герой находился во дворе дома, К в ванной комнате укололась. Х по просьбе Геры переночевала в его (Тобжокова В.В.) доме, и ушла. Второй раз она пришла к нему 9 февраля. Более ни К, ни Х в его доме не были. Уверен, что уголовное дело в этой части возбуждено потому, что он отказался сотрудничать с УФСКН, «сдавать» других наркоманов. По этой причине неоднократно в его доме проводились обыски, он подвергался различного рода давлению со стороны сотрудников наркоконтроля. Он умеет изготавливать наркотик, сам является наркоманом, состоит на учете у врача-нарколога с 2000 года, но наркотик для Х и К в своем доме не изготавливал. Они приходили к нему ввиду того, что у них не хватало средств на приобретение компонентов для его изготовления.

     23.02.10 года к нему домой снова приехали сотрудники наркоконтроля, провели обыск, и обнаружили бутылку с наркотическим веществом, которое он изготовил для личного употребления.

     Вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Из показаний подозреваемого Тобжокова В.В., оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что наркотик он изготавливает из семян кондитерского мака и растворителя, которые приносят ему его знакомые. За изготовление наркотика и неоднократное предоставление им своего жилища для употребления наркотика они оставляли ему дозу наркотика. С конца декабря 2009 года по февраль 2010 года он предоставлял свое жилище для этой цели, создавая условия для изготовления и употребления наркотических средств своим знакомым Х и К. В конце декабря 2009 года они употребили у него дома наркотики, которые он изготовил из принесенных ими семян мака и растворителя. В январе 2010 года Х и К поочередно приносили с собой кондитерский мак и растворитель и так как они не умеют готовить наркотик, он (Тобжоков В.В.) готовил его, а после они совместно его употребляли (при этом он сообщил рецепт изготовления наркотического средства с использованием воды, семян мака, растворителя, уксуса, аспирина, полимерной бутылки, чайника и чашки): каждый себе в шприц набирал наркотик через ватный тампон, и кололись. Кроме Х и К в свой дом для употребления наркотиков он никого не пускал.

     Во второй половине 23.02.10 года он из приобретенных ранее кондитерского мака и растворителя изготовил наркотическое средство тем же способом, употребил его. После этого домой пришли его мать и их знакомая Б, а затем - сотрудники наркоконтроля, предъявившие санкцию суда на обследование жилища. В санкции он, его мать и Б расписаться отказались. Сотрудники наркоконтроля спросили, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы, на что он ответил отрицательно. В ходе обследования под навесом, возле газовой плиты, была обнаружена полуторалитровая пластиковая бутылка со специфическим запахом растворителя, бутылка из-под растворителя марки «Б», за газовой плитой - железная эмалированная тарелка белого цвета, в кухонной комнате, за газовой плитой, - полуторалитровая пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета. Хотя все эти предметы принадлежали ему, он отказался давать показания о их принадлежности. Затем обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в три полимерных пакета и опечатаны, на бирках расписались все, кроме него. В здании Майского МРСО УФСКН РФ по КБР у него взяли отпечатки пальцев. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л. д. л. д. 87-89 тома 1).

     В судебном заседании Тобжоков В.В., заявив, что таких показаний в части изготовления и совместного с Х и К употребления наркотических средств он не давал и в протоколе допроса, кроме первого листа, стоят не его подписи, пояснил, что как такового допроса не было, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, он не признавал, и от дачи показаний отказывался на основании ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, он не был обеспечен защитником ни при допросе, ни при ознакомлении с заключениями экспертов, материалами уголовного дела. На допрос его привозили к дознавателю из больницы, он находился в неадекватном состоянии.

     В связи с заявлением подсудимого о том, что в ряд материалов уголовного дела, в том числе в протокол его допроса в качестве подозреваемого, он не подписывал, по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза и по ходатайству государственного обвинителя допрошены в качестве свидетелей дознаватели З А. и адвокат Бесланеева Ж.А.

      Из выводов эксперта, изложенных в заключении № 2086 от 13.08.10 года, следует, что подписи от имени Тобжокова В.В. на втором и третьем листах протокола его допроса в качестве подозреваемого выполнены в каких-то необычных условиях (необычная поза исполнителя, необычное состояние, волнение, подражание, намеренное изменение исполнителем своей подписи и т. п.); решить вопрос, Тобжоковым В.В. или другим лицом, выполнены эти подписи не представилось возможным ввиду краткости и простоты строения подписей. В то же время эксперт допустил, что подписи от имени подсудимого в протоколах ознакомления его с постановлениями о назначении судебных экспертиз, выполнены им самим (л. д. л. д. 58-63 тома 2).

     Сторонами выводы эксперта не оспорены. Нарушений правил проведения исследования и составления заключения судом не выявлено, вследствие чего суд признает заключение эксперта № 2086 от 13.08.10 года допустимым доказательством по делу.

     З показал, что в ходе производства дознания он допросил Тобжокова В.В. в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ. Допрошен он был в присутствии защитника Бесланеевой, показания дал добровольно, без какого-либо принуждения. При этом Тобжоков нервничал, волновался, и для него (З.) было очевидно, что он испуган перспективой привлечения к уголовной ответственности. По окончании дознания Тобжоков совместно с защитником 29.03.10 года был ознакомлен с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Во время проведения следственных действий с участием подозреваемого всегда присутствовала защитник Бесланеева. В случае нахождения Тобжокова в неадекватном состоянии следственные действия с ним не проводились бы; из больницы его для проведения таких действий не доставляли.

     А об участии адвоката Бесланеевой в производстве дознания по настоящему делу дал показания, аналогичные показаниям З., и дополнил, что после пересоставления обвинительного акта он вновь ознакомил Тобжокова в присутствии защитника с материалами уголовного дела, после чего Тобжоков выбрал общий порядок рассмотрения дела.

     Бесланеева Ж.А., дав показания, аналогичные показаниям дознавателей, дополнила, что в досудебной стадии производства по делу Тобжокова она участвовала по назначению дознавателя, разъяснила подозреваемому ст. 51 Конституции РФ, но он согласился дать показания по существу обвинения. В ее присутствии на Тобжокова никакого давления с целью получения его признания в совершении преступлений никто не оказывал, об оказании такого давления Тобжоков ей не сообщал. Никаких замечаний к протоколу его допроса, к протоколам ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, к протоколам ознакомления с заключениями экспертов, к протоколам ознакомления с материалами уголовного дела 29.03.10 года и 17.05.10 года ни от нее, ни от Тобжокова не поступило; он находился в адекватном состоянии, был доступен общению, реально воспринимал происходящее. Предполагает, что заявление подсудимого об отсутствии ее (защитника) во время проведения следственных действий с его участием продиктовано избранной им линией защиты.

     Подсудимый, не согласившись с показаниями З, А. и Бесланеевой Ж.А., высказал мнение об их заинтересованности в исходе дела и даче в связи с этим ложных показаний. По мнению подсудимого, заинтересованность защитника заключается в том, чтобы дознавателю не объявили выговор, а в чем заключается заинтересованность дознавателей, пояснить не может.

     Тобжоков В.В. не смог объяснить и то, почему, не зная своих прав и возможности назначения защитника, он 22.03.10 года обратился к дознавателю З с ходатайством о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, после чего защитник ему был назначен и на основании ордера № 1545 от 22.03.10 года допущен к допросу подозреваемого (л. д. л. д. 84, 86 тома 1).

     В подтверждение довода о том, что к дознавателю он был доставлен из больницы Тобжоков В.В. сослался на справки спецприемника МВД по КБР: во время пребывания в спецприемнике он был доставлен в больницу с пониженным давлением, а оттуда - к дознавателю, вследствие чего находился в неадекватном состоянии, и о том, что его доставляли в наркоконтроль на ознакомление с материалами дела, узнал от врача, когда пришел в себя. И было это не 29.03.10 года, а в период с 01.04 до 09.04.10 года.

     Судом и сторонами обозревались две справки, выданные спецприемником МВД по КБР 11.04.10 года: Тобжоков В.В. отбывал наказание в виде ареста на основании постановлений мирового судьи с 13 часов 30 минут 30.03.10 года до 11 часов 31.03.10 года и с 10 часов 33 минут 09.04.10 года до 13 часов 5 минут 11.04.10 года.

     Доводы стороны защиты суд находит необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний дознавателей и адвоката у суда не имеется, допрошен Тобжоков В.В. был 22.03.10 года в присутствии защитника, а из протоколов следственных действий следует, что первый раз он был ознакомлен с материалами уголовного дела 29.03.10 года, и в этот же день обвинительный акт не был утвержден руководителем органа дознания, второй раз его ознакомили с материалами уголовного дела 17.05.10 года в присутствии защитника, а версия о том, что он был лишен защиты при производстве дознания, озвучена им лишь в ходе судебного разбирательства. При этом ни одному должностному лицу о нарушении прав подозреваемого (обвиняемого) Тобжоков В.В. не сообщил. Как показал подсудимый, в больнице он находился во время пребывания в спецприемнике, однако из представленных им справок усматривается, что в период с 11 часов 31.03.10 года до 10 часов 33 минут 09.04.10 года в спецприемнике он не находился; в него он был определен после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом 29.03.10 года.

     Допрошенные свидетели показали, что во время допроса Тобжоков В.В. нервничал, волновался, осознавая, что может быть привлечен к уголовной ответственности, но находился в адекватном состоянии, осознавая реальность.

     Эксперт не смог ответить на вопрос, Тобжоковым В.В. ли выполнены подписи на втором и третьем листе протокола его допроса от 22.03.10 года ввиду краткости и простоты подписей. но указал, что подписи сделаны в необычных условиях, например, в состоянии волнения, необычного состояния и т. п.

     В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимого толкуются сомнения, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке.

     В ходе судебного разбирательства сомнения в том, Тобжоковым В.В. или нет, учинены подписи от его имени, в том числе в протоколе его допроса, разрешены посредством не только экспертного исследования, но и допроса свидетелей, показания которых суд признал достоверными.

     Виновность подсудимого подтверждается и нижеследующими доказательствами.

     В судебном заседании свидетель К показала, что дважды с парнем корейской национальности по имени Герман приходила домой к Тобжокову с целью употребления там наркотиков. Первый раз они пришли к нему в конце прошлого года, второй раз - в январе текущего. Оба раза она и Герман привозили Тобжокову ингредиенты для изготовления наркотика: семена мака и растворитель. После изготовления им наркотика путем выпаривания они втроем его употребляли путем внутривенных инъекций. Наркотик он изготавливал в своей посуде, под навесом. После употребления наркотика они с Германом ушли из дома Тобжокова, но их задержали сотрудники наркоконтроля и освидетельствовали, затем она была привлечена к административной ответственности за это.

     На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания К При производстве дознания она подробно рассказала о способе изготовления наркотического средства подсудимым с использованием специально отведенной для этого посуды и пояснила, что, изготовив наркотик, он принес его в кухню, и она употребила его внутривенно; куда укололся Тобжоков В.В., она не видела (л. д. л. д. 113-115 тома 1).

     К., не опровергнув оглашенных показаний, пояснила, что дала их добровольно, без принуждения.

     Свидетель Х показала, что дома у подсудимого она была дважды: с декабря 2009 года по 11.01.10 года - ее туда приводил знакомый по имени Гера, с которым она приобретала и привозила Тобжокову компоненты для изготовления наркотика. В первое их посещение дома подсудимого наркотик изготовил Гера, а кто его изготовил во второй раз, когда она пришла к Тобжокову одна, не знает, но в кухню наркотик принес Тобжоков.

     Из частично оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Х., данных в ходе дознания, следует, что 11.01.10 года она пришла к Тобжокову В.В., проживающему по <адрес> в гор. Майском, осталась в кухне, а Тобжоков начал готовить наркотик. При этом он пояснил, что за то, что он предоставляет им свое жилье и готовит наркотик, она оставляет ему дозу наркотика. Из принесенных ею семян кондитерского мака и растворителя он изготовил на газовой плите под навесом наркотик, использовав для этого специально отведенную посуду, пластмассовую бутылку, эмалированный ковш. Готовый наркотик он принес в кухню, и она употребила его внутривенно (л. д. л. д. 110-112 тома 1).

     В судебном заседании свидетель не подтвердила показания в части того, что она видела, как подсудимый изготовил наркотическое средство, и дополнила, что оба раза после употребления у Тобжокова В.В. наркотика ее задерживали сотрудники наркоконтроля и освидетельствовали. Инъекции наркотика она делала себе сама, а дом Тобжокова В.В. посещала с целью их употребления. Причем, второй раз она приехала к нему по его же просьбе - ему было плохо, и он ее вызвал. С подсудимым ее познакомил Гера, сказав, что у него (Тобжокова В.В.) можно изготовить наркотик. Наркотик они употребляли в кухне дома подсудимого, после чего, побыв там примерно 20 минут, уходили. Как она узнала позже, сотрудники наркоконтроля следили за его домом с декабря прошлого года.

     Свидетель Б., сотрудник ОУР Майского МРО УФСКН России по КБР, в судебном заседании показал, что по полученной в конце 2009 года отделом информации о содержании Тобжоковым по месту своего жительства (<адрес>) притона для изготовления и употребления наркотических средств, были организованы оперативные мероприятия. В конце 2009 года ими была задержана Х в состоянии явного наркотического опьянения, которая пояснила, что приходила к Тобжокову, принесла ему семена мака. Он изготовил наркотическое средство, она его употребила. Х была освидетельствована. При таких же обстоятельствах была задержана и освидетельствована К, пояснившая, что приезжала к Тобжокову с целью изготовления и употребления у него дома наркотика. Обе женщины пояснили, что дома у Тобжокова изготовить наркотик легко, так как у него имеется все необходимое: есть где и с помощью, в том числе посуды, чего его изготовить; наркотик готовился под навесом. У дома также задерживался и парень корейской национальности, но, насколько он помнит, результат его освидетельствования был отрицательным. Оперативно-розыскные мероприятия проводились до конца февраля 2010 года. 23.02.10 года сотрудники наркоконтроля прибыли к домовладению подсудимого, предъявили санкцию на его обследование, но Тобжоков отказался с ней ознакомиться. В доме была также его мать и Б - известная в городе наркоманка. В ходе обследования в присутствии понятых во дворе, под навесом, была обнаружена пластиковая 1,5-литровая бутылка с налетом со специфическим запахом и железная миска, а в кухне, за газовой плитой, была обнаружена аналогичная бутылка с жидкостью темно-коричневого цвета со специфическим запахом растворителя. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Тобжоков давать пояснения, вообще разговаривать и расписаться в протоколе обследования отказался. Протокол не подписала и мать Тобжокова.

     Свидетель К., сослуживец Б, дал показания, аналогичные его показаниям, и дополнил, что Х первый раз ими была задержана после посещения дома Тобжокова 25.12.09 года, затем она и К были задержаны при тех же обстоятельствах 11 и 18.01.10 года. Наблюдение за домом подсудимого велось с 25.12.09 года до 18.01.10 года. Бутылка, обнаруженная при обследовании жилища 23.02.10 года под навесом, находилась за газовой плитой. Помимо двух 1,5-литровых бутылок, эмалированной чашки была изъята и бутылка из-под растворителя. Ни на подсудимого, ни на свидетелей сотрудниками наркоконтроля никакого давления оказано не было.

     По моментам, имеющим значение для правильной квалификации действий подсудимого и К., и Х. дали последовательные показания, а именно: домовладение Тобжокова В.В. они посещали с целью употребления наркотических средств, компоненты для изготовления которых приносили с собой; после изготовления наркотика они употребляли его путем внутривенных инъекций; употребляли всегда в помещении кухни, а наркотик готовился на плите под навесом, с использованием посуды и части компонентов, предоставленных подсудимым. Их показания подтверждены показаниями Б. и К

     То, что после посещения дома Тобжокова В.В. с целью употребления наркотических средств К. и Х. находились в состоянии наркотического опьянения подтверждено актами медицинского освидетельствования от 11.01.10 года и 18.01.10 года и результатами химико-токсикологического исследования от 30.12.09 года, от 15.01.10 года и от 21.01.10 года (л. д. л. д. 21 - 26 тома 1).

     Ни одним из заинтересованных лиц результаты освидетельствования не подвергнуты сомнению.

     За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача), 10.02.10 года К (за совершение 18.01.10 года) и Х. (за совершение 11.01.10 года) подвергнуты административному наказанию. Судом признано, что наркотические средства они употребили в гор. <адрес> путем внутривенных инъекций (л. д.л. д. 27, 28 тома 1).

     Постановлениями начальника УФСКН России по КБР от 03.03.10 года были рассекречены и предоставлены органу дознания результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тобжокова В.В., согласно которым за домовладением (местом его проживания), расположенном по указанному адресу, было установлено наблюдение, а 11.01.10 года и 18.01.10 года замечены входящими в его дом и выходящими из него, как позднее установлено, К и Х., поведение которых вызвало подозрения. В беседе женщины сообщили, что Тобжоков предоставлял им свое жилище для изготовления и употребления наркотических средств за дозу наркотика (л. д. л. д. 50 - 53 тома 1).

     Таким образом, задержание и освидетельствование свидетелей было проведено законно, в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

     Факт изъятия с места его жительства в ходе санкционированного судом обследования жилища не только емкостей с наркотическим средством, из-под растворителя, но и предметов посуды подсудимым не отрицается, что также подтверждает показания свидетелей об использовании им при изготовлении наркотика своей посуды, бутылок, газовой плиты.

     Совокупность приведенных доказательств, опровергнувших довод стороны защиты о невиновности подсудимого в содержании притона для потребления наркотических средств, позволяет сделать вывод о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

     Вместе с тем суд исключает из квалификации действий Тобжокова В.В. указание на организацию им притона, так как доказательств тому, что подсудимый подыскивал, приобретал или нанимал помещение для изготовления и потребления наркотических средств, финансировал этот процесс и совершал иные подобные действия, стороной обвинения не представлено. Тобжоков В.В. предоставлял другим лицам помещение кухни домовладения, в котором проживал, для употребления наркотиков, а под изготовление наркотических средств приспособил не только газовую плиту под навесом, но и посуду, имея от предоставления помещения и изготовления наркотика выгоду для себя в виду дозы наркотического средства.

     Ввиду отсутствия доказательств тому, что подсудимый предоставлял Х. и К. возможность употреблять у него дома наркотические средства по 23.02.10 года, суд считает установленным период совершения преступления конец декабря 2009 года - 18.01.10 года.

     В связи с изложенным его действия в этой части подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232 УК РФ: содержание притона для потребления наркотических средств.

     То, что им совершено и другое преступление - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлено не только вышеприведенными доказательствами, но и показаниями свидетелей Т., Б., заключениями судебных экспертиз.

     Так, Т., принимавший в качестве понятого участие в обследовании жилища Тобжокова В.В. и дав показания, аналогичные показаниям сотрудников наркоконтроля, дополнил, что вторым понятым был его друг А, замечаний к протоколу обследования у них, понятых, не было; они расписались на бирках после опечатывания предметов, изъятых из домовладения подсудимого.

     Б., не отрицая своего присутствия в домовладении Тобжокова В.В. 23.02.10 года, показала, что не видела, как сотрудники наркоконтроля предъявили санкцию на обследование жилища; на кухне во времянке, за газовой плитой, нашли бутылку с малым количеством жидкости - наркотическим веществом. Тобжоков был в шоке от случившегося, так как бутылка с наркотиком была не его, он ее туда не ставил, но кому она принадлежит, не знает.

     Факт изъятия из мест, названных свидетелями и Тобжоковым В.В., перечисленных ими предметов, в том числе 1,5-литровой бутылки с жидкостью коричневого цвета, и отказ Тобжокова В.В. и его матери Ю. подписать протокол следственного действия зафиксирован протоколом обследования от 23.02.10 года. Протокол составлен Б в обследовании участвовали понятые А и Т и сотрудник наркоконтроля К На проведение оперативно-розыскного мероприятия 19.02.10 года было получено разрешение суда (л. д. л. д. 12, 13-14 тома 1).

     10.03.10 года изъятые в домовладении подсудимого предметы и вещества с соблюдением требований УПК РФ были осмотрены и направлены на экспертные исследования, согласно которым жидкость в 1,5-литровой бутылке содержит наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 1,8 гр., а ватный тампон, прикрепленный к указанной бутылке, - то же наркотическое средство массой 0,18 гр.; изготовление экстракта маковой соломы возможно кустарным способом путем экстрагирования растворителями семян кондитерского мака, содержащего частицы семенных коробочек, стеблей и листьев мака или загрязненного млечным соком. С данной бутылки был снят след ладони, который согласно выводу эксперта оставлен оттиском ладонной поверхности правой руки Тобжокова В.В. (л. д. л. д. 54-55, 60-63, 71-79 тома 1).

     Выводы экспертов, изложенные в заключениях № 122 от 18.03.10 года и № 165 от 23.03.10 года, сторонами не подвергнуты сомнению. У суда также нет оснований для исключения этих доказательств из перечня доказательств по делу, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами по делу, устанавливающими вкупе с иными допустимыми доказательствами причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления способом, о котором сообщил он и свидетели, а также то, что им незаконно изготовлено и хранилось наркотическое средство в крупном размере.

     Оснований сомневаться в показаниях подсудимого о цели незаконного изготовления и хранения наркотического средства - для личного употребления, нет, косвенно их достоверность подтверждается актом амбулаторной наркологической экспертизы от 22.03.10 года, по выводам которой он выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия, нуждается в лечении (л. д. л. д. 95-96 тома 1).

     Зависимость от наркотических средств признана и самим подсудимым.

     Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, достаточны для вывода о виновности Тобжокова В.В. в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

     Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый, отрицательно характеризующийся по месту жительства, страдающий наркоманией и состоящей на учете у врача-нарколога, совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к преступлениям средней тяжести (л. д. л. д. 122, 129 тома 1).

     Тобжоков В.В., высказав несогласие с характеристикой, другой суду не представил. Он также просил учесть, что болен и больна его мать, однако никаких доказательств в подтверждение этого не представил, в связи с чем суд не может учитывать его сообщение при оценке его личности и назначении наказания.

     Несмотря на то, что подсудимый юридически не судим, на учете у врача-психиатра не состоит (л. д. л. д. 119, 127 тома 1), суд, оценив сведения о его личности, не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания - наказание Тобжокову В.В. следует назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

     Государственный обвинитель посчитал необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, однако ходатайство об изменении меры пресечения не мотивировано.

     В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, и срок отбывания наказания ему исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

     Обстоятельств, влекущих изменение Тобжокову В.В. меры пресечения на заключение под стражу, не установлено, вследствие чего до вступления приговора в законную силу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: экстракт маковой соломы массой 1,92 гр., две 1,5-литровые пластиковые бутылки, с ватным тампоном с веществом коричневого цвета, прикрепленным к горловине одной из них, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель марки «Б», эмалированная миска с налетом порошкообразного вещества черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КБР (л. д. 83 тома 1), на основании п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308 - 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

     Тобжокова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание

     по ч. 1 ст. 232 УК РФ - 2 года лишения свободы,

     по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы.

     На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Тобжокову В.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Тобжокова В.В. в колонию-поселение.

     Тобжокову В.В. по вступлении приговора в законную силу получить в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства предписание о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

     Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

     По вступлении приговора в законную силу экстракт маковой соломы массой 1,92 гр., две 1,5-литровые пластиковые бутылки, с ватным тампоном с веществом коричневого цвета, прикрепленным к горловине одной из них, стеклянную бутылку с надписью «Растворитель марки «Б», эмалированную миску с налетом порошкообразного вещества черного цвета уничтожить, дактопленки со следом ладони Тобжокова В.В. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

     Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражении на кассационное представление.

Судья Майского районного суда                      подпись                          Е.В.Кудрявцева.

Копия верна.

Судья Майского районного суда                                                                                Е.В.Кудрявцева.