Дело № 1-

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Майский 15 декабря 2010г.

Судья Майского районного суда КБР Лесных Л.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Майского района КБР Красножена Г.А.

подсудимого Масаева М.А.

защитника Шульгиной Л.К.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Василенко Н.К.,

а также потерпевшей ВВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: МАСАЕВА М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Масаев М.А. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, Масаев М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, на 18 км между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, в сторону <адрес>, проявляя преступную неосторожность, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), из которых следует, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 ПДД, из которых следует, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 ПДД, из которых следует, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 из которого следует, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», допустил столкновение с гужевой повозкой под управлением ВА, двигавшейся в попутном направлении, в результате чего пассажирка повозки ВВ получила, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: внутрисуставный вколоченный перелом головки левой плечевой кости со смещением костных фрагментов, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Органом предварительного расследования вышеизложенные действия Масаева М.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании Масаев М.А. полностью признал свою вину в совершении данного преступления и согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление совершенное Масаевым М.А. законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести и с момента совершения его прошло более 2-х лет, что в соответствии со ст. 78 УК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела, освобождения виновного лица от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

Выслушав мнение потерпевшей ВВ не возражающей против прекращения уголовного дела, мнение подсудимого Масаева М.А. и защитника Шульгиной Л.К., поддержавших ходатайство государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок в 2 года, преступление, совершенное Масаевым М.А., законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Масаев М.А., как в стадии следствия, так и в судебном заседании свою вину в его совершении признал полностью, ни он, ни потерпевшая ВВ не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию, сроки давности по настоящему уголовному делу не приостанавливались.

Вопрос о возмещении ущерба, причиненного Масаевым М.А., может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении МАСАЕВА М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения Масаеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить Масаеву М.А., потерпевшей ВВ, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья подпись

копия верна:

Судья Майского районного суда КБР Л.А. ЛЕСНЫХ