Дело № 1-39/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 27 января 2011 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Майского района Гапич А.Ф., подсудимого Орлова РВ, защитника Кибе Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. г., потерпевших А и П, при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Орлов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил ДД.ММ.ГГГГ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем выставления стекла в окне, Орлов Р.В. проник в жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие А: 60 кг. картофеля на сумму 1200 рублей, «болгарку» стоимостью 2000 рублей, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 2340 рублей, одеяло стоимостью 2000 рублей, пару тормозных колодок а/м ВАЗ <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, 4 пары контактов стоимостью 200 рублей, 10 дисков для «болгарки» стоимостью 300 рублей, упаковку автомобильных свечей стоимостью 250 рублей и алюминиевую кастрюлю стоимостью 500 рублей, причинив А значительный ущерб на общую сумму 8940 рублей, совершив своими умышленными действиями преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, имея умысел на хищение чужого имущества, Орлов Р.В. незаконно проник во двор дома гр – на П по адресу: <адрес>, где взял две сетки лука весом 30 кг, стоимостью 600 рублей, не реагируя на требования П возвратить похищенное, открыто похитил указанное имущество и скрылся, совершив своими умышленными действиями преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела Орловым Р.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым Орловым Р.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, Орлову Р.В. судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и потерпевшими в судебном заседании выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав Орлова Р.В., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых органом следствия преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Орловым Р.В. преступлений, признавая его явки с повинной, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 16-17, 91-92, 137, 138, 143).

При данных обстоятельствах в их совокупности, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск (л.д. 37), заявленный А на стадии предварительного следствия, о взыскании с Орлова Р.В. 8700 рублей – стоимости похищенного имущества, подлежит частичному удовлетворению – в части стоимости похищенного и не возвращенного имущества, а именно в сумме 6220 рублей (8700 рублей – 2340 рублей (стоимость телевизора) – 140 рублей (стоимость 7 кг картофеля) = 6220 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» и 7 кг картофеля, возвращенные А, подлежат оставлению в его распоряжении (л.д. 46).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Орлова РВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать Орлова РВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Орлову Р.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову Р.В. наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года.

Контроль за поведением Орлова Р.В. в период испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по КБР по месту жительства.

Обязать Орлова Р.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ по КБР, куда ежемесячно являться на регистрацию, а также предпринять меры по трудоустройству.

Меру пресечения Орлову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск А удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Орлова Р.В. 6220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» и 7 кг картофеля, возвращенные А, - оставить его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационную жалобу (представление).

Судья Майского районного суда подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда А.В. Скрипник