Дело № 1-22/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 28 января 2011 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Майского района Гапич А.Ф., подсудимого Гучакова АВ, защитника Кибе Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гучакова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в в/ч №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, у дома № <адрес>, Гучаков А.В., с целью открытого хищения чужого имущества, забрал из карманов несовершеннолетнего ЛС сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3353 рубля, и денежные средства в сумме 50 рублей, несмотря на неоднократные требования ЛС вернуть похищенное, и распорядился ими по своему смотрению, причинив ЛС ущерб на сумму 3403 рубля, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим ЛС и его законным представителем ЛМ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которым принесены извинения, заглажен причиненный вред. Каких-либо претензий материального или морального характера они к подсудимому не имеет.

Подсудимый Гучаков А.В., полностью признав вину по предъявленному обвинению, подтвердил факт примирения с потерпевшим, принесение извинений и отсутствие к нему со стороны потерпевшего претензий материального или морального характера.

Защитник, сославшись на допустимость при таких обстоятельствах прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель, сославшись на положения ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то обстоятельство, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего и законного представителя подлежащим удовлетворению, поскольку Гучаков А.В. судимости не имеет, преступление, в совершении которого полностью признал себя виновным, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный им вред заглажен, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, следовательно, в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Гучакова АВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, избранную в отношении Гучакова А.В., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Майского районного суда подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда А.В. Скрипни