Дело № 1-25/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 21 января 2011 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Маденовой И.П., подсудимой Маркиной АА, защитника Кибе Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. г.,

при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркиной АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Маркина А.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Маркина А.А., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера Муниципального предприятия (МП) «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которой согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входило уведомление абонентов о наличие задолженности, требование ее погашения, получение денежных средств от абонентов - жителей <адрес> по платежным документам, а также своевременная сдача принятых от физических лиц денежных средств в кассу МП «<данные изъяты>», находясь в <адрес> точное место дознанием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужых денежных средств путем растраты, получив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от абонентов денежные средства в качестве оплаты за пользование услугами МП «<данные изъяты>» в общей сумме 6090 руб., внесла в платежные документы - копии квитанций о приеме от абонентов денежных средств №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исправления, искажающие суммы полученных ею от абонентов денежных средств, после чего сдала копии указанных квитанций в кассу МП «<данные изъяты>» и денежные средства согласно сумм, указанных в исправлениях, в размере 3410 руб. 46 коп., тем самым отчитавшись за свою работу, а остальные денежные средства в сумме 2679 руб. 54 коп. похитила путем растраты, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым МП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, совершив своими умышленными действиями преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

После ознакомления с материалами уголовного дела Маркиной А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимой Маркиной А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, Маркиной А.А. судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем в судебном заседании, а представителем потерпевшего – в заявлении, поступившим в адрес суда, выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав Маркину А.А., признавшую себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Маркиной А.А. преступления, признавая её раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельствами смягчающими наказание, учитывает семейное положение подсудимой, то, что по месту жительства характеризуется положительно и ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 89-94).

При данных обстоятельствах в их совокупности, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: квитанции об оплате услуг и акт технического осмотра, возвращенные МП «<данные изъяты>» (л.д. 88), подлежат оставлению в распоряжении МП «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Маркину АА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркиной А.А. наказание считать условным и установить испытательный срок в 10 (десять) месяцев.

Контроль за поведением Маркиной А.А. в период испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по КБР по месту жительства.

Обязать Маркину А.А. в период отбывания наказания не менять место жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ по КБР, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Маркиной А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: квитанции об оплате услуг и акт технического осмотра, возвращенные МП «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении МП «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационную жалобу (представление).

Судья Майского районного суда подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда А.В. Скрипник