<данные изъяты>

Дело № 1-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 4 февраля 2011 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района Маденовой И.П.,

подсудимого Клопова В.В.,

защитника – адвоката Ставропольского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Драгунова К.Б., представившего удостоверение № 263 от 22.11.02 года и ордер № 1271 от 31.12.10 года,

при секретаре Шайко Э.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Клопова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, работающего водителем в ООО «Интерэкспедиция», <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Руководитель организации Клопов В.В. сокрыл ее денежные средства, за счет которых в предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах порядке, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Являясь директором состоявшего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по КБР (далее – МР ИФНС) муниципального предприятия «Майское муниципальное автотранспортное предприятие» (далее – АТП), расположенного в <адрес>, то есть, будучи лицом, ответственным за осуществляемую АТП финансово-хозяйственную деятельность, полноту исчисления и своевременность уплаты налогов в государственный бюджет в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ, и обязанным в соответствии со ст. 57 Конституции РФ платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, Клопов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно сокрыл денежные средства возглавляемого им АТП в сумме 2 миллионов 72 тысяч 983 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Так, в указанный период Клопов В.В., зная, что у АТП имеется задолженность по налогам и сборам на сумму 2 миллиона 713 тысяч 400 рублей и МР ИФНС на основании ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет АТП № в ООО Банк «Майский», на который выставлены инкассовые поручения на сумму 1 миллион 249 тысяч 974 рублей 35 копеек, в целях проведения расчетов в счет погашения задолженности по кредитам от имени АТП с тем же банком, нарушив ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 45, 46 НК РФ, разработал схему умышленного увода денежных средств АТП из-под принудительного взыскания.

По его непосредственному указанию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет полученных из кассы АТП в подотчет денежных средств в сумме 1 миллион 661 тысяча 280 рублей и 411 тысяч 703 рублей соответственно сотрудниками бухгалтерии АТП Т. и М. по договорам на выдачу векселей приобрели в вышеуказанном банке простые векселя: Т. – вексель БМ № на сумму 25 тысяч 396 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 30 тысяч 938 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 26 тысяч 618 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 24 тысячи 577 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 25 тысяч 396 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 24 тысячи 577 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 9 тысяч рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 25 тысяч 396 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 476 тысяч рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 200 тысяч рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 280 тысяч рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 431 тысяча 762 рубля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 26 тысяч 976 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 26 тысяч 468 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 28 тысяч 176 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; М. – вексель БМ № на сумму 24 тысячи 577 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 25 тысяч 396 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 25 тысяч 396 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 273 тысячи 834 рубля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вексель БМ № на сумму 31 тысяча 762 рубля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и вексель БМ № на сумму 30 тысяч 738 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения вышеперечисленных векселей Клопов В.В., действуя согласно разработанной схеме увода денежных средств АТП из-под принудительного взыскания в счет погашения задолженности по налогам и сборам, в те же дни предъявлял их от имени АТП к погашению в ООО Банк «Майский», а полученные от их погашения по актам приема-передачи к заявлениям на погашение векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы направил на погашение задолженности АТП перед ООО Банк «Майский» по полученным краткосрочным кредитам.

Таким образом, сумма денежных средств, полученных из кассы АТП и израсходованных Клоповым В.В. на приобретение векселей, а затем направленных на погашение задолженности перед ООО Банк «Майский», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 миллиона 72 тысячи 983 рубля.

Согласно Бюджетному кодексу РФ сумма задолженности по налогам и сборам в случае ее уплаты руководителем АТП Клоповым В.В. должна была быть распределена органами федерального казначейства в федеральный бюджет РФ в размере 100 процентов.

То есть Клопов В.В., имея реальную возможность погасить имевшуюся у АТП недоимку по налогам и сборам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно сокрыл денежные средства в размере 2 миллионов 72 тысяч 983 рублей, за счет которых должно было быть произведено взыскание в государственный бюджет недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

Подсудимый Клопов В.В., признав вину в сокрытии денежных средств АТП, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, установлена отчасти его показаниями, данными в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей, эксперта, иными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Свидетель С., бывший главный бухгалтер АТП, показала, что в 2007 году Клопов В.В. вступил в должность директора АТП. Задолженность по заработной плате составляла 1 миллион 200 тысяч рублей, по налогам и сборам – около миллиона рублей, в связи с чем на расчетные счета АТП были выставлены инкассовые поручения, и АТП имело право использовать поступающие на счета денежные средства только на погашение имеющихся задолженностей. По указанию Клопова В.В. денежные средства, получаемые от продажи векселей, направлялись на погашение задолженности по кредитам ООО Банк «Майский». Расчеты были безналичными. Кредиты брались на выдачу заработной платы, на иные нужды АТП, обеспечивая его функционирование. Инкассовые поручения налоговым органом были выставлены не только по налогам и сборам, но по пеням и штрафам, однако их суммы она не помнит. О том, что такое расходование денежных средств при наличии задолженности по налогам и сборам неправильно, она сообщала Клопову В.В., но получение денежных средств и их направление не на погашение задолженности продолжилось, то есть произошло сокрытие денежных средств АТП. Схема сокрытия денежных средств была предложена Клоповым В.В., который руководил АТП до 2008 года.

Из показаний свидетеля Т., бывшего бухгалтера-кассира АТП, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что за период ее работы в АТП с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2008 года у АТП имелась задолженность по налогам, сборам и заработной плате около миллиона рублей; АТП получались кредиты в ООО Банк «Майский», но их суммы ей не известны. По указанию Клопова В.В. она приобретала в этом банке векселя за денежные средства, полученные из кассы АТП. Денежные средства от погашения векселей безналичным расчетом переводились в погашение кредитов и процентов по кредитам в банк. По расходованию полученных в кассе АТП денежных средств она отчитывалась авансовым отчетом перед главным бухгалтером С. (л. д. л. д. 82-83 тома 4; показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Свидетель М., бывший заместитель главного бухгалтера АТП, показала, что в 2007 – 2008 годах руководителем АТП являлся Клопов В.В.; расчетные счета АТП находились в ООО Банк «Майский»; ввиду неуплаты АТП налогов и сборов налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения. Поручения были выставлены и по пеням и штрафам. По указанию главного бухгалтера С., с ведома Клопова В.В., она (М.) приобретала в банке векселя, остававшиеся там же в счет погашения обязательств АТП по кредитам и процентов по ним. Суммы векселей не помнит.

Показания свидетелей о наличии на расчетных счетах АТП инкассовых поручений, выставленных налоговой службой, подтверждаются имеющимися в уголовном деле инкассовыми поручениями, выставленными на расчетный счет АТП в ООО Банк «Майский» № за рассматриваемый период времени, а также протоколом осмотра этих поручений ДД.ММ.ГГГГ (л. д. л. д. 169-283, 285-291 тома 3).

Получение денежных средств из кассы АТП и последующее их расходование на приобретение простых векселей в ООО Банк «Майский», их погашение в дни оформления и направление на погашение обязательств АТП перед указанным банком по уплате кредитов и процентов по ним установлено путем исследования бухгалтерской документации, в частности расходных кассовых ордеров за период руководства АТП Клоповым В.В., приходных кассовых ордеров, кредитных договоров, одной из сторон которых являлось АТП в лице Клопова В.В., чеков (л. д. л. д. 44-45, 244-245 тома 1, л. д. л. д. 52-55, 59-60, 121-122, 128-129, 139-140, 147-148, 158-159, 165-166, 170-171, 175 – 180, 185-186, 191-192, 193-196, 199-202, 206, 212-215, 217-220, 226-227, 231-232 тома 2, л. д. л. д. 10 - 113 тома 3, л. д. л. д. 52-62, 75-79 тома 4).

У АТП, действительно, имелась задолженность по налогам и сборам, в связи с чем налоговый орган направлял должнику требования о погашении задолженности (л. д. л. д. 177 – 203 тома 1, л. д. л. д. 6 – 20 тома 2).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность АТП по платежам в бюджет всех уровней на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 миллиона 713 тысяч 400 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АТП № было выставлено 118 инкассовых поручений на взыскание задолженности по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму 1 миллион 590 тысяч 240 рублей 47 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через работников АТП Т. и М. из кассы АТП израсходованы денежные средства на приобретение векселей в ООО Банк «Майский» в сумме соответственно 1 миллион 661 тысяча 280 рублей и 411 тысяч703 рубля, всего 2 миллиона 72 тысячи 983 рубля, направленные в ООО Банк «Майский» на погашение кредитов АТП (л. д. л. д. 21-26, 27-40 тома 4).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Клопов В.В. назначен директором АТП, а распоряжением главы администрации Майского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен (л. д. л. д. 30, 37 тома 1). Полномочия руководителя АТП Клопов В.В. осуществлял в силу приказа о назначении таковым и на основании Устава АТП и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. л. д. 23-28, 31-35 тома 1).

Таким образом, Клопов В.В., выполняя управленческие функции в АТП, связанные с распоряжением его имуществом (денежными средствами), является субъектом преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

В качестве обвиняемого Клопов В.В., не признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что по каждому приобретению векселя он действовал, не имея единого умысла на уклонение от уплаты налогов на сумму свыше 2 миллионов рублей, в связи с чем преступление не является длящимся или продолжаемым – им совершен 21 эпизод. Он не согласен и с суммой задолженности, так как в нее, по его мнению, включены пени и штрафы (л. д. л. д. 115-117 тома 4. Показания оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ).

Суд считает, что довод подсудимого о его действиях без единого умысла на сокрытие денежных средств во вмененный период времени не обоснован. Клопов В.В. в силу занимаемой должности знал о наличии у АТП задолженности по налогам и сборам, но каждый раз, получая кредит, направлял денежные средства в погашение кредитных обязательств перед банком. И эти действия не были разовыми, оконченными, – по своей сути, периоду и направленности они были охвачены единым умыслом на сокрытие денежных средств, полученных по кредитам, от обращения в счет погашения задолженности перед бюджетом. Оконченным преступление стало в момент, когда сумма сокрытых денежных средств стала равна задолженности в крупном размере (250 тысяч рублей до вступления в силу Закона РФ № 60-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Действия Клопова В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ: сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

После исследования материалов уголовного дела, в частности, имеющихся в нем инкассовых поручений в количестве 118 штук, защитником суду представлен расчет задолженности АТП по налогам и сборам, из которого следует, что задолженность АТП составляла не 1 миллион 590 тысяч 240 рублей 47 копеек, как указано в обвинительном заключении и в заключении эксперта №, а 1 миллион 249 тысяч 974 рубля 35 копеек. Как пояснил защитник, следователь и эксперт, устанавливая размер задолженности, ошибочно включили в нее и пени в сумме 340 тысяч 266 рублей 12 копеек, что влечет неверность и вывода эксперта о сумме задолженности.

Допрошенный в судебном заседании следователь СУ при МВД по КБР Ш. показал, что размер задолженности АТП был установлен на основании выводов судебного эксперта, которому он представил материалы уголовного дела и реестр инкассовых поручений, выставленных налоговым органом на расчетный счет АТП. То, что налоговый орган, выдав ему (Ш.) реестр инкассовых поручений, указал в суммах задолженности не только суммы налогов и сборов, но и пени, он не знал.

В судебном заседании эксперт Г., проводившая судебную экономическую экспертизу по данному уголовному делу и составившая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исследование было проведено на основании представленного следователем реестра инкассовых поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период установлен следователем) – их было выставлено 118 на общую сумму задолженности в бюджет и внебюджетные фонды 1 миллион 590 тысяч 240 рублей 47 копеек. О том, что в реестр вошли инкассовые поручения не только по задолженности по налогам и сборам, но и пеням, ей не было известно, так как из запроса следователя в налоговый орган усматривалось, что им запрашивались данные именно по задолженности АТП по налогам и сборам, из чего она предположила, что налоговый орган подготовил реестр только по требуемым платежам. Проверка достоверности представленных налоговым органом сведений в компетенцию эксперта не входит.

При таких обстоятельствах стороной обвинения признано, что сумма задолженности АТП по налогам и сборам в период была равна 1 миллиону 249 тысячам 974 рублям 35 копейкам, и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду декриминализации преступного деяния. Ходатайство мотивировано следующим.

Уголовное дело в отношении Клопова В.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в его действия имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, так как под крупным размером подразумевалась сумма задолженности, превышающая 250 тысяч рублей. Однако Законом РФ № 60-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в примечание к ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый и защитник, согласившись с позицией государственного обвинителя, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела по заявленному основанию. При этом защитником представлены сведения о ликвидации АТП вследствие банкротства.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что Клопов В.В., будучи руководителем АТП, зная о наличии у АТП задолженности по налогам и сборам, имея реальную возможность ее погасить, сокрыл денежные средства АТП от принудительного взыскания, и его действия верно были квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ: сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

При этом под задолженностью в крупном размере согласно примечанию к ст. 169 УК РФ до вступления в силу Закона РФ № 60-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», то есть до ДД.ММ.ГГГГ признавалась задолженность в сумме, превышающей 250 тысяч рублей. Указанным законом сумма задолженности увеличена до 1 миллиона 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, иным образом улучшающий положение подсудимого, имеет обратную силу.

Как следует из ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: инкассовые поручения, приходные кассовые ордера, выписки по лицевым счетам Т., М., АТП, векселя, договоры выдачи простых векселей, акты приема-передачи к заявлениям на погашение векселей, заявления на погашение векселей, справка и выписка по счету №, расходные кассовые ордера, распоряжения о принятии и увольнении Клопова В.В. с должности директора АТП, чек, договоры выдачи простых векселей, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, справка о состоянии расчетов АТП, хранящиеся при уголовном деле и в материалах уголовного дела (л. д. л. д. 289-291 тома 3, л. д. л. д. 58-62 тома 4), на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле (в материалах уголовного дела) в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24, п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Клопова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Меру пресечения Клопову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу инкассовые поручения, приходные кассовые ордера, выписки по лицевым счетам Т., М., АТП, векселя, договоры выдачи простых векселей, акты приема-передачи к заявлениям на погашение векселей, заявления на погашение векселей, справка и выписка по счету №, расходные кассовые ордера, распоряжения о принятии и увольнении Клопова В.В. с должности директора АТП, чек, договоры выдачи простых векселей, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, справка о состоянии расчетов АТП оставить при уголовном деле (в материалах уголовного дела) в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Копию постановления направить прокурору <адрес>, вручить Клопову В.В.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Майского районного суда подпись Е.В.Кудрявцева.

Копия верна.

Судья Майского районного суда Е.В.Кудрявцева.