Дело № 1-11/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 02 февраля 2011 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Маденовой И.П., потерпевшей МГМ, подсудимого Головко ГМ, защитника Драгунова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.10 г., при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Головко ГМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ и находившегося под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головко Г.М. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ причинил по неосторожности смерть ПСА

Органом предварительного расследования Головко Г.М. обвиняется в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ГЕА, ДАН и ПСА в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, учинил ссору с ПСА, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, нанес ПСА множество ударов руками по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждение в виде закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавление субдуральной гематомой в правой височной области головного мозга со вставлением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, ушибленной раны верхней губы, кровоподтеков на лице и левом бедре, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью. ПСА был доставлен в Майскую районную больницу, где, несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, от причиненных Головко Г.М. телесных повреждений, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Головко Г.М. квалифицированы органом предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о том, что действия Головко Г.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, ввиду того, что при рассмотрении дела не добыто данных свидетельствующих о наличии у Головко Г.М. умысла на нанесение ПСА телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, поскольку из показаний подсудимого и согласующихся показаний свидетелей – очевидцев произошедшего, следует, что Головко ударил ПСА по лицу ладонью руки, от чего ПСА ударился головой о расположенную за ним стену, то есть тяжкий вред здоровью, соответственно и смерть, причинены по неосторожности.

Допрошенный в судебном заседании Головко Г.М. вину по предъявленному по ч. 4 ст. 111 УК РФ обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ДАН, ГЕА и ЖНЛ поехали в ст. <адрес> к КГ, где употребляли спиртные напитки и находились до утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулись в г. Майский, продолжили распивать спиртное дома у ПСА и ГЕА У ПСА уже были побои на лице. В связи с жалобами ГЕА о том, что ПСА её избивает, стал выяснять причину такого поведения ПСА, тот привстал со своего стула, стал выражаться нецензурной бранью, потянулся к нему через стол, но он (Головко) оттолкнул ПСА ладонью руки в лицо (может быть – получился и удар), отчего ПСА упал на стул и вместе со стулом пошатнулся к находившейся за спиной стене, ударился головой о стену. Продолжили распивать водку. Заснул, проснулся когда начало светать, то есть утром ДД.ММ.ГГГГ, и решил пойти домой, для чего разбудил ПСА, тот встал, проводил его до калитки. Пошел домой и лег спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции доставили его в ОВД.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Головко Г.М., данные на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника (т.1 л.д. 89-96), согласно которым, он, ДАН, ГЕА и ЖНЛ вернулись из ст. Котляревской около 09 – 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Майский, в квартиру, где проживали ПСА и ГЕА ПСА был дома, у него было опухшее лицо желтого цвета, вокруг левого глаза - синяк. Употребляли спиртное. Легли спать, и утром ДД.ММ.ГГГГ ушел домой.

По оглашении показаний ГМ заявил, что в ОВД вынудили подписать объяснение о том, что он побил ПСА в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ГЕА в судебном заседании показала, что Головко Г. является мужем её старшей сестры. Примерно за два дня до ДД.ММ.ГГГГ была в одной компании с КЮА, вернулась домой, а через некоторое время пришел КЮА со своими друзьями, стал её обвинять в пропаже телефона. ПСА стал её защищать, и КЮА его побил: Пшконин сидел в кресле, а КЮА ударил его ногой, руками по лицу и в грудь. КЮА приходил и второй раз - избивал её и ПСА, бил ногами и руками. ДД.ММ.ГГГГ встретила ГМ и ДАН, поехали в ст. Котляревскую к родственникам, где переночевали и вернулись в г. Майский. Дома у неё стали выпивать. Головко Г. с ПСА стали скандалить и Головко ударил ПСА ладонью по лицу два раза, но от удара ПСА о стену не ударился. Заходил сосед – КСА, делал замечание. Продолжили пить, легли спать. Примерно в пять часов утра слышала, как Головко Г. будил ПСА, чтобы тот его проводил к калитке. ПСА встал, проводил, лег спать. С утра она и ДАН продолжили пить, ПСА спал и не вставал, приходил АХА, выпили с ним, тот ушел. Весь день ДД.ММ.ГГГГ с ДАН пьянствовали. Следующим утром заметила, что ПСА ни разу не вставал и лежит мокрый - АХА поливал водой, чтобы тот очнулся. Пошла к соседям, вызвала скорую помощь, ПСА увезли в больницу.

В соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 97-102), согласно которым, 10 или ДД.ММ.ГГГГ с Головко Г.М. и ДАН и ЖНЛ ездили в ст. Котляревскую, где пробыли до утра следующего дня, и вернулись в г. Майский, к ней домой. ПСА был дома. В первой комнате сделали столик, стали употреблять спиртное. Рассказала Головко Г. о том, что ПСА иногда её бьет, ПСА стал оправдываться, выразился в адрес Головко Г. нецензурной бранью. После этого Головко Г.М. ударил ПСА – через стол дотянулся до ПСА и ударил рукой в лицо, от этого ПСА ударился головой о стену. ПСА сидел на кресле и Головко Г. ударил его еще раз по лицу. Зашел сосед, сделал замечание, просил успокоиться. Примерно в 04 часа ПСА проводил Головко Г. и лег спать. На следующий день ПСА спал на полу и не вставал, а она и ДАН продолжили пить водку, приходил АХА. Утром следующего дня ПСА также лежал без движения, вызвала скорую помощь.

По оглашении показаний ГЕА подтвердила, что видела, как Головко Г. бил ПСА дважды ладонью по лицу, и тот ударился головой о стену.

Свидетель ДАН в судебном заседании показал, что после ДД.ММ.ГГГГ встретил Головко Г. и ГЕА, поехали в ст. Котляревскую в гости, где все переночевали и вернулись в Майский домой к ГЕА ПСА был уже избит: на глазу синяк, лицо опухшее. Стали распивать спиртное, громко разговаривали, пришел сосед и попросил вести себя потише. Потом все легли спать. Ночью Головко Г. разбудил ПСА, попросил провести через двор, где была злая собака. ПСА встал, проводил того и лег спать. Утром ПСА не встал, лежал на полу и хрипел, ГЕА вызвала скорую помощь.

В соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания, данные свидетелем на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-85), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, Головко Г.М., ГЕА и ЖНЛ поехали к КГ в ст. Котляревская, где пробыли до утра следующего дня. ГЕА пригласила к себе домой, где проживала вместе с ПСА В квартире увидел ПСА, у которого на лице были побои. Откуда побои тот не рассказывал. Пили водку, в соседней комнате прилег на кровать. Через некоторое время ПСА тоже лег, Головко Г. и ГЕА продолжали распивать спиртное. Проснулся от криков Головко Г., который ругался по поводу того, что ПСА бил ГЕА Видел, как Головко Г. ладонями бил ПСА по лицу. Постучал сосед, пожаловался, что они шумят. Сосед ушел, он лег спать на ту же кровать, Головко Г. лег спать на диванчик в прихожей, а ПСА лежал на полу. Ночью Головко Г. будил его, предлагал пойти домой, но он не смог. Утром Головко Г. в квартире не было, а ПСА также лежал на полу у кровати, дышал, но на речь не реагировал. ГЕА вызвала скорую помощь, того увезли в больницу, куда поехала и ГЕА, а он пошел домой.

По оглашении показаний ДАН пояснил, что подписал протокол допроса не читая, так как плохо видит и был без очков, следователь зачитала протокол сама. Головко не бил ПСА, а дал ему пару пощечин.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ЖНЛ (т. 1 л.д. 120-124), согласно которым, в один из дней марта 2009 г. она вместе с ГЕА, Головко Г.М. и ДАН ездили в ст. <адрес> КБР в гости к какому – то мужчине, где распивали спиртное до утра следующего дня. Утром вернулись в <адрес> в гости к ГЕА, которая сожительствовала с ПСА, где продолжили распивать спиртное. Не видела у ПСА телесные повреждения. Она пробыла около 2 часов и ушла. В квартире оставались ПСА, ГЕА, Головко Г., ДАН - все в состоянии алкогольного опьянения. За время её присутствия скандалов не было. Через несколько дней узнала, что ПСА в больнице скончался.

Свидетель АХА в судебном заседании показал, что весной 2009 г. приходил к ГЕА, там был ещё какой – то мужчина. ПСА лежал на полу, сказали, что пьян и спит. Стал того тормошить, поливал водой, но тот не просыпался. Телесные повреждения на ПСА не видел, так как было темно. Выпили водку, ушел. На второй день, после того как был у ПСА, приехали сотрудники милиции.

Свидетель КСА в судебном заседании показал, что в соседней квартире проживал ПСА, в начале марта 2009 г. к ПСА пришли родственники его сожительницы, у них было шумно, выясняли отношения, громко разговаривали, пошел к ним, открыл входную дверь и, не заходя, с порога крикнул им, чтобы успокоились и ушел.

В соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля КСА, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 197-200), согласно которым, в один из дней марта 2009 г. приехал домой примерно в 19 часов. У ПСА происходило застолье, слышался шум и голоса. Лег спать и примерно в 23 часа услышал громкий стук о смежную стенку (2 или 3 удара), пошел к ПСА, открыл входную дверь и увидел в комнате незнакомого мужчину на кресле, других лиц не видел. Не переступая порога, сказал, чтобы они вели себя потише. Мужчина ответил, что будут вести себя тише, и он закрыл дверь. После этого криков и шума не слышал. Утром постучал в дверь ПСА, чтобы поговорить, но дверь открыла ГЕА и сказала, что ПСА пьян. На следующее утро он вновь постучал в дверь к ПСА, открыла ГЕА и сказала, что ПСА пьян и не может выйти. На третий день он пришел с работы вечером, и супруга сказала, что ПСА увезли в больницу.

По оглашении показаний, КСА подтвердил верность оглашенных показаний, пояснив, что за давностью событий забыл отдельные моменты.

В судебном заседании свидетель КТА показала, что по соседству с нею проживал ПСА. В начале марта 2009 г. к ПСА пришли родственники его сожительницы, у них было шумно. Супруг ходил к ним чтобы успокоить. Слышала звук одного удара поздно вечером, будто чем-то ударили о стенку, мужской голос, что-то вроде «если еще раз обидишь Женю».

В соответствие с ч. 3 ст. 281 УППК РФ судом оглашены показания свидетеля КТА, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 193-196), согласно которым, в один из дней марта 2009 г. пришла домой примерно в 17 часов, спустя некоторое время приехал и супруг. У Пшокина происходило застолье, слышался шум и голоса, она сделала ГЕА замечание, та ответила, что это её родственники. Легли спать и примерно в 23 часа услышала громкий стук, как будто кто-то бьет об стенку, 2 или 3 удара. Супруг пошел к ПСА и, открыв дверь к ним, сделал замечание, что они шумят и не дают спать. После этого криков и шума не слышали. В последующие два дня не видела ПСА, ГЕА говорила, что тот пьян. На третий день приехала бригада скорой помощи и увезла ПСА в больницу.

По оглашении показаний свидетель пояснила, что точно помнит лишь 1 удар, допуская, что могло быть 2 – 3 удара, так за давностью событий может не помнить детали происходившего.

Свидетель ЛАР - начальник ОУР ОВД по Майскому району в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о доставлении в Майскую районную больницу ПСА с телесными повреждениями. По данному факту в тот же день в ОВД был доставлен Головко Г.М., который в его присутствии рассказал оперуполномоченному ЛТА, что он – Головко Г., совместно с ПСА, ГЕА и ДАН распивали спиртное. Во время распития ГЕА пожаловалась, что ПСА её периодически избивает. Тогда Головко нанес ПСА несколько ударов руками по голове. Это было отражено в объяснении, показания Головко давал добровольно.

В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ЛТА (т. 1 л.д. 208-211), согласно которым, он, работая оперуполномоченным ОВД по <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ сообщение о том, что в приемное отделение районной больницы доставлен ПСА с телесными повреждениями, проводил оперативно-розыскные мероприятия по данному факту, и в тот же день в ОВД доставил Головко Г.М., провел его опрос, в ходе которого Головко Г. пояснил, что совместно с ПСА, ГЕА и ДАН распивал спиртное у ПСА дома, ГЕА пожаловалась ему, что ПСА её периодически избивает, после чего он – Головко Г. начал кричать на ПСА и нанес несколько ударов руками последнему по голове. Объяснение Головко Г. дал добровольно, был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, какого - либо давления на Головко Г. не оказывалось.

Свидетель КЮА в судебном заседании показал, что приходил к ГЕА поговорить насчет пропавшего телефона. Она и ПСА вышли, были пьяны. В ходе разговора ударил её по лицу, ГМ отрицала, что взяла телефон, разговаривать с ней было бесполезно. В следующий раз пришел к ней с БИП, МНА и его женой, и его другом Сашей, поговорил с ГЕА, она предлагала взамен пропавшего его телефона взять её телефон. Видел через дверь ПСА в спальне, тот был пьян и ссадины на лице.

Свидетель БИП в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил КЮА у знакомого, отмечали праздник, там же была ГЕА, выпивали. На следующей день к нему пришел КЮА и сказал, что вчера у него пропал телефон, предположил, что телефон может находиться у ГЕА, пошли к ней домой. Она была пьяна, стала кричать, КЮА ударил её два раза по щеке, ушли. ПСА не видел.

Свидетель ДОН в судебном заседании показала, что сожительствовала с МНА, в начале марта 2009 г. пришел КЮА и сказал, что у него пропал телефон. Пошли к ГЕА, он стал расспрашивать про телефон. Та ответила, что телефон не брала, сказала, чтобы он привел свидетелей. Каким – то образом оказалось, что КЮА стал бить ПСА руками по лицу. Вышла из комнаты. Второй раз так же с КЮА ходила к ГЕА, но в дом не заходила.

Свидетель МНА в судебном заседании показал, что ходил с КЮА к ПСА весной 2009 г., когда КЮА ударил ПСА один раз по лицу ладонью. ПСА был пьян, побоев на нем не видел. Потом ушел, а КЮА остался у ПСА.

Свидетель ЭШХ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ как врач был в составе дежурной бригады скорой помощи, отправились по вызову в г. <адрес> По приезду, в первой комнате увидел в кресле мужчину в нетрезвом состоянии. В следующей комнате на полу лежал мужчина. Осмотрел, тот был в тяжелом состоянии, без сознания, ни на что не реагировал. Лицо было опухшее, оттекшее, гематома в районе глаза, шрам в районе губ. Оказали первую помощь, так как давление было низким, сделал укол. Отвезли в приемное отделение районной больницы. Пока переносили в машину, спросил у присутствующих - что случилось, ответила женщина, что вроде бы того избили 8 марта.

Свидетель ПИВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в составе бригады скорой помощи, поехали по вызову в <адрес>, там увидели мужчину без сознания, у него было отекшее лицо. Доктор осмотрел того, сделал инъекцию, отвезли в районную больницу. В квартире были еще женщина и мужчина, об обстоятельствах получения мужчиной телесных повреждений с присутствовавшими не разговаривала.

В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля КИСА (т. 1 л.д. 215-217), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был водителем в составе бригады скорой помощи, в которую также входили фельдшер ПИВ и врач ЭШХ Примерно в 09 часов поступил вызов по адресу: КБР, <адрес>. Прибыв, зашли в квартиру, где на полу без сознания лежал мужчина, в квартире был беспорядок и запах спиртного. На лице мужчины имелись следы побоев в виде синяков. Также в квартире находились женщина и мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства получения мужчиной телесных повреждений ему не известны, поместили того в автомашину и доставили в приемный покой районной больницы.

В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ПНА (т. 1 л.д. 190-192) - медсестры <адрес>ной больницы, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в приемное отделение больницы бригадой скорой помощи был доставлен ПСА в бессознательном состоянии с предварительным диагнозом: алкогольная интоксикация, алкогольная кома, закрытая черепно-мозговая травма, гематома левой глазной орбиты. Приехала также его сожительница ГЕА, сказала, что около двух дней ПСА не приходит в себя, по факту получения травм ничего не говорила.

Потерпевшая МГМ в судебном заседании показала, что ПСА приходился ей племянником, проживал по адресу: <адрес>, сожительствовал с ГЕА, злоупотребляли алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ей позвонила соседка ПСА и сообщила, что того увезли в больницу. Когда пришла в квартиру ПСА, там находились сотрудники милиции и ГЕА, которая сказала, что ПСА был пьян, упал и получил телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ его побил КЮА От соседки она узнала, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ПСА, было шумно, доносились крики, супруг соседки ходил к ПСА, сделал замечание. ПСА в больнице был без сознания, на лице были заметны побои, синяки под глазами и в области губ, голова и лицо были опухшими. Врачи сказали, что у него черепно-мозговая травма и необходима операция. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ его прооперировали. ДД.ММ.ГГГГ ПСА скончался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ПСА обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление субдуральной гематомой в правой височной области головного мозга, со вставлением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, кровоподтеки на лице, левом бедре, поверхностные ожоги на теле. Закрытая черепно-мозговая травма причинена прижизненно при воздействии тупых твердых предметов примерно за 3,5 - 4,5 суток до наступления смерти. Телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. В момент причинения телесных повреждений нападавший мог находиться спереди от ПСА. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся развитием субдуральной гематомы сдавлением головного мозга излившейся кровью со вставлением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие с блокадой жизненно важных центров дыхания и сердечной деятельности причинили ПСА тяжкий вред здоровью опасный для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью. Ушибленная рана на лице причинила легкий вред здоровью и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья с утратой трудоспособности в пределах трех недель. Кровоподтеки на лице и теле не повлекли за собой расстройства здоровья или утрату трудоспособности. Указанные повреждения, образованные от воздействия тупых, твердых предметов, причинены в течение непродолжительного промежутка времени. Смерть ПСА наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся развитием субдуральной гематомы, сдавливанием головного мозга излившейся кровью со вставлением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие с блокадой жизненно важных центров дыхания и сердечной деятельности. После причинения телесных повреждений ПСА возможно мог совершать самостоятельные действия, передвигаться, кричать и т.д. до тех пор, пока не произошло сдавливание головного мозга излившейся кровью, и не наступило коматозное состояние. Не исключается возможность того, что ПСА после причинения повреждений впал в бессознательное состояние, которое затем перешло в коматозное. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ПСА алкоголь не обнаружен, что связано с возможным выведением алкоголя из организма при введении физрастворов в стационаре. Следов борьбы или самообороны не обнаружено. Смерть ПСА наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут (т. 1 л.д. 28-40).

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ПСА имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа; ушибленная рана верхней губы; кровоподтеки головы и тела; ожоги верхней и нижней конечностей слева первой – второй степени. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, ушибленной раны верхней губы, кровоподтеков головы и тела причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, ожогов верхней и нижней конечностей слева первой – второй степени квалифицируются как легкий вред по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель; повреждения в виде кровоподтеков головы и тела не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности. Повреждения имеют давность двое - трое суток к моменту смерти, причинены в короткое время и установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Закрытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа явились причиной ухудшения состояния здоровья ПСА. Исходя из давности образования телесных повреждений, образование закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа у ПСА ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа, находится в прямой причинной связи со смертью. После получения описанных телесных повреждений, ПСА мог совершать самостоятельные действия в пределах нескольких часов (т. 1 л.д. 150-161).

При этом суд отдает предпочтение и полагает в основу обвинения именно заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – как комиссионной судебной экспертизы, заключение которой сформировано на основе независимо и самостоятельно проведенного исследования и оценки полученных результатов каждым экспертом в составе комиссии, что исключает (как в случае проведения исследования одним экспертом) какое – либо субъективное восприятие.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Так, о происшедшем с ПСА потерпевшая и свидетель ЭШХ получили фрагментарную информацию от третьих лиц и не сообщили данных, которые возможно было бы положить в основу обвинения Головко Г.М. или данных, влияющих на квалификацию действий подсудимого.

Показания свидетелей ПНА, Ким С.А., ПИВ, КЮА, БИП, ДОН, МНА вообще не имеют отношения ни к Головко Г.М., ни к произошедшему между Головко Г.М. и ПСА

Из показаний свидетеля ЖНЛ следует лишь, что в один из дней марта 2009 г. ГЕА, Головко Г.М., ДАН и ПСА, по месту жительства последнего, употребляли спиртное, в её присутствии насилие к ПСА не применялось.

Свидетель АХА видел лежавшего без сознания на полу ПСА, телесных повреждений не видел, в его присутствии насилие к ПСА не применялось.

Из показаний свидетелей ЛАР и ЛТА следует, что Головко Г.М. при доставлении в ОВД ДД.ММ.ГГГГ признавал, что во время распития спиртного, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с жалобами ГЕА на то, что ПСА её периодически избивает, нанес ПСА несколько ударов руками по голове, что в целом соответствует и показаниям подсудимого о способе применения к ПСА насилия, данным в судебном заседании.

Таким образом, к доказательствам вины Головко Г.М. суд относит показания самого подсудимого и показания свидетелей ГЕА, ДАН, КСА и КТА

Показания подсудимого о том, что толкнул рукой в лицо ПСА (возможно - и ударил, как признал сам подсудимый) в результате чего ПСА, упав на стул, ударился головой о стену, согласуются с показаниями свидетелей ГЕА и ДАН о том, что Головко Г. нанес ПСА по лицу два удара ладонью руки, и с показаниями соседей – КСА и КТА, слышавших удар о смежную с их квартирой стену.

Исходя из данных показаний следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Головко Г.М., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, учинил ссору с ПСА, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ПСА удар ладонью по лицу (данных о том, что удар был нанесен иным образом - нет), в результате чего ПСА ударился головой о находившуюся за ним стену, получив телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавления субдуральной гематомой в правой височной области головного мозга со вставлением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, повлекшие смерть, наступившую в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

То есть, Головко Г.М. сознательно нарушил правила предосторожности, сознательно нанес удар небольшой силы, но не предвидел возможности летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть – проявил небрежность. Нанося удары по голове пьяному ПСА, Головко Г., хотя и не предвидел возможности наступления в результате этих действий его смерти от ударения головой о стену, предвидеть эти последствия должен был и мог, если бы поступил более разумно и осмотрительно.

Для квалификации же действий по ст. 111 УК РФ необходимо причинение повреждений, опасность которых для жизни очевидна, чего однако при рассмотрении дела не установлено. Судом не установлено обстоятельств, доказывающих, что подсудимый желал причинения тяжкого вреда и предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего. Установленные фактические обстоятельства происшедшего свидетельствуют об отсутствии у Головко умысла на причинение ПСА повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа, то есть тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы справа могли быть причинены при ударе о твердые тупые предметы, а после получения указанных телесных повреждений, ПСА мог совершать самостоятельные действия в пределах нескольких часов (т. 1 л.д. 150-161), что соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В части установления даты происшедшего – в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, суд отдает предпочтение показаниям подсудимого, данным им при допросе в качестве подозреваемого, о том, что находился в квартире ПСА и ГЕА в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Данные показания были даны по истечении небольшого промежутка времени после преступления и в присутствии защитника, а по окончании допроса, после ознакомления с протоколом, ни от Головко, ни от защитника каких – либо замечаний не поступило.

Согласно показаний свидетелей ЛАР и ЛТА, при отобрании у Головко объяснения ДД.ММ.ГГГГ – непосредственно после произошедшего, последний также описывал события, имевшие место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

К показаниям свидетеля ГЕА, данным в судебном заседании, о том, что в ночь на 13 марта Головко Г. в квартире не находился, суд оценивает критически, не допуская возможности того, что ГЕА, в период рассматриваемых событий в течение четырех дней находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и не помнившая точных дат при её допросе в апреле 2009 г., смогла к настоящему времени восстановить последовательность событий в четком хронологическом порядке.

Иных показаний, содержащих указание на точную дату произошедшего, в деле нет.

Вывод о дате совершения преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обнаруженные у ПСА телесные повреждения имеют давность двое - трое суток к моменту смерти, наступившей в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, могли быть причинены в период с полудня 12 по полдень ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Головко Г.М. в момент совершения инкриминируемого деяния и в момент проведения экспертизы, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния у Головко Г.М. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, давал показания о содеянном, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому комиссия экспертов пришла к заключению, что Головко Г.М. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 229-231).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Головко Г.М. в причинении ПСА в ночь на ДД.ММ.ГГГГ смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: женат, имеет двоих детей, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет (т. 1 л.д. 105-108; 109; 112; 113), полагая целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, в частности, содержание при аресте из расчета один день за один день.

Головко Г.М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под которым подсудимый содержится и на день постановления приговора (л.д.118-119).

При таких обстоятельствах в срок лишения свободы следует засчитать время содержания подсудимого под стражей с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, и, назначив наказание в виде лишения свободы, ограничиться сроком, фактически отбытым под стражей и домашним арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Головко ГМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы.

Срок наказания Головко Г.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Головко Г.М. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (возражении на кассационное представление).

Судья Майского районного суда подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда А.В. Скрипник