дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011г. город Майский

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Халишховой Э.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майского района КБР Маденовой И.П., подсудимой Глушко В.П., защитника – адвоката Ставропольского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Драгунова К.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ (ФРС) по СК ДД.ММ.ГГГГ при секретарях: Кариковой В.Н., Лукановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Глушко В.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, граждански РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей двух детей, работающей продавцом магазина «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей в <адрес>, КБР по <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Глушко В.П. хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. Глушко В.П., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> КБР, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Т., с целью извлечения выгоды, осознавая, что продукция по внешнему виду и стоимости является недоброкачественной, не имеет удостоверения качества и безопасности, документов изготовителя и поставщика, сбыла приобретенные ранее ею же в неустановленное время в неустановленном следствием месте с целью реализации и извлечения выгоды имущественного характера две бутылки водки с этикетками «<данные изъяты>» емкостью 0,5л. каждая по цене 50 руб.

Этим самым Глушко В.П. нарушила действующее законодательство РФ, а именно: п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому розничная продажа продукции не допускается без сопроводительных документов, сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки; п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования и хранения был безопасен для жизни и здоровья, а продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявленным требованиям, а также Постановление Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации».

В судебном заседании подсудимая Глушко В.П., признав вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, участников прений сторон, последнее слово подсудимой, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой Глушко В.П. в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре доказанной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников милиции он и Б. принимали участие в качестве понятых при осмотре Ж., приглашенного им же в качестве закупщика, вручении ему денежной купюры достоинством 100 руб., при закупке им же в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> двух бутылок водки «<данные изъяты>» по цене 50 руб. каждая, за которые Ж. расплатился указанной денежной купюрой. После этого, в магазин зашли сотрудники милиции и объявили подсудимой о том, что проведена проверочная закупка. Там же был досмотрен Ж., у которого были обнаружены и изъяты две бутылки водки. Изъятую и закупщика, а также обнаруженную и изъятую в ходе произведенного осмотра данного магазина алкогольную продукцию упаковали и опечатали.

Показаниями свидетеля Ж., согласно которым (точное время он не помнит) он участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки. В служебном кабинете сотрудников милиции он был досмотрен, при нем предметов подлежащих изъятию обнаружено не было после чего, ему вручили денежную купюру достоинством 100 руб., сняли с нее копию, сверили с серийным номером составили протокол. В магазине расположенном в <адрес> (точный адрес он не помнит) он в присутствии понятых купил две бутылки водки, за которые расплатился врученной ему ранее денежной купюрой. Затем в магазин зашли сотрудники и объявили подсудимой о том, что проведена проверочная закупка. Купленные закупщиком две бутылки водки, вместе с обнаруженной и изъятой в ходе произведенного далее сотрудниками милиции осмотра, данного магазина, были упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетеля З. из которых следует, что по поступившей информации была проведена проверочная закупка а магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в присутствии приглашенных понятых. В магазине закупщик приобрел две бутылки водки, расплатившись денежной купюрой достоинством 100 руб., которую ему вручили сотрудники милиции, после чего подсудимой было объявлено о проведении проверочной закупки. Водка, была упакована и опечатана, составлены соответствующие протоколы о проведении всех процессуальных действий.

Изобличающими подсудимую в содеянном являются и следующие доказательства.

Заключение эксперта № № –Э от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому образцы жидкостей в четырех бутылках, вместимостью по 0,5 л. с этикетками «<данные изъяты>» и в одной стеклянной бутылке, вместимостью 5.5л. «<данные изъяты>» представляют собой самодельно изготовленные спиртосодержащие жидкости, крепость. 31, 7 % не соответствуют показателям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости качеству (наличие ацетона, 1 гексанола в составе). Отсутствие специальных марок не соответствует требованиям ГОСТ 52194-32003 «Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Исследованные спиртосодержащих жидкостей изготовлены с нарушением стандартов (ГОСТ) и не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (листы дела 73-75 73).;

Протокол осмотра и выдачи денежных средств от 28.06.2010г., согласно которого Ж. была выдана денежная купюра достоинством 100 руб. с серийным номером «№» (листы дела 10-11);

Протокол проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в магазине «<данные изъяты>», расположенном в г. <адрес> КБР по <адрес> была приобретена алкогольная продукция в количестве двух бутылок «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л. каждая по цене 50 руб. (л.д. 12).

Протокол обследования помещения указанного магазина от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого из под прилавка изъяты обнаруженные в ходе обследования две бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., одна бутылка водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л. и денежная купюра достоинством 100 руб. с серийным номером – № (листы дела 15-16).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены: денежная купюра достоинством 100 руб. с серийным номером – №, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. с надписями на этикетках «<данные изъяты>», одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «<данные изъяты>», и две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 каждая с надписями на этикетках «<данные изъяты>» (листы дела 40-42).

Действия Глушко В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, нарушений проведения исследований, и составления заключения судом не выявлены. Каких-либо поводов ставить под сомнения достоверность показаний свидетелей и их не соответствие фактическим обстоятельствам, не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются и другими доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, имущественное положение Глушко В.П. и ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих подсудимую сведений, суд учитывает удовлетворительную характеристику (л.д. 64), наличие у нее одного ребенка.

То обстоятельство, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, признала вину, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает ее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Глушко В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 стеклянные бутылки со спиртосодержащей продукцией с этикетками «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с надписью «<данные изъяты>» уничтожить; денежная купюра достоинством 100 руб. с серийным номером – №, хранящуюся при уголовном деле возвратить ГБЭП ОВД по <адрес> КБР.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Судья майского районного суда Э.Р. Халишхова