Дело № 1-23/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 11 марта 2011 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Шак А.А., подсудимого Зенкина Д.В., защитника Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зенкина ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено исполнить назначенное наказание, отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Зенкин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Зенкин Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у домовладения № по ул. <адрес>, тайно похитил принадлежащие ГА, оставленные на лавочке несовершеннолетними ГД и ГД, сотовые телефоны «Моторола <данные изъяты>», стоимостью 2793 рубля и «Нокиа <данные изъяты>», стоимостью 3836 рублей, и скрылся, причинив ГА значительный материальный ущерб на сумму 6629 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Зенкиным Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым Зенкиным Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, Зенкину судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем в судебном заседании выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшим такое согласие выражено в представленном суду письменном заявлении, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав Зенкина Д.В., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зенкиным Д.В. преступления, объектом которого являются отношения собственности, признавая его раскаяние в содеянном обстоятельством, смягчающим наказание, учитывает семейное положение, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное наказание, отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима, и в его действиях, таким образом, наличествует рецидив преступлений, (л.д. 84-86, 88, 90-92, 94, 96, 98), суд считает возможным для достижения целей наказания, в том числе исправления и перевоспитания подсудимого, назначить наказание только связанное с лишением свободы, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58, ст.ст. 61, 63, 68 УК РФ, без ограничения свободы, с частичным сложением с не отбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовые телефоны «Моторола <данные изъяты>» и Нокиа <данные изъяты>», возвращенные ГА, подлежат оставлению в её распоряжении.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Зенкина ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С применением ст.ст. 70 и 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городского суда <адрес>, окончательно определить наказание Зенкину Д.В. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зенкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовые телефоны «Моторола <данные изъяты>» и Нокиа <данные изъяты>» оставить в распоряжении ГА

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационную жалобу (представление).

Судья Майского районного суда подпись А.В. Скрипник

Копия верна.

Судья Майского районного суда А.В. Скрипник