<данные изъяты>

Дело № 1-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 11 марта 2011 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района Маденовой И.П.,

подсудимого Воробьева Ю.В.,

защитника – адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № 138 от 20.11.02 года и ордер № 5756 от 24.01.11 года,

при секретаре Шайко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воробьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, до заключения под стражу не работавшего, проживавшего в <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (размер назначенного наказания определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 1 года 10 месяцев),

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2 тысяч 500 рублей, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней (наказание в виде штрафа исполнено в размере 500 рублей),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воробьев Ю.В. совершил кражу, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, то есть желания материально обогатиться, он с расположенного возле <адрес> в <адрес> КБР поля, арендованного индивидуальным предпринимателем К., используя кухонный нож, полимерные мешки и велосипед, тайно похищал имущество потерпевшего – вилки капусты и распоряжался им по своему усмотрению.

Так, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Ю.В. тайно похитил 60 вилков капусты весом 150 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на сумму 1 тысяча 800 рублей; примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил 150 вилков капусты весом 350 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на сумму 4 тысячи 200 рублей; примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил 50 вилков капусты весом 125 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на сумму 1 тысяча 500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он тайно похитил 10 вилков капусты весом 25 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей.

Таким образом, Воробьев Ю.В., осуществив преступный умысел, тайно похитил имущество К. – 270 вилков капусты весом 650 кг общей стоимостью 7 тысяч 800 рублей, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Воробьев Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно судом разъяснены.

Суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор в особом порядке, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и потерпевшим К. (в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) выражено согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке; ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Заслушав Воробьева Ю.В., признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с этим его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что Воробьев Ю.В., удовлетворительно характеризующийся по месту жительства, в настоящее время на учете у врача-нарколога, психиатра не состоящий (л. д. л. д. 134, 136, 137), общественно полезным трудом не занимающийся, совершил корыстное преступление, имея две непогашенные судимости (л. д. 132), что образует в его действиях рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку Воробьева Ю.В. с повинной.

Несмотря на удовлетворительную характеристику личности подсудимого, совершение им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд, приняв во внимание, что из предыдущих наказаний в виде лишения свободы Воробьев Ю.В. должных выводов для себя не сделал, продолжив заниматься преступной деятельностью, находит, что подсудимый представляет собой опасность для общества, и его исправление возможно лишь в изоляции от него. Кроме того, в ходе производства по делу Воробьев Ю.В. скрылся от суда, в результате чего производство по делу было приостановлено, то есть своими действиями он воспрепятствовал производству по уголовному делу, что также свидетельствует об отсутствии у него установки на законопослушный образ жизни.

Предыдущие виды наказаний на подсудимого должного воздействия не имели, вследствие чего суд полагает целесообразным назначить Воробьеву Ю.В. и дополнительное наказание, которое поспособствует его исправлению.

Наказание Воробьеву Ю.В. надлежит назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предыдущим приговором Воробьеву Ю.В. было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2 тысяч 500 рублей, из которых им уплачено лишь 500 рублей. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительное наказание подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л. д. 42), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как прочий предмет подлежит оставлению в распоряжении владельца; 12 вилков капусты и капустные листья ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с порчей (л. д. л. д. 43-44).

В досудебной стадии производства по делу потерпевшим К. (гражданским истцом) заявлено требование о возмещении за счет Воробьева Ю.В. имущественного вреда в размере 7 тысяч 800 рублей (л. д. 49).

Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, однако в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие К. выразил свое мнение по иску, поддержав его (л. д. 178).

Гражданский ответчик Воробьев Ю.В. требование истца признал.

Поскольку установлено причинение ответчиком имущественного ущерба на сумму 7 тысяч 800 рублей (хищение принадлежащей К. капусты в количестве 270 вилков, что составило 650 кг при стоимости 1 кг 12 рублей), суд считает иск обоснованным и принимает его признание Воробьевым Ю.В., так как признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Воробьева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 53 УК РФ дополнительного наказания - ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Воробьеву Ю.В. окончательное наказание путем полного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением согласно ст. ст. 46 и 53 УК РФ дополнительных видов наказаний - ограничения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 2 тысяч рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня задержания Воробьева Ю.В.

Установить Воробьеву Ю.В. следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) после 22-х часов, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования (места жительства либо пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания).

Обязать Воробьева Ю.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Контроль за поведением Воробьева Ю.В. в период отбывания дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Воробьеву Ю.В. отменить, нож уничтожить, сотовый телефон марки «Нокиа 1661-2» оставить в распоряжении В

Иск К. о возмещении имущественного вреда в размере 7 тысяч 800 рублей удовлетворить, взыскав в его пользу с Воробьева Ю.В. указанную сумму.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо возражении на кассационную жалобу (представление).

Судья Майского районного суда подпись Е.В.Кудрявцева.

Копия верна.

Судья Майского районного суда Е.В.Кудрявцева.