Дело № 1-72/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майский 17 марта 2011г.

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей, судьи

Майского районного суда КБР Лесных Л.А.

при секретаре Василенко Н.К.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Майского района КБР Гапича А.Ф.

подсудимого Солончука Д.А.

защитника Шульгиной Л.К.

представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей БН

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Солончук Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, проживающего: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Солончук Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Солончук Д.А., из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем его тайного хищения, умышленно, путем свободного доступа, проник во двор домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> открыв крючок входной двери сарая, незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил теленка, возрастом четверо суток, светло-красного окраса, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего БН, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании Солончук Д.А., признав свою вину в совершении вышеизложенного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением. В стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Солончук Д.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя, полагающего возможным рассмотрение дела с применением особого порядка постановления приговора, мнение потерпевшей БН, не возражающей против рассмотрения дела в особом порядке и мнение защитника, также полагающей ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает, что, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением порядка, установленного ст.314 УПК РФ, имеются, оно подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый объективно подтверждается представленными суду доказательствами и его действия суд квалифицирует по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии предварительного следствия потерпевшей БН заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, при этом потерпевшая пояснила, что стоимость похищенного у нее теленка она оценивает в <данные изъяты>, указывая размер иска в <данные изъяты>, она указала иные расходы, связанные с его приобретением и содержанием.

В стадии следствия она признана гражданским истцом на сумму <данные изъяты> (л.д. 63) и суд считает, что гражданский иск заявлен потерпевшей на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Солончук Д.А. иск потерпевшей в сумме <данные изъяты> признал, и суд находит иск подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает в качестве характеризующих его обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что Солончук Д.А. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 46).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что Солончук Д.А. ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

По совокупности приговоров Солончуку Д.А. назначено наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Поскольку, наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учтено приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд, назначая наказание, применяет положения ст.69 УК РФ, то есть назначается наказание по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства: голову, шкуру и копыта теленка оставить в распоряжении потерпевшей БН

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОЛОНЧУКА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

Применив ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Солончук Д.А. исчислять с 26 января 2011 года.

Меру пресечения Солончуку Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Солончука Д.А. в пользу БН <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: шкуру и копыта теленка оставить в распоряжении потерпевшей БН

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья подпись

копия верна:

Судья Майского районного суда КБР Л.А. ЛЕСНЫХ