пело № 1-48/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майский 29 марта 2011г.

Майский районный суд КБР в составе:

Председательствующей, судьи

Майского районного суда КБР Лесных Л.А.

при секретаре Василенко Н.К.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Майского района КБР Гапича А.Ф.

подсудимых Беспалова Н.Н.

Коломиец Д.Н.

защитника Шульгиной Л.К.

представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего СП

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: БЕСПАЛОВА Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, проживающего: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ;

КОЛОМИЕЦ Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Беспалов Н.Н. и Коломиец Д.В. по предварительному сговору между собой совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, Беспалов Н.Н. и Коломиец Д.В., находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор относительно открытого хищения чужого имущества.

Во исполнение преступного замысла, Коломиец Д.В. и Беспалов Н.Н., из корыстных побуждений, действуя согласованно и не реагируя на замечания гражданки МЕ о прекращении преступных действий, открыто похитили свободно пасшихся перед домовладением <адрес> в <адрес>: ослицу, возрастом 5 лет, стоимостью <данные изъяты> и осленка, возрастом 3 месяца, стоимостью <данные изъяты> принадлежащих СП, причинив тому материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, похищенными животными распорядились по своему усмотрению.

Как в стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые Беспалов Н.Н. и Коломиец Д.В. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.

В стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ими обоими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании они свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства им разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего СП и защитника, не возражающих против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, имеются, то есть наказание за преступление, совершенное подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы, оба они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается представленными суду доказательствами и действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении подсудимым вида и меры наказания в качестве характеризующих их обстоятельств, суд учитывает их раскаяние в содеянном, выразившееся в признании каждым из подсудимых своей вины, удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д. 66, 83), то, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога они не состоят (л.д.л.д. 68-69, 85-86), в настоящее время не заняты общественно-полезным трудом, не судимы.

Отягчающих и смягчающих наказание для обоих подсудимых обстоятельств, не имеется.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимых, с учетом позиции потерпевшего СП, который просил не лишать их обоих свободы, суд считает возможным их исправление без реального отбывания ими наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимых суд не применяет к ним дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оба они не имеют постоянного места работы и уплатой штрафа были бы поставлены в затруднительное материальное положение.

Суд также не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – ослицу, темной окраски, оставить в распоряжении СТ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными БЕСПАЛОВА Н.Н. и КОЛОМИЕЦ Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы каждому.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное каждому наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Беспалову Н.Н. и Коломиец Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Беспалова Н.Н. и Коломиец Д.В. ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Вещественное доказательство - ослицу темной окраски оставить в распоряжении СТ

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая Л.А. ЛЕСНЫХ